Un área de seguridad es una región en la que la violencia a gran escala (como una acción militar ) se ha vuelto improbable o incluso imposible. [1] Este término fue propuesto por el famoso politólogo Karl Deutsch en 1957. En su obra seminal, Comunidad Política y el Área del Atlántico Norte: Organización Internacional a la Luz de la Experiencia Histórica, Deutsch y sus coautores definieron el área de seguridad como "pueblos" creyendo "que han llegado a un acuerdo sobre al menos lo siguiente : los problemas sociales comunes deben y pueden ser resueltos a través de procesos de 'cambio pacífico'". [2] El cambio pacífico se refiere a "la solución de los problemas sociales, por regla general, a través de procedimientos institucionalizados, sin recurrir al uso a gran escala de la fuerza física". [2] Además, los pueblos ubicados en el área de seguridad tienen un “sentido de comunidad ” entre sí , simpatía y confianza mutua, tienen intereses comunes. [2]
A pesar de su larga historia, este concepto no se ha convertido en el principal en el campo de la seguridad internacional . Cuando terminó la Guerra Fría , los constructivistas adoptaron el concepto de territorio seguro . El impulso principal fue el libro Comunidades de seguridad de Emmanuel Adler y Michael Barnett , publicado en 1998. Los autores formularon una nueva definición del territorio de seguridad basada en identidades , valores y significados compartidos; vínculos multilaterales directos e intereses mutuos a largo plazo. [3] Posteriormente, se estudiaron una serie de regiones desde el punto de vista del concepto de territorio de seguridad, entre las que destacan la Unión Europea , los pares Canadá - EE.UU . y México -EE.UU., el Mercosur y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático ( ASEAN) debe mencionarse. [1] Michael Haas cita como ejemplos el Consejo de Asia-Pacífico, el Foro Parlamentario de Asia-Pacífico , la ASEAN, las Reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores India-China, la Asociación de Cooperación Regional del Sur de Asia , la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO) y el Foro del Pacífico (más tarde rebautizado como Foro de las Islas del Pacífico ).
Deutsch dividió las áreas de seguridad en dos tipos, amalgama y pluralista. [2] Las áreas de seguridad de amalgama son bastante raras. Se forman cuando dos o más estados previamente independientes crean un gobierno común. Un ejemplo es Estados Unidos, donde en un momento trece colonias cedieron una parte significativa de sus poderes al gobierno federal . La fusión no siempre tiene éxito y puede revertirse, como sucedió, por ejemplo, con la Unión Sueco-Noruega . [2] Un proceso alternativo y menos ambicioso se llama integración . La integración conduce a la formación de un territorio de seguridad pluralista, mientras que los estados conservan su soberanía. [2] Un ejemplo de territorio de seguridad pluralista es la relación entre Estados Unidos y Canadá. [1] Ambos estados son políticamente independientes, pero al mismo tiempo excluyen la posibilidad de conflictos militares mutuos en el futuro, a pesar de que tales conflictos han ocurrido antes . Deutsch creía que los territorios de seguridad pluralistas eran más fáciles de crear y mantener que los amalgamados. [2]
Adler y Barnett describieron el desarrollo típico de un territorio de seguridad desde el inicio hasta la madurez. En la etapa inicial, el territorio de seguridad responde a las expectativas de cambios pacíficos, mientras que el territorio de seguridad completamente formado se caracteriza por ciertos mecanismos de seguridad colectiva y elementos supranacionales o transnacionales. [3] Adler y Barnett dividieron además los territorios de seguridad ya establecidos en "estrechamente" y "ligeramente" conectados, según el nivel de su integración. [3]
Raimo Veyrynen [4] y Andrei Tusitsisny [1] establecen una distinción entre territorios de seguridad interestatal, donde la guerra es poco probable, y territorios de seguridad integral, dentro de los cuales tanto las guerras interestatales como las civiles son impensables . El ejemplo clásico de un territorio de seguridad general es Europa Occidental , mientras que el Sudeste Asiático suele verse como un territorio de seguridad interestatal. [1] [4]
Según Deutsch, los estados pueden crear un territorio de seguridad si la actual situación internacional aumenta "la falta de atractivo y la improbabilidad de una guerra entre las respectivas fuerzas políticas". [2] Por ejemplo, las preocupaciones de seguridad llevaron a EE. UU. y México a crear un territorio de seguridad pluralista en el período previo a la Segunda Guerra Mundial . [5] Deutsch identificó dos condiciones conducentes a la formación de un territorio de seguridad pluralista. El primero es "la capacidad de las fuerzas políticas o de los gobiernos pertinentes para responder de manera rápida, adecuada y sin recurrir a la violencia a demandas, declaraciones y acciones mutuas". [2] Una forma de hacerlo es a través de la membresía en organizaciones internacionales . [3] La segunda condición es la "compatibilidad de los principales valores que guían la toma de decisiones políticas". [2] Deutsch cita la ideología política como un ejemplo de uno de los valores políticos centrales . [2] Sin embargo, estudios empíricos recientes han demostrado que a menudo se sobreestima el papel de los valores liberales y la confianza general en el desarrollo de las áreas de seguridad. [1] La comparación de Michael Haas de organizaciones territoriales de seguridad exitosas y no exitosas encontró que de las 12 variables propuestas por Deutsch, el principal parámetro estadísticamente significativo era la compatibilidad mutua de los valores centrales. [6]
Dado que una asociación amalgama requiere condiciones más estrictas que una simple integración, Deutsch identificó ocho condiciones necesarias para el éxito de una alianza amalgama, a saber: compatibilidad mutua de valores fundamentales, un estilo de vida similar, oportunidades transversales y su implementación exitosa, alto nivel geográfico y movilidad social , un gran número de transacciones y acuerdos equilibrados, una alta frecuencia de cambios de estatus de grupo, una expansión de la élite política y amplias oportunidades políticas y administrativas. [2] Además, los estratos políticamente activos deben estar dispuestos a aceptar y apoyar las instituciones comunes de gobierno, manteniéndose leales a ellas, y administrar estas instituciones comunes, prestando atención mutua a las declaraciones y necesidades de todos los participantes en el proceso. [2]
Carol Weaver argumentó que una multipolaridad equilibrada es necesaria para el surgimiento y mayor desarrollo de territorios de seguridad. [7] [8]
El término territorio de seguridad ("comunidad de seguridad") también puede significar una entidad política que trabaja en el campo de la seguridad . Tal asociación puede ser un grupo jerárquico o en red de profesionales, formado, por ejemplo, por políticos, oficiales militares, funcionarios y científicos. Un ejemplo es una comunidad cuyo objetivo es proporcionar seguridad informática .