Daño a la salud

Daño  es un término legal utilizado en el derecho penal y otras áreas del common law en varios países. Sinónimo de lesión o daño corporal y expresiones similares (enfermedad, estado patológico [1] ), aunque puede usarse con un sentido preciso y limitado en una determinada jurisdicción.

Este es un cambio en la dirección del deterioro del estado fisiológico de una persona en relación con el nivel que tenía antes del inicio de la patología [2] .

La definición de daño corporal grave apareció por primera vez en Laud Ellenborough's Law (1803).

Federación Rusa

En el derecho penal ruso, el daño a la salud  es una violación de la integridad anatómica y la función fisiológica de los órganos y tejidos humanos como resultado de la exposición a factores ambientales físicos, químicos, biológicos y mentales [ 3] .

Una lista exhaustiva de signos de daño a la salud se establece en los artículos 111, 112, 115 del Código Penal de la Federación Rusa . No existen otros actos legislativos a nivel federal que establezcan el concepto de “daño a la salud” y “signos de daño a la salud”. Debe tener en cuenta que los criterios del derecho penal para la determinación del daño a la salud son utilizados por los órganos de instrucción, instrucción o tribunal únicamente con el fin de calificar el hecho delictivo de quien lo provocó. Estos criterios carecen de importancia para resolver un litigio de derecho civil sobre indemnización por daños causados ​​a la salud, así como para establecer el grupo y grado de invalidez .

El daño causado a la salud humana se determina según el grado de su gravedad (daño grave, daño moderado y daño leve) sobre la base de los signos calificadores especificados en los artículos 111, 112, 115 del Código Penal de la Federación Rusa . La interpretación médica de los signos de daño a la salud se lleva a cabo utilizando los "Criterios médicos para determinar la gravedad del daño causado a la salud humana" [4] , aprobado por el Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Federación Rusa .

El grado de gravedad del daño causado a la salud humana se determina en las instituciones médicas del sistema de salud estatal por un médico, un médico forense experto .

Leve daño a la salud

Los criterios médicos para la calificación de signos de daños menores a la salud son:

• Disfunción temporal de órganos y (o) sistemas (incapacidad temporal) que dura hasta tres semanas desde el momento de la lesión (hasta 21 días inclusive) (en lo sucesivo, trastorno de salud a corto plazo).
• Pérdida permanente insignificante de la capacidad general para trabajar: pérdida persistente de la capacidad general para trabajar inferior al 10 % [5] .

Las lesiones superficiales, que incluyen: abrasión, contusión, contusión de tejidos blandos, incluidos contusiones y hematomas, heridas superficiales y otras lesiones que no impliquen un trastorno de salud a corto plazo o una pérdida leve permanente de la capacidad general para el trabajo, se consideran lesiones que no causó daño a la salud humana.

Daño moderado a la salud

Daño moderado a la salud: daño a la salud que no es peligroso para la vida humana y no tuvo las consecuencias especificadas en el Artículo 111 del Código Penal de la Federación Rusa, pero causó

• trastorno de salud a largo plazo (por un período de más de 21 días);
• una pérdida permanente significativa de la capacidad general para trabajar en menos de un tercio [6] .

La lista de signos de daño moderado a la salud se establece en el artículo 112 del Código Penal de la Federación Rusa . La determinación de la gravedad del daño a la salud en la Federación Rusa la lleva a cabo un experto médico forense basado en criterios médicos [4] .

Los criterios médicos para calificar los signos en relación con la gravedad media del daño a la salud son:

• Disfunción temporal de órganos y (o) sistemas (discapacidad temporal) que dure más de tres semanas (más de 21 días) (en lo sucesivo, trastorno de salud a largo plazo);
• Pérdida permanente significativa de la capacidad general para trabajar en menos de un tercio: pérdida persistente de la capacidad general para trabajar del 10 al 30% inclusive [5] .

Daños corporales graves

Los criterios médicos para lesiones corporales graves incluyen:

• Daño a la salud peligroso para la vida humana, que por su naturaleza representa directamente una amenaza para la vida, así como daño a la salud que causó el desarrollo de una condición que amenaza la vida;
• Daño a la salud, peligroso para la vida humana, que causó un trastorno de las funciones vitales del cuerpo humano, que no puede ser compensado por el cuerpo por sí solo y generalmente termina en la muerte ;
• Pérdida de visión: ceguera permanente completa en ambos ojos o una condición irreversible cuando, como resultado de una lesión, envenenamiento u otra influencia externa, una persona tiene una discapacidad visual, que corresponde a una agudeza visual igual a 0.04 o menos;
• Pérdida del habla: una pérdida irreversible de la capacidad de expresar pensamientos en sonidos articulados comprensibles para otros;
• La pérdida auditiva es la sordera permanente completa en ambos oídos o una condición tan irreversible cuando una persona no puede escuchar el lenguaje hablado a una distancia de 3-5 cm de la aurícula.
• Pérdida de cualquier órgano o pérdida de sus funciones por un órgano;
• Interrupción del embarazo: interrupción del curso del embarazo, independientemente del término, causado por daños a la salud, con desarrollo de aborto espontáneo , muerte fetal intrauterina, parto prematuro o que requiera intervención médica;
• Trastorno mental, cuya ocurrencia debe estar en relación de causalidad con el daño causado a la salud, es decir, ser su consecuencia;
• La enfermedad de drogadicción o abuso de sustancias ;
• desfiguración permanente de la cara;
• Pérdida permanente significativa de la capacidad general para trabajar en al menos un tercio (pérdida persistente de la capacidad general para trabajar superior al 30 %);
• Pérdida completa de la capacidad profesional para trabajar [5] .

Canadá

En el Código Penal de Canadá , el daño corporal literalmente suena como “daño corporal” y  se define como “cualquier lesión o daño a una persona que esté relacionado con la salud, cause daño a la salud o la comodidad de una persona más que solo temporal o menor en naturaleza » [7] .

Estados Unidos

Dado que en Estados Unidos no existe una única ley penal, cada estado tiene su propia legislación, y sólo en casos excepcionales se aplica la federal (Modelo de Código Penal de EE. UU. de 1962). En un sentido general, el daño a la salud humana en la legislación estadounidense se describe mediante los términos “asalto” ( ing.  asalto ) y “paliza” ( ing.  batería ), que se definen de manera diferente en la legislación de cada estado y en el Modelo. Código Penal (párr. 210.0) “lesiones corporales” significa dolor físico, enfermedad o cualquier deterioro de la condición física; "lesión corporal grave" significa una lesión corporal que crea un riesgo significativo de muerte o causa una deformidad grave y permanente o la pérdida a largo plazo o el deterioro de la función de cualquier parte u órgano del cuerpo [8] . Además, en la legislación estadounidense, la “mutilación/desfiguración/herida” ( inglés  mutilar ) [9] se destaca como un tipo separado entre las lesiones corporales graves que causan daño a la salud .

Australia

El Código Penal australiano define el daño corporal y el daño corporal de la siguiente manera: daño significa lesión física a corto plazo o permanente, o daño a corto plazo o permanente a la salud mental de una persona, sin incluir el causado por el uso de fuerza o impacto y se encuentra dentro de los límites de una interacción social razonablemente aceptable o de la vida en sociedad [9] .

Por lo tanto, el daño a la salud mental no incluye las respuestas emocionales habituales (sufrimiento, tristeza, miedo, ira), pero incluye la imposición de un daño psicológico significativo [9] . El daño físico incluye:

• estado inconsciente,
• dolor,
• desfiguración,
• enfermedad infecciosa,
• cualquier contacto físico con una persona a la que esa persona podría responder razonablemente en la situación actual (independientemente de si esa persona estaba o no segura de ello en ese momento).

El concepto de causar daño se refleja en el Código Penal australiano solo en la descripción de los delitos en los que se inflige un funcionario de la ONU (artículos 71.5, 71.6, 71.7, 147.1 del Código Penal australiano ), y las condiciones y responsabilidad por causar daño a los ciudadanos comunes no están regulados de ninguna manera por el código, posiblemente establecido por precedentes judiciales [9] .

Inglaterra y Gales

El término "daño a la salud" no está definido específicamente por ningún acto legal, actualmente aparece en una serie de delitos en la Ley de delitos contra las personas (1861) (secciones 18, 20, 23, 26, 28, 29, 31, 35 y 47) y robo bajo la Ley de malversación (1965) (sección 9); el término también se utiliza en la definición de asesinato (como aparece en la jurisprudencia) bajo la apariencia de lesiones corporales graves.

Trastorno mental

Una lesión no física o psiquiátrica que puede considerarse una "lesión corporal", ya sea ordinaria o grave, pero se requiere un examen médico oficial para establecer la lesión.

En Regina v. Burstow, Regina vs. Irlanda" Lord Stein dijo:

Sin duda es cierto que el legislador victoriano, al aprobar las secciones 18, 20 y 47 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861, no tenía en mente la enfermedad mental. La psiquiatría en 1861 estaba en su infancia.

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] La proposición de que el legislador victoriano al promulgar los artículos 18, 20 y 47 de la Ley de 1861 no habría tenido en cuenta la enfermedad psiquiátrica es sin duda correcta. La psiquiatría estaba en su infancia en 1861. — Cámara de los Lores. Publicaciones Sentencias 1997–98

En los tiempos modernos, la práctica de interpretar las leyes se utiliza a menudo como una consideración del significado real de la Ley expresado por el autor a la luz del conocimiento moderno. En R v. Chan Fook y aplicó este enfoque [10] . Hobhouse L.J. leyó en su acusación que "optó por el argumento del caso de que incluso si el Sr. Martins no sufrió ninguna lesión física en absoluto, como resultado del ataque del apelante, fue llevado a juicio". , que en sí mismo, ni más ni menos, equivale a una lesión corporal.

Hobhouse L. D. ( Hobhouse LJ. ) dijo:

La primera pregunta que surge en este recurso es si la inclusión de la palabra "corporal" en la frase "daño corporal real" es una limitación del daño al daño causado a la piel, carne y huesos de la víctima. El juez Linsky no tuvo esto en cuenta. En nuestra opinión, tenía motivos para hacerlo. El cuerpo de la víctima incluye todas las partes del cuerpo, incluidos sus órganos, el sistema nervioso y el cerebro. Por lo tanto, las lesiones corporales pueden incluir lesiones en cualquiera de estas partes del cuerpo responsables de las capacidades mentales y de otro tipo.

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] La primera pregunta sobre la presente apelación es si la inclusión de la palabra "corporal" en la frase "daño corporal real" limita daño a daño a la piel, carne y huesos de la víctima. El juez Lynskey rechazó esta presentación. A nuestro juicio, tenía razón al hacerlo. El cuerpo de la víctima incluye todas las partes de su cuerpo, incluidos sus órganos, su sistema nervioso y su cerebro. Por lo tanto, las lesiones corporales pueden incluir lesiones en cualquiera de las partes de su cuerpo responsables de sus facultades mentales y de otro tipo. - [11] .

Y continuó:

En consecuencia, la expresión "daño corporal real" puede incluir el trauma psiquiátrico. Pero no incluye emociones simples como el miedo o la pena, el pánico, no incluye, como tal, un estado de ánimo que no sea en sí mismo indicativo de alguna identificación de una condición clínica… Del mismo modo, un jurado no debe guiarse por el hecho de que un ataque que provoca histeria y un estado nervioso es un ataque con lesiones corporales.

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] En consecuencia, la frase "daño corporal real" puede incluir daño psiquiátrico. Pero no incluye meras emociones como el miedo o la angustia ni el pánico ni incluye, como tales, estados de ánimo que no son en sí mismos evidencia de alguna condición clínica identificable... condición histérica y nerviosa es un asalto que ocasiona daño corporal real — [11]

Esta posición también ha sido adoptada en R v Constanza [12] del Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales y la Cámara de los Lores , que confirmó este principio en Regina v. Burstow, Regina vs. Irlanda" [13] . Juicio irlandés sobre tres mujeres que padecen una enfermedad mental. Las víctimas de Burstow estaban horrorizadas por el abuso y se les diagnosticó un trastorno depresivo mayor . La práctica médica actual acepta la conexión entre el cuerpo y el trauma psiquiátrico, por lo que las palabras "lesión" en las secciones 20 y 47 pueden abarcar el reconocimiento de enfermedades psiquiátricas, como la ansiedad o los trastornos depresivos, que afectan el sistema nervioso central del cuerpo. Sin embargo, debe ser limitada: esas neurosis deben ser más que simples estados de miedo o problemas para lidiar con la vida cotidiana que no se incluyen en la enfermedad mental.

Enfermedades venéreas y otras infecciosas

En el caso de Rv Mohammes Dica, la Comisión Jurídica opinó que "la transmisión intencional o accidental de una enfermedad no debe estar fuera del alcance de la ley penal" y continuando con el debate, la transmisión de la infección por el VIH está cubierta por el concepto de "lesiones corporales graves" artículos 22 a 24 de la Ley de delitos contra la persona de 1861 años [14] .

En R. v Clarence [15] , parece que en el momento en que el prisionero sabía, pero su esposa no sabía, que padecía gonorrea , tenía una "afiliación" con ella, lo que resultó en la transmisión de la enfermedad. a ella, y que ella estaba al tanto de la condición del prisionero, ella no entablaría una relación con él. Lords Coleridge S. D. (Coleridge CJ.), Pollock (Pollock) y Huddleston B. B. (Huddleston BB.), Stephen (Stephen), Manisty (Manisty), Matthew (Mathew), A. L. Smith (AL Smith), Wills (Wills) y Grantham D. D. (Grantham JJ.) consideró que el comportamiento del recluso no constituye un delito ni en virtud del artículo 20 ni del artículo 47; Field (Field), Hawkins (Hawkins), Day (Day) y Charles D. D. (Charles JJ.) no estaban de acuerdo con esto.

Wills J dijo:

hechos ... que él la infectó, y que ella sufría de una infección tal como de un daño corporal grave

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] los hechos son ... que él la infectó, y que a causa de esa infección sufrió graves daños corporales - [16]

Hawkins J. dijo:

En este estado de cosas, el preso tuvo relaciones sexuales con su esposa y, al hacerlo, le transmitió su enfermedad y, por lo tanto, le causó graves daños corporales.

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] En este estado de cosas, el preso tuvo relaciones sexuales con su esposa y al hacerlo le comunicó su enfermedad y, por lo tanto, le causó graves daños corporales. - [17]

Phil D. (Campo J.) dijo:

Es, creo, obvio que si la condición de un hombre es tal que por contacto ordinario y natural la consecuencia de ese contacto es la transmisión de una enfermedad contagiosa a la mujer, y él lo hizo, entonces infligió tanto "real " y "graves lesiones corporales" sobre ella. Tal acto muestra lo que una gran autoridad, Lord Stowell, ha descrito como "lesiones del tipo más maligno", ver nota sobre Durant v. Durant. 1 Hagg. Eccl. Cases, 768.

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] Creo que también está claro que si la condición del hombre es tal que es una consecuencia ordinaria y natural del contacto transmitir una enfermedad infecciosa a la mujer, y lo hace, de hecho le inflige ambas cosas. "daño corporal real" y "grave". Tal acto produce lo que una gran autoridad, Lord Stowell, describe como "una herida de la clase más maligna": véase la nota a Durant v. Durant. (1) 1 Hagg. Ecl. Casos, 768. — [18] [19]

Inconsciencia

Ver TV. Directir of Public Prosecutions (DPP) [20] , donde se planteó la cuestión en el tribunal de si una "pérdida momentánea del conocimiento" podría ser una "lesión" en el sentido del artículo 47. ... Los jueces opinaron que: "... En la luz de R v Miller... la pérdida del conocimiento sufrida por Marsh como resultado del golpe del apelante equivale a lesiones corporales".

Véase también

• Daños corporales graves
• Daño moderado a la salud
• Peligro menor para la salud

Notas

1. ↑ Boyko, I. B. Sobre algunos problemas del examen médico forense en casos de daños a la salud // Boletín médico y biológico ruso. Académico IP Pavlov. - 2000. - Nº 1-2. — ISSN 2500-2546 .
2. ↑ Anisimova I. A. Daño causado a la salud humana: concepto, tipos // Vestn. Volumen. estado un-ta.. - 2007. - Nº 302. - S. 113-116. — ISSN 1561-803X .
3. ↑ Decreto [[Gobierno de la Federación Rusa | Gobierno de la Federación Rusa]] del 17 de agosto de 2007 N 522 sobre la aprobación de las Reglas para determinar la gravedad del daño causado a la salud humana . Consultado el 16 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2011. (indefinido)
4. ↑ 1 2 Criterios médicos para determinar la gravedad del daño causado a la salud humana . Consultado el 16 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2009. (indefinido)
5. ↑ 1 2 3 Criterios médicos para determinar la gravedad del daño causado a la salud humana . Consultado el 16 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2009. (indefinido)
6. ↑ Arte. 112 del Código Penal de la  Federación Rusa
7. ↑ Código Penal de Canadá , RSC 1985, c C-46, s 2 "bodyly harm" Archivado el 29 de agosto de 2011 en Wayback Machine .
8. ↑ Muestra del Código Penal de EE. UU. de 1962, párr. 210.0 . Consultado el 17 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2015. (indefinido)
9. ↑ 1 2 3 4 Galyukova M. I. Legislación penal extranjera moderna sobre responsabilidad por causar daños a la salud humana  // Boletín de la Universidad Estatal de los Urales del Sur. Serie: Derecho: revista. - 2008. - T. 128 , N º 28 . - S. 29-36 . (Ruso)
10. ↑ R v Chan Fook [1994] 1 WLR 689, [1994] 2 All ER 552, (1993) 99 Cr App R 147, CA (22 de octubre de 1993)
11. ↑ 1 2 Rev. Chan Fook , [1994 1 WLR 689 en 695, 696; [1994] 2 Todo ER 552 en 558-559] . Consultado el 17 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2015. (indefinido)
12. ↑ [1997] 2 Cr App R 492, (1997) The Times, 31 de marzo de 1997
13. ↑ R v Ireland, R v Burstow [1998] 1 Cr App R 177, [1997] 3 WLR 534, [1998] AC 147, [1997] 4 All ER 225, HL (24 de julio de 1997)
14. ↑ Rev. Dica [2004 EWCA Crim 1103] . Consultado el 17 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 9 de enero de 2016. (indefinido)
15. ↑ R contra Clarence (1888) 22 QBD 23, (1888) 16 Cox 511, (1888) 5 TLR 61, (1888) 53 JP 149, CCR
16. ↑ R v Clarence (1888) 22 QBD 23 en 27, CCR
17. ↑ R v Clarence (1888) 22 QBD 23 en 46, CCR
18. ↑ R contra Clarence (1888) 22 QBD 23 en 57, CCR
19. ↑ El comentario de Lord Stowell al que se hace referencia se reproduce en 162 ER 747. Archivado el 25 de febrero de 2021 en Wayback Machine . Está incluido en la nota al pie (b) de la página 745 de ese volumen de los Informes en inglés y está tomado de Popkin v Popkin (Consistory, Hil. Term, 2nd Session, 1794). El informe de Durant v Durant al que se hace referencia comienza en 1 Hagg Ecc 733 y 162 ER 734 Archivado el 24 de febrero de 2021 en Wayback Machine . La copia digitalizada de CommonLII está en dos partes.
20. ↑ Televisión. Directir of public enjuiciamientos (DPP) [2003 EWHC 266 (Admin), [2003] Crim LR 622.] . Consultado el 17 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2021. (indefinido)

Enlaces

diccionarios y enciclopedias	Brockhaus judía y Efron