Conservadurismo fiscal ( inglés fiscal conservadurismo , otra opción de traducción es conservadurismo financiero ) [1] , también llamado capitalismo conservador ( inglés conservador capitalismo ), [2] economía conservadora ( inglés conservador economics ) o conservadurismo económico ( inglés economic conservadurismo ), es una política y filosofía económica sobre política fiscal y responsabilidad fiscal , abogando por impuestos bajos , recortes en el gasto público y deuda pública mínima . [3] El libre comercio , la competencia perfecta , la libertad económica , la desregulación económica , los recortes y reducciones de impuestos, los mercados libres , el laissez faire y la privatización son cualidades definitorias del conservadurismo fiscal. El conservadurismo fiscal sigue las mismas filosofías que el liberalismo económico . [4] El término tiene sus orígenes en la era del New Deal de Roosevelt en la década de 1930 , cuando muchos liberales clásicos comenzaron a llamarse conservadores porque no querían ser identificados con los partidarios del presidente Roosevelt , llamados liberales [5] .
En los Estados Unidos , a partir de la década de 1930 , el término liberalismo se asoció con el estado de bienestar y la intervención económica activa y la regulación gubernamental de la economía . [6] Los conservadores fiscales forman una de las tres partes del movimiento conservador tradicional que surgió en la década de 1950 junto con el conservadurismo social y el conservadurismo nacional [7] . Muchos estadounidenses, aunque son liberales clásicos, también tienden a identificarse a sí mismos como libertarios , [8] que combinan el apoyo a los recortes y recortes de impuestos y los recortes del gasto público con puntos de vista liberales sobre cuestiones sociales y un rechazo a la política exterior intervencionista . [7]
En Canadá , el Reino Unido y otros países de habla inglesa, el conservadurismo fiscal está asociado con los partidos conservadores . [2] [6] [9] [10] En Alemania y otros países europeos, el conservadurismo fiscal se asocia con los partidos liberales clásicos o económicos . [4] [11]
El conservadurismo fiscal a los ojos de sus adherentes es una filosofía económica de prudencia en el gasto y la deuda del gobierno . Los conservadores fiscales se oponen a la financiación del déficit del presupuesto estatal y apoyan la reducción del gasto público general y la deuda pública para garantizar un presupuesto equilibrado . En otras palabras, los conservadores fiscales se oponen a que el gobierno gaste más de lo que gana, al mismo tiempo que permite el financiamiento del déficit, pero a expensas de aumentar la deuda pública, no aumentar los impuestos. [12]
En sus " Reflexiones sobre la revolución en Francia ", Edmund Burke escribió que el gobierno no tiene derecho a acumular grandes deudas y, por lo tanto, cargar a los contribuyentes: [13] [14]
... la primera obligación primaria de la sociedad civil es una promesa solemne de proteger la propiedad de los ciudadanos, y no satisfacer las reclamaciones de los acreedores al estado. Los derechos de los ciudadanos tienen prioridad. La fortuna de los particulares, heredada o adquirida como consecuencia de la participación en los beneficios de cualquier sociedad, no es garantía para los acreedores públicos. Al celebrar tratados nunca los tienen en mente, porque saben muy bien que el monarca o el Senado sólo pueden empeñar las rentas nacionales del Estado, y la propiedad pública se forma sólo mediante una justa tributación proporcional, válida para todos los ciudadanos. Sólo la renta nacional es la garantía del Estado, y nada más puede serlo.
Si bien todos los conservadores fiscales generalmente están de acuerdo con los límites del poder y el gasto del gobierno, hay desacuerdo sobre las prioridades. [7] Hay tres corrientes principales, cada una de las cuales aboga por un énfasis específico. Los defensores de la primera corriente, conocidos como " halcones del déficit , enfatizan el equilibrio del presupuesto estatal y la reducción del tamaño de la deuda pública, considerando que la deuda pública es económicamente dañina y moralmente dudosa, ya que transfiere obligaciones a las generaciones futuras que no tomaron en las decisiones modernas de impuestos y gastos. [7] Los halcones del déficit están dispuestos a considerar aumentos de impuestos si los ingresos adicionales se utilizan para reducir la deuda en lugar de aumentar el gasto. [7]
La segunda línea se centra en reducir los impuestos en lugar de reducir el gasto o la deuda. Creen que los altos impuestos desalientan la actividad económica y la inversión . [7] En su mayor parte, se adhieren a la economía del lado de la oferta y defienden los recortes de impuestos, argumentando que incluso si esto conduce a un aumento a corto plazo en el déficit del presupuesto estatal, a la larga provocará un crecimiento económico, lo que a la larga a su vez aumentará los ingresos del gobierno y reducirá la deuda. [7] Algunos subalternos creen que aumentar los ingresos del gobierno a través de recortes de impuestos hará que los recortes drásticos en el gasto público sean innecesarios. [7] Sin embargo, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) ha informado constantemente que los recortes de impuestos sobre la renta aumentan los déficits y la deuda y no se pagan por sí mismos. Por ejemplo, la CBO estima que los recortes de impuestos durante la presidencia de Bush Jr. aumentaron el déficit del presupuesto estatal y la deuda nacional en alrededor de $1,5 billones en 2002-2011 [15] y agregarían casi $3 billones al déficit y la deuda durante 2010-2019. años, si se aplicara íntegramente a todos los ingresos. [dieciséis]
La tercera corriente no hace mucha distinción entre deuda e impuestos, y enfatiza los recortes de gastos en lugar de la política fiscal o la reducción de la deuda. [17] Argumentan que el verdadero costo del gobierno es el nivel de gasto, no cómo se financia ese gasto. [7] Cada dólar que gasta el gobierno es un dólar tomado de los trabajadores estadounidenses, ya sea en deuda o impuestos. Los impuestos simplemente redistribuyen el poder adquisitivo de una manera particularmente ineficiente al reducir los incentivos para producir o contratar, y el endeudamiento simplemente obliga a las empresas e inversores a esperar impuestos más altos en el futuro. [17]
A principios del siglo XX, los conservadores fiscales a menudo chocaban con los progresistas que deseaban una reforma económica. En la década de 1920, las políticas económicas del presidente republicano Calvin Coolidge se consideraron exitosas debido a un período de crecimiento económico y niveles de vida , conocido como los " Roaring Twenties ". Sin embargo, sus acciones pueden haber sido impulsadas por un sentido de republicanismo y federalismo más que de conservadurismo fiscal , Robert Sobelhistoriador estadounidenseelseñalacomo Primera Guerra Mundial , medidas de seguridad aprobadas en las fábricas e incluso representación de los trabajadores en los consejos de administración". [Dieciocho]
Contrariamente a la creencia popular, el sucesor de Coolidge, el presidente republicano Herbert Hoover , no era un conservador fiscal. Facilitó la intervención del gobierno al comienzo de la Gran Depresión , una política que el demócrata Franklin D. Roosevelt , quien lo sucedió como presidente , continuó e intensificó a pesar de las críticas a Hoover. La política económica de Coolidge se opone a menudo a la política de financiación de los gastos del presupuesto estatal a costa de su déficit, característica del New Deal . La lucha del Partido Republicano contra el aumento del gasto público se convirtió en un importante punto de reunión para un número significativo de republicanos, incluso después de la muerte de Roosevelt bajo los presidentes Harry Truman y Dwight Eisenhower . Barry Goldwater fue el líder de los conservadores sociales y fiscales.
En 1977, el presidente demócrata Jimmy Carter nombró al profesor de economía de la Universidad de Cornell Alfred Kahn como presidente del Consejo de Aviación Civil Esto permitió la desregulación de la industria , con el apoyo de un grupo de economistas prominentes, grupos de expertos líderes en Washington, una coalición de la sociedad civil a favor de la reforma (inspirada en una coalición desarrollada anteriormente para reformar el transporte por carretera y ferroviario), el jefe de una agencia reguladora, el liderazgo del Senado, la administración Carter e incluso algunos representantes de la industria de la aviación. Esta coalición ya en 1978 logró un cambio en la legislación.
La Ley de Desregulación de Aerolíneas fue firmada por el presidente Carter el 24 de octubre de 1978. El objetivo principal de la ley era eliminar el control estatal sobre las tarifas, las rutas y la entrada al mercado de nuevas empresas de aviación comercial. La autoridad reguladora de la Junta de Aviación Civil iba a terminar, lo que finalmente permitiría que las fuerzas del mercado determinaran las rutas y las tarifas. La ley no eliminó ni redujo la autoridad reguladora de la FAA sobre todos los aspectos de la seguridad de la aviación . [19]
En 1979, Carter desreguló la industria cervecera estadounidense permitiendo que la malta , el lúpulo y la levadura se vendieran a los cerveceros caseros estadounidenses por primera vez desde que comenzó la Prohibición en los EE . UU. en 1920 . Esta acción de Carter condujo a un aumento de la elaboración de cerveza casera en las décadas de 1980 y 1990 , que se convirtió en una sólida cultura de la cerveza artesanal en la década de 2000 . A finales de 2013, había 2898 microcervecerías, cervecerías de bar y cervecerías artesanales regionales en los Estados Unidos, frente a las 5424 de 2016 [20] , y en 2019 había más de 8000 cervecerías en funcionamiento. [21]
La Segunda Guerra Mundial provocó un fuerte aumento de la deuda federal y en 1946 ascendía al 119,12% del PIB. Después de eso, la deuda comenzó a declinar y alcanzó un mínimo en 1981 bajo Ronald Reagan (31,02% del PIB). Pero en la década de 1980, la deuda nacional de EE. UU. comenzó a aumentar nuevamente cuando la administración Reagan redujo las tasas impositivas y aumentó el gasto militar . Desde entonces, la relación deuda/PIB ha aumentado casi constantemente, con la excepción de la presidencia de Bill Clinton . [22]
Deuda federal de EE . UU . como porcentaje del PIB en los siglos XX y XXI: [22]
El conservadurismo fiscal fue promovido retóricamente durante la presidencia del republicano Ronald Reagan (1981-1989). Durante el mandato de Reagan, la tasa impositiva sobre la renta superior cayó del 70% al 28%, [24] mientras que el impuesto sobre la nómina y las tasas impositivas efectivas en los dos quintiles inferiores de ingresos aumentaron. [25] 26] El crecimiento del PIB real se recuperó rápidamente de la recesión de principios de la década de 1980 , aumentando a una tasa anualizada del 3,4% durante el resto del mandato de Reagan. [27] El desempleo cayó después de alcanzar un máximo del 10,7% en 1982 y la inflación se redujo significativamente . Los ingresos fiscales federales casi se duplicaron de $517 mil millones en 1980 a $1,032 mil millones en 1990. El empleo creció aproximadamente al mismo ritmo que la población. [28]
Según un estudio económico no partidista realizado por el Departamento del Tesoro de EE. UU. , la reforma fiscal de Reagan provocó una caída de los ingresos federales de alrededor del 1% del PIB. [29] Al final del segundo mandato de Reagan, la deuda pública de propiedad del público había aumentado en casi un 60% a una deuda total de $ 2,6 billones. En menos de ocho años, Estados Unidos ha pasado de ser el país acreedor más grande del mundo al país deudor más grande del mundo. [treinta]
Si bien los republicanos y libertarios suelen buscar el conservadurismo fiscal , también lo busca una sección de demócratas moderados y centristas , que a menudo se refieren a sí mismos como " nuevos demócratas ". Aunque no apoyaron los recortes de impuestos masivos de las administraciones de Reagan y Bush, [31] [32] la agenda económica central de la coalición Nueva Democracia difería de la filosofía tradicional de los demócratas liberales y estaba más cerca del conservadurismo fiscal, en particular, una política equilibrada. federal el presupuesto debe tener prioridad sobre ciertos programas de gasto. [32] El presidente Bill Clinton (1993–2001), líder de los Nuevos Demócratas y jefe del Consejo de Liderazgo Democrático (DLC ), una organización algo financieramente conservadora de demócratas centristas y moderados, es un excelente ejemplo de esto. La administración Clinton, actuando con la mayoría demócrata del Congreso 103 (1993-1995), aprobó la Ley de Reconciliación Presupuestaria de 1993 en 1993, que recortó el gasto público, estableció una tasa de impuesto sobre la renta personal del 36% y elevó el límite máximo de impuestos. para el 1,2 % superior de los contribuyentes del 31 % al 39,6 %, e introdujo una tasa del impuesto sobre la renta empresarial del 35 %. [33] La Ley de Presupuesto de 1993 también redujo los impuestos para quince millones de familias de bajos ingresos y el 90% de las pequeñas empresas. Además, durante los años de Clinton, el sistema PAYGO ( Pay - As -You-GO ) , introducido originalmente con la aprobación de la Ley de Ejecución de 1990 (que requería un aumento en el gasto directo o una disminución en los ingresos, para ser compensado por otros aumentos en los ingresos o recortes de gastos, fue muy popular entre los halcones del déficit) entró en producción y se usó regularmente hasta que el sistema expiró en 2002.
En las elecciones intermedias de 1994, los se postularon con un programa llamado "Pacto con Estados Unidos" articulado por el congresista Newt Gingrich , que incluía responsabilidad financiera y promovía cosas como equilibrar el presupuesto , dar al presidente un veto parcial y reforma de bienestar. Después de que las elecciones dieran a los republicanos la mayoría en la Cámara de Representantes , el recién nombrado Portavoz de la Cámara Gingrich insistió en recortar el gasto público, lo que llevó a un enfrentamiento entre la mayoría republicana de la Cámara de Representantes y la Casa Blanca , que culminó en el " cierre " en 1995-1996. Después de la reelección de Clinton en 1996, la Casa Blanca y la mayoría republicana en el Congreso pudieron trabajar juntos y aprobar la Ley de Reducción de Impuestos de 1997, que redujo la tasa impositiva máxima sobre las ganancias de capital del 28% al 20% y la tasa del 15%. % al 10%.
Después de esta combinación de aumentos de impuestos y recortes de gastos, EE. UU. pudo tener un superávit presupuestario en el año fiscal 1998-2001 (el primero desde 1969) y el período más largo de crecimiento económico sostenido en la historia de EE. UU. [34] [35] [36]
Un conocido empresario, político y exalcalde estadounidense de Nueva York , Michael Bloomberg , se consideraba un conservador fiscal , expresando su definición del término en una conferencia del Partido Conservador Británico en 2007:
Para mí, el conservadurismo fiscal significa equilibrar los presupuestos, no un déficit que la próxima generación no pueda permitirse. Esto significa mejorar la eficiencia de la prestación de servicios mediante la búsqueda de formas innovadoras de hacer más con menos. Esto significa reducir los impuestos cuando sea posible y apropiado, elevándolos en general solo cuando sea necesario para equilibrar el presupuesto, y solo junto con recortes de gastos. Esto significa que cuando obtiene un excedente, lo ahorra en lugar de gastarlo. Y, lo que es más importante, ser un conservador fiscal significa prepararse para las inevitables recesiones económicas y, según todos los indicios, se avecinan. [32]
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Para mí, el conservadurismo fiscal significa equilibrar los presupuestos, no incurrir en déficits que la próxima generación no puede permitirse. Significa mejorar la eficiencia de la prestación de servicios al encontrar formas innovadoras de hacer más con menos. Significa reducir los impuestos cuando sea posible y prudente hacerlo, elevándolos en general solo cuando sea necesario para equilibrar el presupuesto, y solo en combinación con recortes de gastos. Significa que cuando tienes un superávit, lo ahorras; no lo desperdicias. Y lo que es más importante, ser un conservador fiscal significa prepararse para las inevitables recesiones económicas y, según todos los indicios, nos espera una. — Discurso del alcalde Bloomberg en la Conferencia del Partido Conservador del Reino Unido de 2007 [37]Como resultado de la expansión del estado de bienestar y el fortalecimiento de las políticas regulatorias por parte de la administración de F. D. Roosevelt , a partir de la década de 1930 , en los Estados Unidos, el término "liberalismo" finalmente se asoció con el liberalismo de izquierda , en lugar del clásico . . [6] En Europa occidental , la expansión del estado de bienestar después de la Segunda Guerra Mundial fue impulsada por partidos socialistas o socialdemócratas , como el Partido Laborista en Gran Bretaña , y no por partidos liberales. [6] Como resultado, la mayoría de los partidos liberales en Europa Occidental tienden a adherirse al liberalismo clásico, siendo un ejemplo el Partido Democrático Libre en Alemania. [6] Los demócratas liberales del Reino Unido tienen dos alas en sus filas, la liberal clásica y la social liberal. En muchos países, el liberalismo o el liberalismo económico se usa a menudo para describir lo que los estadounidenses llaman conservadurismo fiscal. [4] [11]
El conservadurismo fiscal en el Reino Unido fue quizás más popular durante el mandato de Margaret Thatcher , la líder de los conservadores británicos . Después de años de gasto deficitario bajo el anterior gobierno laborista, Thatcher abogó por recortes de gastos y aumentos selectivos de impuestos para equilibrar el presupuesto. Como resultado del deterioro de las finanzas públicas del Reino Unido, según los conservadores fiscales, causado por otro aumento en el gasto deficitario bajo el anterior gobierno laborista, la recesión de finales de la década de 2000 y la crisis de la deuda europea , una coalición de conservadores y demócratas liberales, que llegó al poder en 2010, lanzó una política de austeridad , que implicaba tanto recortes de gastos como aumentos de impuestos en un intento de reducir a la mitad el déficit público y eliminar por completo el déficit estructural para 2015. [9]
En Canadá , el aumento de la popularidad del partido socialista Federación Cooperativa de la Commonwealth empujó al Partido Liberal de Canadá hacia la izquierda, hacia el establecimiento y la expansión del estado de bienestar antes y después de la Segunda Guerra Mundial . [6] El conservadurismo fiscal en Canadá se asocia comúnmente con los Blue Tories , miembros del Partido Conservador Progresista de Canadá y su sucesor , el Partido Conservador de Canadá , que defienden los mercados libres y las políticas económicas liberales . [10] En la provincia canadiense de Alberta, el conservadurismo fiscal está representado por el Partido Conservador Unido , [38] y en Ontario por el Partido Conservador Progresista de Ontario .