Fodor, Jerry Alan

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 19 de abril de 2020; las comprobaciones requieren 12 ediciones .
Jerry Alan Fodor
Jerry Alan Fodor
Fecha de nacimiento 22 de abril de 1935( 04/22/1935 ) [1]
Lugar de nacimiento Nueva York
Fecha de muerte 29 de noviembre de 2017( 2017-11-29 ) [2] [3] [1] (82 años)
Un lugar de muerte
País  EE.UU
alma mater
Período filosofia del siglo xx
Principales Intereses filosofía de la mente
Ideas significativas modularidad de la mente ,
mentalismo
Premios Beca Guggenheim Premio Jean Nicod [d] ( 1993 ) miembro de la Sociedad de Ciencias Cognitivas [d]
Logotipo de Wikiquote Citas en Wikiquote

Jerry Alan Fodor ( nacido como  Jerry Alan Fodor ; 22 de abril de 1935  - 29 de noviembre de 2017 ) fue un filósofo y psicolingüista experimental estadounidense. Autor de numerosos trabajos sobre filosofía de la mente y ciencia cognitiva, donde, entre otras cosas, plasmó las principales ideas sobre la modularidad de la conciencia y la hipótesis sobre el lenguaje del pensamiento "mentalización" . Es uno de los filósofos de la conciencia más influyentes de finales del siglo XX - principios del siglo XXI. Tuvo un impacto significativo en el desarrollo de la ciencia cognitiva [5] .

Biografía

Nacido: 1935, Nueva York, EE. UU.

Además, colaborador habitual de London Review of Books.

Miembro de muchas sociedades

Fue dueño de muchos premios y títulos:

Como Jerry Fodor es descrito por su antiguo colega de la Universidad de Rutgers, el filósofo Colin McGinn : Es tímido y locuaz al mismo tiempo... un excelente polemista con un alma bastante receptiva... ... La aparición de Jerry Fodor en la facultad de Rutgers se notó de inmediato, y de común acuerdo reconocimos que es el principal filósofo de conciencia en el mundo de hoy.

El papel mediador de las representaciones mentales

Desde 1975, J. Fodor ha publicado una serie de artículos en los que plantea el punto de vista de que las representaciones mentales realizan todos los procesos mentales humanos; por lo tanto, son mediadores mentales que comparten las características clave del lenguaje. Esto “resulta” en una nueva hipótesis sobre la posible existencia de un lenguaje del pensamiento, como él mismo lo llamó “mentalización” . J. Fodor plantea las siguientes tesis:

Conciencia modular

El libro sobre la modularidad de la conciencia, The Modularity of Consciousness , 1983, trajo la mayor fama a J. Fodor , se cree que sus orígenes provienen de las enseñanzas de I. Kant y de la teoría de Franz Josef Gall (finales del siglo XIX) , el fundador de la dirección de la frenología , quien creía que cualquier habilidad mental se expresa en la estructura del cerebro  , lo que significa que ciertas protuberancias en el cráneo de una persona hablan de su mente o, por el contrario, de estupidez. Teoría FJ Gall pronto fue refutado. Pero la teoría de J. Fodor sobre la modularidad de la conciencia ha recibido el debido desarrollo.

Este artículo se convirtió en 1983 realmente en el manifiesto de "un nuevo enfoque para comprender la arquitectura cognitiva" [7]  ; provocó un acalorado debate que continúa hasta el día de hoy. . La suposición de J. Fodor fue que revisó la teoría de N. Chomsky . Afirmó que la "especialidad" del habla no es un caso particular, sino general. La estructura arquitectónica de la cognición es una especie de “mosaico de muchos procesos paralelos y relativamente autónomos en términos de funcionalidad, pero no un todo organizado en un solo mecanismo” [7] . Los seguidores de este enfoque comparan la conciencia con una navaja suiza, donde hay todo lo que necesita en un solo artículo: esta es una herramienta universal conveniente que se puede usar en una variedad de situaciones.

J. Fodor subdivide la conciencia en 3 módulos específicos que funcionan independientemente [8] : conductores, sistemas de entrada y sistemas centrales. Los exploradores se dedican a convertir datos en formatos convenientes para su procesamiento por módulos específicos, sistemas de percepción, sistemas de entrada. En este nivel, se calculan los "parámetros del entorno sujeto" [7] . Las representaciones resultantes son procesadas por los sistemas centrales involucrados en las actividades de los procesos cognitivos superiores: la formación de opiniones y creencias, la toma de decisiones y la planificación de acciones inteligentes. La opinión de J. Fodor es que la psique humana es heterogénea en su estructura, consiste (como se describió anteriormente) en bloques, cada uno de los cuales tiene su propia función. Todos están "encapsulados" informativamente ("encapsulados informativamente"), es decir, otros componentes de la conciencia no pueden influir ni tener ningún efecto en el funcionamiento interno del módulo, solo en la salida. Los propios módulos tienen acceso a la información sólo en los niveles inferiores de los procesos [8] . Los sistemas de entrada resuelven una clase limitada de problemas. Los sistemas centrales son más versátiles; están abiertos a la integración, es posible construir en ellos cualquier pensamiento.

J. Fodor formuló 8 criterios principales para una clara identificación de los módulos cognitivos:

Según Boris Velichkovsky , las últimas 3 características "tuvieron... un impacto especial en la reorientación de todo el complejo de la investigación cognitiva" [7]

En el trabajo "Modularity of Mind" ( "Modularidad de la conciencia" ), 1983, J. Fodor confirma el punto de vista de que la percepción es incognoscible. Antes se creía (como se cree ahora) que “la percepción está saturada de conocimiento” [9] , que las personas ven y sienten lo que están preparadas para ver, que mucho de lo que sienten las personas se debe a muchos factores (en particulares, económicos y sociales). La gente creía que "toda nuestra metafísica está determinada por la estructura del lenguaje en el que hablamos" [9] . J. Fodor llama a este punto de vista " holismo relativista ", tal punto de vista nos permite considerar el objeto de estudio solo desde adentro, como un todo, y nada más. J. Fodor abiertamente no acepta el relativismo , y este odio se ve a través de todas sus obras, ya que el científico no acepta la fijeza de la naturaleza humana:

“Odio el relativismo más que nada… …Creo que el relativismo es obviamente una teoría falsa . Lo que pasa por alto es, en términos generales, la estructura inmutable de la naturaleza humana. Pero en psicología cognitiva , la afirmación de que la estructura de la naturaleza humana es inmutable toma tradicionalmente la forma de una afirmación sobre la heterogeneidad de los mecanismos cognitivos y la rigidez de la organización de la cognición que promueve su encapsulación. Si hay módulos y habilidades, entonces no todo afecta a todo, no todo es plástico. Sea lo que sea este Todo, contiene al menos más de Un elemento” [10] (J. Fodor).

La disputa de J. Fodor con S. Pinker

Tras la publicación del libro del famoso psicolingüista estadounidense, alumno de N. Chomsky , Steven Pinker " Cómo funciona el cerebro ", J. Fodor escribió un libro con un título abiertamente "anti-Pinkeriano" "Pensar no funciona así". , donde, usando el ejemplo de la modularidad del cerebro, escribe que el cerebro humano está mucho mejor desarrollado que el cerebro de los primates superiores , y plantea la pregunta: tal vez esto no sucedió debido a la evolución , sino a causa de una mutación aleatoria. cambio que “provocó” un desarrollo tan rápido del cerebro humano ?

Para J. Fodor , el pensar , a pesar de la ingente cantidad de material acumulado, sigue siendo un misterio incomprensible de la humanidad, y también es incierto qué es lo principal en él. Por lo tanto, a este científico a veces se le llama "el nuevo místico de la psicología".

El cerebro se "ensambla" a partir de módulos cerebrales independientes , cada uno de los cuales procesa solo información especializada. Tal sistema es bastante complicado, y si el cerebro realmente actúa sobre la base de la característica descrita anteriormente, entonces todos los módulos no podrían haberse formado debido a una mutación . El punto aquí es la evolución .

Siguiendo el concepto de modularidad de la conciencia de J. Fodor, cada módulo cerebral procesa solo información especializada. Esto significa que todos estos módulos no podrían formarse en un cerebro solo como resultado de una mutación  ; lo más probable es que solo un largo proceso de evolución sea la razón de esto.

Cuando se acaba de publicar el libro de J. Fodor, hubo mucho debate sobre este tema. Ya hoy han aparecido hechos experimentales que confirman que la causa fue la evolución . En una de las conferencias sobre el genoma humano , el genetista Svante Paavo habló sobre uno de sus estudios para identificar diferencias entre genes humanos y genes de chimpancés y macacos . Las diferencias eran insignificantes: alrededor del 1,3 por ciento. Pero la actividad de varios genes resultó ser bastante variable; si, por ejemplo, en las células del hígado las diferencias no son muy notorias, entonces es en el cerebro donde los genes de humanos, chimpancés y macacos funcionan de manera diferente. Los datos proporcionados por el investigador Svante Paavo confirman la opinión de J. Fodor de que la modularidad del cerebro es una tarea difícil para una sola mutación en cualquier gen. Estos fueron cambios prolongados y graduales en muchos genes, como resultado de lo cual ahora tenemos enormes diferencias entre el cerebro humano y el simio. [once]

Puntos de vista sobre la evolución

Un mayor desarrollo de los puntos de vista de Fodor sobre la evolución se refleja en el libro What Darwin Got Wrong (2010), su trabajo conjunto con el biólogo Massimo Piatelli-Palmarini. Los autores llaman a los neodarwinistas "dolorosamente acríticos" y dicen que la teoría de la evolución de Darwin "sobreestima la contribución que hace el hábitat al fenotipo de una especie y, en consecuencia, subestima la influencia de las variables endógenas". [12] [13] [14] El biólogo evolutivo Jerry Coyne llamó al libro "una crítica profundamente defectuosa de la selección natural " [15] y "tan biológicamente ignorante como pretencioso". [16] El filósofo de la biología Alexander Rosenberg criticó a Fodor por malinterpretar el mecanismo de la selección natural, señalando que "cuando un filósofo trata de cuestionar una teoría científica bien establecida sobre una base puramente a priori, el problema no es con la teoría, sino con el filósofo." [17]

Crítica

Sin embargo, las ideas de Fodor no pasaron desapercibidas y encontraron tanto adeptos como detractores.

Por ejemplo, en 1981, Daniel Dennett presentó un argumento en contra del comportamiento humano subconsciente: que las representaciones directas no son necesarias para explicar las relaciones proposicionales. A menudo asignamos capacidades humanas a muchos objetos al "humanizarlos", pero realmente no pensamos que una computadora realmente "piensa" o "piensa" cuando realiza una tarea. En el lenguaje de la "mentalización" tampoco seremos capaces de comprender ("pensar") ninguna idea.

En 1984 Simón Blackburnen uno de sus artículos propuso la siguiente idea: J. Fodor explica el estudio de los lenguajes naturales como un proceso de confirmación del "lenguaje del pensamiento", o "mentalización" , y esto, así, deja abierta la pregunta de por qué el "lenguaje del pensamiento" ( "mentalización" ) no se considera en sí mismo un lenguaje que también requiere otro marco representacional más fundamental en el que se forman y confirman hipótesis de que se puede aprender "mentalese".

J. Fodor afirmó en respuesta que la "mentalización" es única precisamente en que no debe aprenderse a través de la lengua nativa , ya que es innata.

Naturalmente, también hubo lingüistas discutiendo con Fodor sobre otros temas. Kate Bach acusó a Fodor de criticar la polisemia y la semántica léxica , negando la existencia de estructuras léxicas en verbos ingleses tan comunes como get, keep, make y put. También “lanza” conceptos tales como BACHELOR (soltero), EFFECT (efecto), ISLAND (isla), TRAPEZOID (trapecio), VIXEN (zorro), WEEK (semana) en la pila general de conceptos como primitivos, innatos e inanalizables. , ya Solo se necesita una palabra para definirlos en un idioma. ¿En qué discute K. Bach con Fodor? Ella cree que, por el contrario, estos conceptos no pueden "contener" un concepto. Por ejemplo, "soltero" es una combinación de "hombre" y "solitario"; "zorro" - "hembra" y "zorro" y así sucesivamente.

Obras principales

Notas

  1. ↑ 1 2 Jerry A. Fodor // Museo Solomon Guggenheim - 1937.
  2. ↑ In Memoriam: Jerry Fodor (1935-2017)
  3. ↑ Jerry Fodor (1935-2017)
  4. ↑ Jerry A. Fodor, filósofo que sondeó las profundidades de la mente, muere a los 82 años  // The New York Times / D. Baquet - Manhattan , NYC : The New York Times Company , A. G. Sulzberger , 2017. - ed. tamaño: 1122400; edición tamaño: 1132000; edición tamaño: 1103600; edición tamaño: 648900; edición tamaño: 443000 - ISSN 0362-4331 ; 1553-8095 ; 1542-667X
  5. ↑ Bradley Rivers. Jerry A. Fodor Archivado el 17 de octubre de 2015 en Wayback Machine // Enciclopedia de filosofía de Internet
  6. ↑ Sección 2. Antropología psicológica y cognitiva moderna y psicología cultural (1980 - 2000) // Lurie S. V. Antropología psicológica: historia, estado actual, perspectivas. Libro de texto, psicología, etnología, estudios culturales, filosofía. - M. : Proyecto académico , Libro de negocios. — 624 pág. - (Gaudeamus). - 2000 copias.  - ISBN 5-902766-09-5 .
  7. ↑ 1 2 3 4 Velichkovsky B. M. "Ciencia cognitiva: Fundamentos de la psicología del conocimiento: en 2 volúmenes - V.1. - M .: Significado: Centro editorial "Academia", 2006.
  8. ↑ 1 2 La Enciclopedia de la Ciencia Cognitiva del MIT, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts
  9. ↑ 1 2 , http://kinocenter.rsuh.ru/Fodor1.htm Archivado el 30 de septiembre de 2008 en Wayback Machine .
  10. ↑ S. Pinker “El lenguaje como instinto”, - M.: Editorial URSS, 2004.
  11. ↑ El conocimiento es poder: "ZS" - en línea . Consultado el 13 de mayo de 2007. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2010.
  12. ↑ " Teoría de la supervivencia del más apto: los límites del darwinismo Archivado el 2 de mayo de 2015 en Wayback Machine "
  13. ↑ "¿Se equivocó Charles Darwin?" . Consultado el 1 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2017.
  14. ↑ En qué se equivocó Darwin
  15. ↑ "Peor periodismo científico del año: Darwin completamente equivocado (otra vez)" Archivado el 19 de mayo de 2020 en Wayback Machine @ Why Evolution is True Archivado el 17 de mayo de 2017 en Wayback Machine
  16. ↑ "The Improbability Pump" Archivado el 31 de octubre de 2020 en Wayback Machine (una revisión de What Darwin Got Wrong y The Greatest Show on Earth de Richard Dawkins ) @ The Nation Archivado el 7 de octubre de 2019 en Wayback Machine .
  17. ↑ Debating Darwin: How Jerry Fodor Slid Down the Slippery Slope to Anti-Darwinism https://www.youtube.com/watch?v=g4sJj888Qnc&feature=player_embedded Archivado el 15 de octubre de 2016 en Wayback Machine .

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  sitios temáticos
diccionarios y enciclopedias