Planes militares coloreados (del inglés Color Plans, planes codificados por colores ) - en historiografía, el nombre general de los planes militares- estratégicos desarrollados por los Estados Unidos a principios del siglo XX y en el intervalo entre el Primer y el Segundo Mundo . Guerras. Los nombres de los planes solían estar dados por los colores que denotaban a los posibles adversarios (a los propios Estados Unidos se les asignó el color azul):
Los nombres en color eran versiones semiformales y detalladas de los planes (y había docenas de ellos, por ejemplo, para el Plan Naranja) que a menudo tenían designaciones como inglés. Marina WPL-13 .
Los planes de guerra coloreados no solían ser aprobados por los líderes estadounidenses; hasta 1924 fueron firmados solo por los propios planificadores, luego por los Ministros de Defensa ( Eng. Department of War ) y la Armada ( Eng. Department of the Navy ). La única excepción, el plan Rainbow 5, fue aprobado verbalmente a mediados de 1941 por el presidente F. Roosevelt .
La planificación militar estadounidense después de la Primera Guerra Mundial estuvo determinada en gran medida por la negación popular de la guerra estadounidense, que pareció confirmarse en 1928 cuando el tratado Kellogg-Briand formalizó la renuncia a la guerra como arma de política nacional. Por lo tanto, la planificación militar en el teatro europeo era extremadamente teórica, especialmente porque en Europa Gran Bretaña se consideraba el único rival serio , pero una guerra con ella era poco probable.
En el Lejano Oriente y el Pacífico , sin embargo, quedaron contradicciones sin resolver entre los Estados Unidos y Japón , y la posición de Japón también se fortaleció significativamente como resultado de la Primera Guerra Mundial y los tratados concluidos después de ella. Por ejemplo, como resultado de la conclusión del Tratado de las Cinco Potencias en 1922, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia se comprometieron a no fortalecer sus posesiones en el Pacífico. Por lo tanto, el pensamiento estratégico estadounidense en ese momento se centró en la posible respuesta a la agresión japonesa contra los territorios o intereses estadounidenses en el Océano Pacífico y el Lejano Oriente.
El predecesor del Estado Mayor Conjunto (JSC) fue responsable de desarrollar planes de acción conjuntos para el ejército y la marina . Junta Mixta y su órgano de planificación Comité Conjunto de Planificación .
El primer plan desarrollado después de la Primera Guerra Mundial fue Orange (1921-1924). El plan caracterizó la posición estratégica de EE. UU. en el Pacífico como desfavorable y señaló a Japón como un adversario potencial. El concepto estratégico del plan era "una guerra ofensiva, predominantemente naval", con el objetivo de lograr lo antes posible la superioridad de la armada estadounidense sobre la japonesa. Dado que la única base adecuada al oeste de Pearl Harbor era la bahía de Manila , el plan consideraba necesario mantener la bahía en caso de guerra y para ello, si era necesario, enviar refuerzos a Filipinas para evitar la captura de las islas. Al ejército se le encomendó la tarea de mantener la Bahía de Manila hasta la aproximación de las fuerzas navales, pero los esfuerzos principales recayeron en la flota. El plan no incluía desembarcos en las islas japonesas, la victoria fue planeada aislando a Japón y realizando operaciones aéreas y navales ofensivas contra las fuerzas navales de Japón y su economía.
El Plan Naranja siguió siendo la base de la planificación estratégica estadounidense durante quince años. Se incorporaron gradualmente numerosas variaciones y escenarios, incluida la consideración de la posibilidad de un ataque sorpresa japonés en Pearl Harbor. El plan se actualizó al menos seis veces entre 1924 y 1938, de acuerdo con la situación política interna en el Congreso de los EE . UU . y la situación de la política exterior. A lo largo de los años, se desarrollaron planes detallados para el ejército y la marina, un cronograma de movilización y planes separados para las tropas en Filipinas, Hawái y Panamá .
Sin embargo, este plan cuidadosamente diseñado se quedó en el papel, ya que implicaba una guerra bilateral entre EE. UU. y Japón. Se creía que ninguna de las partes tendría aliados y las partes no atacarían a terceros países; por lo tanto, las batallas se desarrollarán íntegramente en el Pacífico. En ese momento, estas eran suposiciones bastante razonables, pero los estrategas, sin embargo, consideraron otras posibilidades: una guerra con Gran Bretaña (Plan Rojo) y una guerra simultánea con Gran Bretaña y Japón (Plan Rojo-Naranja).
A diferencia del plan naranja, el plan "rojo" para la guerra con Gran Bretaña incluía el traslado de la mayor parte de la flota al Océano Atlántico y operaciones terrestres a gran escala para evitar la creación de una cabeza de puente por parte de los británicos en el Hemisferio Occidental . En particular, el plan era capturar Canadá (que, a su vez, tenía un plan de defensa de los Estados Unidos, el llamado Defense Scheme No. 1 ( English Defense Scheme No. 1 ) [1] [2] ).
El plan " Rojo-Naranja " consideró una acción militar conjunta de Gran Bretaña y Japón, un escenario de una guerra simultánea de Estados Unidos en dos océanos con dos potencias marítimas. La planificación incluía una posible toma de posesión de las posesiones estadounidenses en el oeste del Pacífico, la violación de la Doctrina Monroe , los ataques al Canal de Panamá y Hawái , una invasión de los Estados Unidos propiamente dicho. Estados Unidos no tenía suficientes fuerzas navales para operaciones ofensivas en ambos teatros de guerra marítimos, por lo que los estrategas se enfrentaron a la elección de un enfoque defensivo en ambos océanos, o una posición de ataque en un océano y una posición defensiva en el otro. La elección se hizo a favor de ataques decisivos en el Atlántico y defensa en el Pacífico con fuerzas mínimas. Esta decisión se explicó por el hecho de que los principales intereses vitales de los Estados Unidos se concentraron en el este, en Europa, allí se esperaba el golpe principal de la coalición hostil y allí también se requería la concentración de las fuerzas estadounidenses.
Los estrategas vieron las deficiencias del plan rojo-naranja, que combinaba el ataque con la defensa estratégica:
Estas deficiencias a los ojos de los planificadores se equilibraron con las ventajas:
El plan rojo-naranja no reflejaba las condiciones prácticas de la situación internacional en las décadas de 1920 y 1930. Los funcionarios indicaron esto en sus planes: “Bajo las condiciones actuales, una alianza entre rojos y naranjas es poco probable” (en 1923), “extremadamente improbable” (en 1935) [4] . Sin embargo, los términos del plan rojo-naranja obligaron a los planificadores a considerar seriamente una situación en la que Estados Unidos se vería obligado a luchar simultáneamente en dos teatros de guerra oceánicos, esta característica del plan fue útil en la preparación de planes militares para la segunda Guerra Mundial.
Para 1937, la validez de los supuestos subyacentes al plan naranja se había vuelto muy cuestionable. El Pacto Anti-Komintern , en el que Japón encontró aliados en Alemania e Italia , hizo muy improbable una guerra bilateral entre EE.UU. y Japón, mientras que al mismo tiempo aumentaba la amenaza de agresión directa contra terceros países en Europa y Asia bajo la política de apaciguamiento. perseguido por Gran Bretaña y Francia. El CNS emitió instrucciones para revisar el plan naranja, que habría incluido la preparación para el combate a lo largo de la costa oeste de los EE. UU. y en el triángulo estratégico formado por Alaska , Hawái y Panamá. La instrucción también contenía el requisito de considerar varias opciones para el desarrollo de la situación después de alcanzar la preparación para el combate, insinuando claramente la posibilidad de que Estados Unidos se involucre en un conflicto europeo al mismo tiempo que ataca operaciones en el Pacífico. Sin embargo, dos semanas después, se notificó a la KNSh que los cuarteles generales de las ramas individuales de las fuerzas armadas no podían llegar a un acuerdo. El ejército, considerando la situación incierta en Europa, no estuvo de acuerdo con las operaciones de ataque en el Pacífico e insistió en operaciones puramente defensivas en ese teatro. La pérdida de la capacidad de defender posiciones clave en el Hemisferio Occidental a cambio de operaciones ofensivas en el Lejano Oriente parecía estúpida a los ojos de los oficiales del estado mayor del ejército, que creían que la política interna y la opinión pública podrían no apoyar las operaciones ofensivas en el teatro de operaciones del Pacífico. operaciones Los planificadores de la Marina argumentaron que la estrategia estadounidense no podía limitarse a la defensa y, al estallar la guerra, la producción podría expandirse rápidamente para garantizar que los recursos estuvieran disponibles tanto para asegurar los estados continentales como para avanzar en el Pacífico occidental. En su opinión, si Japón recibiera ayuda de Alemania e Italia, entonces Estados Unidos también podría contar con el apoyo de los aliados (en clara alusión a Gran Bretaña, aunque "no se puede predecir el tipo, tamaño y lugar de dicho apoyo". ).
El CNS respondió al problema emitiendo nuevas instrucciones el 7 de diciembre de 1937, que establecían la victoria sobre Japón como objetivo principal y requerían preparación para el combate en la costa oeste y en el triángulo estratégico. El mantenimiento de esta preparación para el combate se encomendó al ejército, dejando a la marina la tarea de atacar las operaciones contra las fuerzas naranjas y romper las rutas marítimas estratégicas para el lado naranja. Sin embargo, estas nuevas instrucciones no lograron llegar a un acuerdo entre los estrategas del ejército y la marina, por lo que el nuevo plan naranja finalmente se acordó como un compromiso entre los subjefes de personal. Tras meses de negociaciones, el nuevo plan naranja apareció el 18 de febrero de 1938. No solo incluyó la tradicional estrategia ofensiva en el Pacífico, sino que consideró la posibilidad de un conflicto simultáneo en el Atlántico, una novedad para el plan naranja. En el caso de una guerra con Japón, Estados Unidos se comprometerá primero a preparar las fuerzas para el combate y preparar una ofensiva contra Japón. El mismo ataque a las posiciones de Japón comenzará desde las islas del Mandato del Pacífico Sur , pero solo si no hay problemas inesperados (por ejemplo, ataques en el Atlántico).
Los años 1938-1940 se caracterizaron por un cambio en el pensamiento estratégico estadounidense. La armada dejó de concentrarse en avanzar hacia el oeste del Océano Pacífico y se dio cuenta del nuevo peligro que representaban los países del Eje . El Ejército, preocupado principalmente por la defensa de los Estados Continentales, se alejó de la concentración en el teatro del Pacífico que dominó después de la Primera Guerra Mundial y comenzó a dirigir su atención a Europa. Los planes rojo y rojo-naranja ya no tenían sentido, el Océano Atlántico se hizo cada vez más importante. Con el mundo dividido en dos campos opuestos, el supuesto de hacer la guerra sin aliados, característico de todos los planes anteriores, también tuvo que ser revisado. El primer paso hacia el fortalecimiento de las defensas estadounidenses en el Atlántico se dio cuando el director de planificación militar de la Armada, Royal Ingersoll(entonces capitán, luego almirante de cuatro estrellas ) fue enviado a Londres en diciembre de 1937 para discutir informalmente los términos de la cooperación naval si ambos estados estaban en guerra con Japón. La inevitable consideración de la posibilidad de una guerra con Alemania en tales discusiones llevó a las siguientes consideraciones:
Los acontecimientos en Europa en 1938 confirmaron la corrección de la evaluación estadounidense de la situación cambiada. Tras el Acuerdo de Munich y las declaraciones del presidente Roosevelt y el secretario de Estado Cordell Hull , el KNS pidió a los planificadores que exploraran un escenario en el que la seguridad de EE. UU. se vería amenazada simultáneamente por la agresión alemana e italiana en Europa y la expansión japonesa en el Lejano Oriente. Por primera vez desde la Primera Guerra Mundial, los planes militares (aparte del poco realista plan rojo-naranja) eran considerar a Estados Unidos como parte de una coalición que lucha contra otro grupo de estados.
Después de seis meses de trabajo, los planificadores revisaron el estado de la política mundial, evaluaron la probabilidad de guerra y los posibles objetivos de la coalición nazi en Europa, así como en Japón en el Lejano Oriente, y presentaron un informe en abril de 1939. El informe "monumental" [5] se utilizó como base para la planificación militar antes del ataque japonés a Pearl Harbor.
Los hallazgos del informe incluyeron:
El informe sugería crear un conjunto de planes de guerra, uno para cada situación posible. La defensa del territorio estadounidense era una prioridad, pero para garantizarla se requería la seguridad de todo el hemisferio occidental. Al evaluar las amenazas en las Indias Occidentales y América del Sur como las principales, el informe cambió el enfoque tradicional de la flota en el teatro de operaciones del Pacífico.
El resultado del informe fue el desarrollo de cinco planes llamados "arcoíris".
Cinco planes arcoíris tenían un solo objetivo: proteger a los Estados Unidos y al hemisferio occidental de la agresión abierta o encubierta del Eje , pero reflejaban cinco escenarios posibles para el desarrollo de la situación. Todos los planes color de rosa asumieron que:
El primer plan asumía que Estados Unidos lucharía sin aliados. Al mismo tiempo, EE.UU. apoyará la Doctrina Monroe , protegiendo el hemisferio occidental, a partir del paralelo 10 de latitud sur , de donde pueden surgir amenazas a intereses vitales de EE.UU. Se suponía que el ejército y la marina trabajarían juntos para proteger el territorio de los Estados Unidos, sus posesiones en el extranjero y el comercio marítimo. El plan preveía una defensa estratégica en el teatro del Pacífico a lo largo de la línea Alaska-Hawái-Panamá, que continuaría hasta que un cambio en la situación en el Atlántico liberara las fuerzas de la flota para operaciones ofensivas contra Japón.
El plan era el más simple y limitado; determinó, sin embargo, las condiciones que eran necesarias para la implementación de los planes restantes.
El segundo plan suponía que EE. UU. lucharía junto con Gran Bretaña y Francia, mientras que la contribución de EE. UU. en Europa y el Atlántico sería limitada, lo que permitiría un ataque inmediato en el Pacífico.
La situación en el mundo para el verano de 1939 correspondía a los supuestos de este plan: parecía que Gran Bretaña y Francia proporcionarían la defensa del Atlántico, liberando parte de la flota estadounidense para atacar al enemigo en el Pacífico. Al mismo tiempo, se esperaba que Estados Unidos asegurara la protección de los intereses británicos en el Lejano Oriente. En este sentido, la Marina de los EE. UU. necesitaba coordinar los planes militares con Gran Bretaña, y ya en mayo de 1939, un oficial del departamento de planificación del Almirantazgo británico llegó a Washington para reunirse con los planificadores navales estadounidenses. El estallido de la guerra en Europa en septiembre de 1939 pareció fortalecer aún más el escenario del segundo plan del arco iris, y en el invierno de 1939-1940, el personal trabajó activamente en sus opciones. La tarea resultó ser muy difícil, ya que el plan requería coordinación con los aliados, y sus planes no se conocían. Sin embargo, en abril de 1940, se habían preparado cuatro borradores del plan del Ejército, con comentarios de la Marina, y los planificadores emitieron una solicitud de negociaciones con Gran Bretaña, Francia y los Países Bajos "tan pronto como lo permitieran las condiciones diplomáticas".
Sin embargo, en el mismo mes, Alemania atacó Dinamarca y Noruega , lanzó una ofensiva contra Francia el 10 de mayo, rompiendo las defensas francesas en las Ardenas cuatro días después, la evacuación de Dunkerque comenzó a fines de mayo, Italia entró en guerra en junio. 10, y una semana después Francia pidió la paz. Estos hechos hicieron inviable el segundo plan color de rosa (así como el tercero).
El tercer plan, como el primero, suponía que Estados Unidos lucharía solo, pero requería un avance temprano de las fuerzas estadounidenses desde Hawái hasta el Pacífico occidental.
Este plan fue el más cercano a "naranja".
El cuarto plan también requería una acción de EE. UU. sin aliados, pero se diferenciaba en que el ejército de EE. UU. operaba en toda América del Sur, así como en el este del Océano Atlántico. Como en el primer plan, la defensa estratégica en el Pacífico continuó hasta que la situación en el Atlántico cambió y las fuerzas de la flota fueron liberadas para operaciones ofensivas contra Japón.
El plan asumía la neutralidad de Gran Bretaña y Francia (posiblemente debido a la agresión del bloque nazi) y, como el primer plan arcoíris, se concentraba en la defensa de los propios EE.UU.; no se preveía el envío de fuerzas expedicionarias a Europa y al Océano Pacífico occidental.
Inicialmente, el desarrollo de este plan tenía la menor prioridad, pero la derrota de Francia y la amenaza de Gran Bretaña llevaron a darse cuenta de la necesidad de concentrarse en la defensa del Hemisferio Occidental de los países europeos de la coalición nazi, y la El plan se elaboró durante mayo de 1940. El escenario ahora incluía la violación de la Doctrina Monroe por parte de Alemania e Italia (después de su derrota de Francia y Gran Bretaña y el final de la guerra en Europa), con agresión simultánea en Asia. Desde el punto de vista de los planificadores, la situación dependía en gran medida del destino de las armadas francesa y británica: según esta evaluación, en caso de captura de los barcos de ambos países, los países de la coalición nazi alcanzaron la paridad . con la flota estadounidense y podría iniciar operaciones en el Hemisferio Occidental en 6 meses. Se requirieron los mismos 6 meses para la preparación de la flota estadounidense y, por lo tanto, el momento de la pérdida de las flotas francesa o inglesa resultó ser automáticamente la fecha del comienzo de la movilización de los Estados Unidos.
A mediados de junio de 1940, los planificadores todavía creían que Estados Unidos se vería obligado a luchar sin aliados. En la opinión de los jefes de inteligencia del ejército y la marina, presentada al presidente el 16 de junio, quedaban potencialmente posibles tres opciones estratégicas: acciones exclusivamente en el teatro de operaciones del Pacífico, apoyo a toda costa a Gran Bretaña y Francia y concentración sobre la defensa del Hemisferio Occidental. Sin embargo, en la situación actual, en las condiciones de falta de tiempo, el plan del cuarto arcoíris se consideró la mejor opción. Incluso se propuso dejar de enviar armas a Gran Bretaña, ya que podrían ser necesarias para la movilización estadounidense. Esencialmente, la planificación militar en este punto procedía de la creencia de que la derrota de los aliados de EE. UU. era inevitable, que era imposible brindarles asistencia militar en cantidades que pudieran marcar la diferencia, y que EE. UU. podría ser el próximo objetivo en el futuro. lista de agresores.
El quinto plan implicaba una acción conjunta con Francia y Gran Bretaña; la defensa estadounidense se llevó a cabo de la misma manera que en el primer plan. Se preveía un pronto despliegue de fuerzas para proteger el Atlántico oriental y África y/o Europa. En cooperación con las fuerzas británicas, las operaciones ofensivas conducirían a la derrota de Alemania e Italia, después de lo cual la transferencia de fuerzas al Océano Pacífico permitiría lanzar una ofensiva contra Japón; antes de eso, se asumió la defensa estratégica en el teatro de operaciones del Pacífico.
Este plan era el más cercano a la situación que se desarrolló durante la Segunda Guerra Mundial. Reflejaba el principio estratégico, que más tarde recibió el nombre de Primero -Europa ( en: Europe first )-, en caso de una guerra simultánea con los países europeos de la coalición nazi y Japón, Alemania sería el principal adversario.
Fue sobre la base del quinto plan del arcoíris que el almirante Stark escribió el Plan Dog ( en: Plan Dog memo ) en noviembre de 1940 , que se considera uno de los documentos estratégicos estadounidenses más importantes de la Segunda Guerra Mundial. Stark en este sentido vinculó claramente el destino de los EE. UU. y Gran Bretaña ya en la introducción: “si Gran Bretaña gana una victoria decisiva, tendremos la oportunidad de ganar en todas partes; pero si pierde, nuestros problemas se harán muy pesados; Puede que no perdamos en todas partes , pero probablemente no ganaremos en ninguna parte .
Entre los años 1900 y 1930, el Ejército y la Marina de los EE. UU. desarrollaron una serie de planes "coloreados" que consideraban situaciones de guerra con varios adversarios potenciales.
