Partición babilónica , o el acuerdo babilónico : la división del poder en el Imperio macedonio después de la muerte de Alejandro Magno entre sus líderes militares en el 323 a. mi. Inmediatamente después de la muerte de Alejandro, surgió la pregunta sobre el heredero al trono. La peculiaridad de la transferencia de poder era que ninguno de los verdaderos contendientes por el trono real podía administrar físicamente el vasto imperio y, de ser elegido, exigía tutela. Los líderes militares consideraron tres candidatos: el joven hijo de Alexander de Barsina Hércules , el hijo de la embarazada Roxana , si nace un niño, y el medio hermano medio tonto Arrhidaeus . Después de un breve período de enfrentamiento armado, durante el cual uno de los contendientes por el papel de regente Meleagro fue asesinado, Pérdicas recibió el poder real .
Perdiccas distribuyó las satrapías y regiones del Imperio Macedonio entre los generales de Alejandro. De hecho, la redistribución del poder tras la muerte de Alejandro se convirtió en la base de la posterior división del Imperio macedonio. Desde el primer año de su reinado, Pérdicas se enfrentó al hecho de que los antiguos líderes militares de Alejandro pusieron sus propios intereses por encima de los intereses del imperio. Pronto, comenzó entre ellos la primera guerra de los Diadochi , que terminó con la muerte de Pérdicas, la derrota de su partido y una nueva división del imperio .
Inmediatamente después de la muerte de Alejandro en el 323 a.C. mi. se planteó la cuestión del sucesor al trono. El proceso de elección de un nuevo rey es descrito por tres historiadores antiguos: Diodorus Siculus , Justin y Quintus Curtius Rufus . Hay algunas discrepancias en sus escritos. Según Justin, durante el consejo, el líder militar más influyente, Pérdicas, se ofreció a esperar el nacimiento de la esposa de Alejandro, Roxana , que estaba en los últimos meses de embarazo. Meleagro se opuso rotundamente a tal propuesta . Creía que no se debe esperar el parto, durante el cual también podría nacer una niña. Después de todo, Alejandro ya tiene un hijo de Barsina Hércules . Sí, y no conviene que los macedonios obedezcan a reyes por cuyas venas corre sangre persa. Meleagro pidió el reconocimiento del hermano débil mental Alejandro Arrhidaeus como rey [1] [2] .
Durante el enfrentamiento posterior, Meleagro perdió y él mismo, junto con sus seguidores, fue ejecutado. Después de la victoria, Pérdica volvió a convocar un consejo de líderes militares, en el que tuvo lugar la redistribución del poder en el Imperio macedonio entre los asociados cercanos de Alejandro [3] [4] .
Es de suponer que los acuerdos babilónicos fueron documentados en el llamado. "lista de satrapías". Ha sobrevivido en el recuento de muchos autores en forma de enumeración de las satrapías y diadochi . Aunque todos se remontan a la misma fuente, contienen ciertas diferencias. Todo el cuerpo de fuentes se puede dividir condicionalmente en las obras de autores antiguos (Diodorus Siculus, Arrian , Justin y Quintus Curtius Rufus ) y obras de la Antigüedad tardía/medieval temprana ( Paul Orosius , George Sinkell , George Kedrin , Dexippus , el epítome anónimo de Metz ", variaciones del "Romano sobre Alejandro" - pseudo- Calístenes , Julius Valery y el arcipreste Leo ) [5] . La sección babilónica en el relato de Arriano se da en Photius ' Myriobiblio . Una característica de esta fuente es la presencia de una lista de satrapías en sus dos partes diferentes, y estas dos versiones tienen ciertas diferencias [6] .
La fuente central del grupo de autores antiguos al describir la sección babilónica es un fragmento de la Biblioteca Histórica de Diodorus Siculus, que es una compilación de las obras del contemporáneo de Alejandro y participante en los eventos descritos, Jerónimo de Cardia . La "Lista de Diodoro" se divide en dos partes: occidental y oriental. Las listas de Arriano y Dexipo [7] son las más cercanas a la distribución de satrapías establecida por Diodoro . Al analizar los trabajos sobrevivientes anteriores sobre la partición babilónica, el historiador H. Clincott creó un esquema en el que Diodorus Siculus es el más cercano a la fuente original, y George Sinckell [8] es el más lejano .
La cuestión de cómo se eligieron los gobernantes de las satrapías permanece abierta en la historiografía. Según I. G. Droyzen , Perdikka buscó evitar que los nobles que apoyaban sus pretensiones de poder tuvieran la oportunidad de unirse y organizar una nueva conspiración. Según una versión, el autor de la idea de recompensar a los comandantes de Alejandro, fortaleciendo así la posición del gobierno central, fue Ptolomeo [18] . Todos los sátrapas designados durante la partición babilónica eran de noble cuna. Los historiadores B. Bosworth y J. Seibert creían que Perdiccas buscaba distribuir las satrapías de tal manera que los líderes militares más influyentes de Alejandro no tuvieran acceso a recursos estratégicos para un levantamiento exitoso. También se tuvo en cuenta la influencia política, la etnia del sátrapa y la ubicación geográfica del territorio [19] .
Poco después de la muerte de Meleagro, tuvo lugar la distribución de deberes y satrapías del Imperio macedonio. Pérdicas recibió el mando supremo de las tropas reales y el derecho de dar órdenes a todos los funcionarios del imperio. El título de quiliarca pasó de Pérdicas a Seleuco , y el mando de los hipaspistas reales de Seleuco al hijo de Antípatro , Casandro . Por lo tanto, al acercar a Cassander, Perdiccas esperaba ganar influencia sobre Antipater. Las posesiones africanas de Alejandro, incluido Egipto , quedaron bajo el control de Ptolomeo. La partición babilónica no representó un restablecimiento completo del poder. 16 sátrapas mantuvieron sus posiciones. Por un lado, esto podría indicar tanto la posición de principios de Pérdicas como, más probablemente, la debilidad del nuevo regente, que no podía permitirse el lujo de cambiar rápidamente a los sátrapas designados por Alejandro por su propia iniciativa [20] [21] .
En este contexto, la situación con el gobernador de Macedonia, Antipater, es bastante indicativa. Este comandante y uno de los socios más cercanos del padre de Alejandro, Felipe II , fue el líder permanente de facto de Macedonia durante las continuas campañas de Alejandro. En el 324 a. mi. cayó en desgracia. Alejandro ordenó a uno de sus comandantes más devotos, Crátero , que tomara el relevo del anciano Antípatro. Sin embargo, en el momento de la muerte de Alejandro, Cráter nunca había llegado a Macedonia, sino que estaba en Cilicia . Los historiadores identifican varias razones posibles para el retraso de Crater. Pérdicas tenía todas las razones para temer la desobediencia de Antípatro. Además, tenía una razón formal para su remoción: la orden de Alejandro en el 324 a. mi. Sin embargo, el nuevo regente del Imperio macedonio no se atrevió a oponerse abiertamente a Antípatro. Además, la noticia de la muerte de Alejandro pudo convertirse en un catalizador del levantamiento de los griegos contra la hegemonía macedonia, y sólo Antípatro pudo reprimirlo. Por tanto, quedó el gobernante de Macedonia, designado como estratega, aunque formalmente compartían el poder en esta zona con Krater, que se convirtió en próstata. A pesar de lo anterior, Pérdicas cercenó las posesiones de Antípatro, transfiriendo Tracia y las tierras adyacentes a Lisímaco , quien se distinguió con especial devoción por Pérdicas [22] [23] .
Una de las provincias importantes de Hellespontian Phrygia fue entregada al ex guardaespaldas de Alejandro, Leonnatus . Inmediatamente después de la muerte de Alejandro, se predijo que sería el co-gobernante de Pérdicas. Aparentemente, abandonó sus pretensiones al poder supremo a cambio de la provincia, poder sobre el cual le otorgaba mayor influencia. Pérdicas, a su vez, entregó voluntariamente el puesto de sátrapa sobre la Frigia del Helesponto a un hombre de cuya lealtad no dudaba. Al mismo tiempo, eliminó a un posible co-gobernante de la escena política [24] .
También hubo razones para el nombramiento de Eumenes como sátrapa de Capadocia y Paflagonia . Para los comandantes de Alejandro, un nativo de Cardia era un extraño. Al mismo tiempo, Pérdicas estaba en deuda con Eumenes por resolver la crisis en la lucha por el poder inmediatamente después de la muerte de Alejandro. La mente y la ambición de Eumenes hicieron que Pérdicas temiera que en Babilonia un nativo de Cardia se convirtiera en uno de los oponentes más influyentes. Se suponía que la transferencia de Capadocia y Paflagonia, que no estaba sujeta a los macedonios, al control de Eumenes alejaría a este personaje de la lucha política interna en el imperio. Se supuso que Eumenes al principio estaría ocupado con la conquista de Paflagonia [25] .
De hecho, la distribución de satrapías en Babilonia después de la muerte de Alejandro se convirtió en la base de la posterior división del Imperio Macedonio, ya que implicó conflictos entre los gobernantes recién nombrados. A muchos de los sátrapas inicialmente les desagradaba el regente del imperio, Pérdicas, y posteriormente aprovecharon la primera oportunidad para rebelarse contra su autoridad [21] .
Desde el primer año de su reinado, Pérdicas se enfrentó al hecho de que los antiguos líderes militares de Alejandro pusieron sus propios intereses por encima de los intereses del gobierno central. Poco a poco, se formó una coalición contra Pérdicas, encabezada por Antígono , Ptolomeo y Antípatro. Pronto comenzó una guerra entre ellos, que terminó con la muerte de Pérdicas, la derrota de su partido y la nueva división del Imperio macedonio en Triparadis [26] .