El segundo Consejo de Toda la Diáspora es el Consejo de la Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia con la participación del episcopado , el clero y los laicos , celebrado del 14 al 24 de agosto de 1938 en Sremski Karlovtsy en Yugoslavia . Asistieron al Concilio 13 obispos, 26 sacerdotes y 58 laicos; en total - 97 personas [1] . La catedral se convirtió en la reunión ortodoxa rusa más grande de los años anteriores a la guerra, discutiendo muchas preguntas que la Iglesia en la Patria no podía responder en ese momento [2] . Al mismo tiempo, a pesar del nombre "All-Diaspora", el Consejo no representó a toda la emigración de la iglesia rusa: las parroquias extranjeras del Patriarcado de Moscú y los representantes del Exarcado de Europa Occidental del Patriarcado de Constantinopla no estuvieron representados [3] [ 4] .
Dado que la gran mayoría de los participantes en el Concilio eran laicos, para evitar impulsar decisiones no eclesiásticas, siguiendo el ejemplo del Concilio Local de 1917-1918, se formó el Concilio de Obispos, todas las decisiones de la asamblea general de el Concilio estaban sujetos a la aprobación del Concilio de Obispos y entraron en vigor solo después de que fueran firmados por este Concilio [5] . El Concilio condenó severamente al Metropolitano Evlogii por pasar a la jurisdicción del Patriarca de Constantinopla, y al Patriarcado de Constantinopla por la "incautación" de parroquias rusas en Europa Occidental. El consejo se pronunció sobre la persecución de la Iglesia en la Unión Soviética, también se pronunció en defensa de la Iglesia Ortodoxa en Polonia , protestando contra la destrucción de las iglesias ortodoxas por parte de las autoridades polacas, la polonización y ucranización del culto . En conclusión, el Concilio adoptó dos mensajes: "Al pueblo ruso en la Patria sufriente" y "Al rebaño ruso en la dispersión del ser" [3] . Al mismo tiempo, según el historiador Andrei Kostryukov , la Catedral no logró su objetivo principal, para el cual fue convocada: la unificación de la emigración rusa [6] .
Después de que la emigración se enterara del cierre de la OCU por el patriarca Tikhon, comenzaron a expresarse ideas para convocar un segundo gran consejo con la participación de clérigos y laicos emigrados [7] . El 20 de agosto de 1922, en el Consejo Episcopal de ROCOR, el metropolitano Evlogy (Georgievsky) propuso convocar un "Consejo de jerarcas, clérigos y laicos de la Iglesia rusa de toda la diáspora". Este Consejo decidió convocar tal Consejo el 21 de noviembre del mismo año después de la clausura del Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Serbia , cuando, como resultado, los locales del Patriarcado de Serbia serán desocupados. Pero, como se afirma en la referencia a la decisión del Sínodo de Obispos de ROCOR del 17 de enero de 1923: “El mencionado Consejo de Obispos de Serbia, que se inauguró el 1 de octubre, se prolongó inusualmente durante casi todo noviembre, por lo que resultó imposible convocar un Consejo Ruso para el 21 de noviembre. Y Su Santidad el Patriarca de Serbia señaló, como momento más conveniente para la apertura de la Catedral Rusa, el tiempo posterior al ayuno de la Natividad y las vacaciones de Navidad , es decir, posterior al día de la Epifanía del Señor . Mientras tanto, a fines de noviembre, Su Eminencia el Metropolita Anthony recibió una notificación de Athos de que el Kinot allí finalmente le permitió (después de dos años de peticiones) establecerse en paz en la Montaña Sagrada en el monasterio de San Panteleimon . Después de eso, Vladyka Metropolitan Anthony inmediatamente anunció al Sínodo y le escribió a Metropolitan Evlogii que ya no participaría ni en la convocatoria ni en las reuniones del próximo Consejo, ya que estaba cesando su iglesia y actividades públicas, y dejando todos los problemas. para convocar el Consejo al Sínodo y Metropolitano Evlogii, como vicepresidente. Al mismo tiempo, el metropolitano Anthony sugirió que Vladyka Metropolitan Evlogii se apresure a Karlovtsy, ya que los deja el 23 de diciembre de st. Arte. Pero el Metropolitano Evlogy se retrasó por la necesidad de mudarse al mismo tiempo con su Administración Diocesana de Berlín a París, y luego un viaje a Londres para el entierro del famoso Arcipreste Smirnov, quien murió antes de Navidad. Mientras tanto, en vista de la cancelación por parte del Athos Kinot (por una razón desconocida) del permiso previamente otorgado al Metropolitano Anthony para establecerse en St. Gora, el Sínodo de los Obispos, luego de numerosas peticiones escritas y orales de las comunidades eclesiásticas rusas, colonias y otras organizaciones de Yugoslavia y casi todos los demás países, suplicaron a Vladyka Metropolitan Anthony que no dejara el cargo de Presidente del Sínodo y Administrador de las Comunidades Ortodoxas Rusas en el Reino de S.Kh.S. y telegrafiaron a Metropolitan Evlogy sobre la necesidad de su urgente presencia en las próximas reuniones del Sínodo para tratar temas relacionados con la convocatoria del Concilio” [8] .
Además, las dificultades materiales impidieron la convocatoria de cabildos. Pero el principal motivo de la negativa a convocarlo fue el temor a una actividad excesiva por parte de los laicos. El obispo Seraphim (Sobolev) en 1923 temía que en tal Concilio los laicos se convirtieran en jueces del Patriarca, mientras señalaba que "no los laicos, sino los obispos son los principales responsables en la Iglesia". Finalmente, el Concilio, donde el clero y los laicos tendrían los mismos derechos que el episcopado, podría tomar decisiones perjudiciales tanto para la Iglesia en la Patria como para la Iglesia misma en el exilio [7] . El 31 de mayo de 1923, el Consejo de Obispos de ROCOR decidió: “En vista de la total imposibilidad en el momento actual de una representación correcta y completa de la Iglesia rusa en el extranjero, especialmente de sus diócesis remotas, y también en vista de las condiciones desfavorables del momento presente, expulsado de la correspondencia sobre la convocatoria del Concilio, determinó “aplazar la convocatoria del Concilio con la participación de clérigos y laicos hasta un tiempo más favorable” [9] .
La cuestión de convocar un gran Concilio se discutió en el Concilio de Obispos en 1924. Sin embargo, aquí también los partidarios del gran Concilio fracasaron, debido en gran parte al recuerdo de las conmociones eclesiásticas provocadas por el Concilio de 1921. El Consejo de Obispos de 1924, sobre la base de sentencias anteriores, decidió: "La convocatoria del Consejo de la Iglesia Rusa de Toda la Diáspora se reconoce ahora como extemporánea" [7] .
Siguieron nuevos intentos de lograr que el Sínodo convocara un gran Consejo en 1927, cuando la emigración se dividió debido al conflicto entre el Sínodo en el Extranjero, el Metropolitano Evlogy (Georgievsky) y el Metropolitano Platon (Rozhdestvensky). Sin embargo, esta vez también, tal propuesta fue rechazada, y se dio a entender a los entusiastas que nadie más permitiría que los laicos tomaran el poder en la Iglesia en el Extranjero. El Concilio de Obispos de 1927 declaró que el Concilio, con la participación de clérigos y laicos, “aunque puede tener un juicio sobre la situación de la Iglesia Rusa en el Extranjero, no tiene derecho a entrar en la discusión y resolución de cuestiones de orden jerárquico”. corte y disciplina”, y “Se llevará a cabo un Consejo de Obispos para resolver estos asuntos independientemente del Consejo de la Iglesia de Toda la Diáspora”. Además, sin negar la posibilidad de convocar un gran Consejo, los jerarcas de Karlovtsy declararon que todos los gastos debían correr a cargo de las parroquias. La cuestión quedó así cerrada [10] .
En los años siguientes, las voces que pedían la convocatoria de tal Consejo sonaban cada vez menos [10] . Como señaló Andrei Kostryukov , en condiciones en las que el sistema de gobierno de la Iglesia Rusa en el Extranjero funcionaba con éxito y había el reconocimiento de varias Iglesias locales, no había necesidad de un evento como el Consejo de toda la diáspora. Exteriormente, la situación también siguió siendo la misma: la posición de la Iglesia en Rusia aún era difícil y las relaciones con el metropolitano Evlogii seguían siendo tensas. Así, no había nada que pudiera dar lugar a la convocatoria de un acto, que en los documentos se empezó a denominar incluso Consejo Local [10] .
Hablar de convocar un gran Consejo se reanudó en la década de 1930 [10] . Las esperanzas de una pronta convocatoria del Concilio de Toda la Diáspora cobraron terreno real en enero de 1935, cuando el Metropolita Anthony (Khrapovitsky), un año y medio antes de su muerte, presentó un informe al Sínodo de Obispos sobre la conveniencia de convocar un Concilio con la participación de representantes del clero y de los laicos, en la que, entre otras cosas, dijo [ 1] :
El proyecto de convocar a un segundo Concilio de este tipo quedó incumplido por varias razones, una de las cuales puede considerarse la agitación eclesiástica que se suscitó. El ablandamiento de la división de la iglesia que ha tenido lugar en los últimos tiempos da razón para decir que la última razón, si no desaparece, entonces, en cualquier caso, no puede considerarse suficiente para postergar más el Concilio, el cual, si resulta ser incapaz para conducir a la unidad, sin embargo importante para la Iglesia Rusa en el Extranjero, unida alrededor del Consejo de Obispos y el Sínodo. No hay que olvidar que el primer Concilio Eclesiástico Transfronterizo, que tuvo lugar en Sremski Karlovtsy en 1921, aunque fue objeto de varios reproches, contribuyó grandemente al fortalecimiento de la organización de la Iglesia en el Extranjero. Del mismo modo, no se puede dejar de señalar la buena significación de los encuentros diocesanos en algunas de nuestras diócesis, como Harbin . Todo esto nos da razones para esperar que la convocatoria del Consejo de la Frontera ayude ahora a unir a la Iglesia en el Extranjero, fortalecer su organización y optimizar su estatus de propiedad. Pero no menos, si no más, una tarea importante para el Consejo será señalar a la diáspora rusa ortodoxa los caminos del renacimiento espiritual y la iluminación de la emigración, discutir y desarrollar medidas para combatir el sectarismo, las corrientes anti-eclesiásticas en el extranjero y , finalmente, en la medida de lo posible, sanar las heridas infligidas a las almas de la Iglesia turbada. Para este último propósito, agradecería la participación en el Consejo de representantes de organizaciones eclesiásticas rusas que ahora no están en plena unidad con nosotros, siempre que, por supuesto, expresen su disposición a aceptar para ejecución las decisiones que se aprobarán. por el Consejo con igual participación de sus representantes.
En el verano de 1935, se eligió la composición de la Comisión Pre-Consejo que, además del presidente, que se convirtió en el metropolitano Anastassy (Gribanovsky) , incluía al arzobispo Germogen (Maximov) y Feofan (Gavrilov) , el arcipreste Pyotr Belovidov y John Sokal , así como los laicos: B. R. Gerschelman , Yu. P. Grabbe , A. P. Dobroklonsky , K. I. Telyatnikov , S. N. Tregubov , K. M. Smirnov , A. I. Shcherbakov y A. P. Yudenich . El 5 de julio, la comisión inició su trabajo. Se decidió convocar el consejo en el otoño de 1936 [11] .
En los años siguientes, los problemas materiales se convirtieron en un obstáculo para la convocatoria del Concilio. Pero el contenido de la Comisión Preconciliar, que elaboró el material para el futuro Concilio, costó 2.000 dinares al mes, lo que era una cantidad importante para el Sínodo de los Obispos. Además, los principales esfuerzos del Sínodo en ese momento estaban dirigidos a la reconciliación con Metropolitan Evlogii y la Metrópolis norteamericana . Por tanto, el 25 de noviembre de 1935 se interrumpieron los trabajos de la Comisión Preconciliar. El Concilio de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1936 decidió posponer el gran Concilio hasta 1938: “el concilio con representantes del clero y los laicos ha sido pospuesto <...> con el fin de recolectar inmediatamente recursos materiales para la continuación de la trabajo de la comisión preconciliar para desarrollar materiales para el futuro Concilio y comenzar a popularizar esta empresa en forma impresa". La Comisión Pre-Consejo reanudó su trabajo solo el 11 de marzo de 1937, y su composición fue complementada por A. I. Anosov, V. V. Golitsyn, B. N. Sergievsky, N. P. Rklitsky y K. N. Nikolaev, quien pronto fue reemplazado por P S. Lopukhin, quien se convirtió en secretario. de la Comisión [5] .
El 4 de enero de 1938, el Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa decidió convocar un Consejo de Toda la Diáspora con la participación de clérigos y laicos el 14 de agosto de 1938. Se suponía que las condiciones bajo las cuales se convocó el Concilio calmarían a los jerarcas, quienes estaban preocupados por la posible influencia negativa de los laicos. El concilio estaba protegido de decisiones irrazonables por el hecho de que estaba encabezado por la Conferencia de Obispos, sin cuya aprobación ninguna de las resoluciones del concilio tenía fuerza. En la "Instrucción" al Concilio, se estipulaba expresamente que, de acuerdo con los cánones, "todas las decisiones de la asamblea general del Concilio estaban sujetas a la aprobación del Concilio de Obispos y sólo aceptan fuerza con la firma y por este último ." Si la decisión del Concilio no recibía la aprobación de los obispos, entonces era posible volver a traer el tema para discusión general solo con el permiso de la Conferencia de Obispos. Finalmente, la misma Junta Episcopal podría, en caso necesario, cerrar la Catedral antes de que expire su programa. Además, de acuerdo con las "Reglas" adoptadas, solo las personas pertenecientes a la jurisdicción del Sínodo de los Obispos de ROCOR podrían ser miembros del Consejo, y las personas de otras jurisdicciones, solo con el permiso especial del Sínodo de los Obispos [12] .
Los participantes del Consejo se dividieron en tres grupos: por cargo, por elección y por nombramiento. Los miembros por posición eran todos obispos ROCOR, miembros del Consejo Local de toda Rusia de 1917-1918. (con excepción de los que se encontraban en otras jurisdicciones), así como miembros de la Comisión Preconciliar. Los miembros designados, cuyo número no podía exceder de 25, fueron nombrados directamente por el Sínodo de los Obispos o por recomendación de los obispos diocesanos. A los monasterios de hombres, así como a varias organizaciones de ROCOR [2] se les permitió enviar un representante al Consejo .
representantes laicos.