La violación en el derecho penal de Rusia es un delito , cuya responsabilidad está prevista en el artículo 131 del Código Penal de la Federación Rusa . La violación está definida por el Código Penal como una relación sexual con el uso de la violencia o con la amenaza de su uso contra la víctima u otras personas, o utilizando el estado de indefensión de la víctima.
La responsabilidad penal de la ley rusa por violación se conoce desde la época de los primeros monumentos de la ley, en particular, Russkaya Pravda . El primer acto conocido de la ley rusa que establece la responsabilidad por violación es la Carta de Yaroslav el Sabio. La orientación de clase de este acto se manifestaba en la diferenciación del castigo según el estatus social de la víctima: por ejemplo, la violencia contra una hija o esposa boyarda se castigaba con mayor severidad [1] . Las leyes de Novgorod también preveían la responsabilidad por violación. Al mismo tiempo, incluso las mujeres de la clase servil podían ser víctimas de violación (no por parte de su amo): como resultado, eran liberadas en la naturaleza [2] .
En el siglo XVI, la violación se castigaba con trabajos forzados por un período de 4 a 8 años, y la violación combinada con corrupción , de 10 a 12 años.
El artículo militar de Pedro I también preveía la responsabilidad por violación. Los casos en esta categoría de delitos se iniciaron si había pruebas de que la víctima estaba pidiendo ayuda a gritos. La víctima de violación no podía ser una esposa o una novia, sin embargo, una “ramera” podía ser reconocida como violada (sin embargo, no se podía hacer referencia a su testimonio para probar el acto). Como castigo se propusieron dos alternativas: la pena de muerte (“cortar la cabeza”) o trabajos forzados de por vida (“destierro para siempre a las galeras”) [2] .
La responsabilidad por violación también se contemplaba en otros actos jurídicos penales del Imperio Ruso y en todos los códigos penales de la RSFSR [3] . Así, el Código de Castigos Penales y Correccionales de 1845 preveía la responsabilidad por violación simple y calificada.
El Código Penal de la RSFSR de 1922 preveía la responsabilidad por violación en el artículo 169. La única circunstancia agravante prevista en la ley era el suicidio de la víctima.
En el Código Penal de la RSFSR de 1926, se dedicó el artículo 153 a la violación, acto que se definió como relación sexual con uso de violencia, amenazas, intimidación o utilización del estado de indefensión de la víctima para el engaño. Los signos calificativos eran el suicidio de la víctima, el método colectivo de comisión del delito y la violación de una persona que no había llegado a la pubertad. El Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS del 4 de enero de 1949 incluyó en este artículo un signo calificativo más: una ofensiva como resultado de una violación de graves consecuencias.
Una característica de esta norma era que no contenía indicaciones sobre el género femenino de la víctima. Ante ello, ante la adopción de la resolución del Comité Ejecutivo Central de la URSS del 7 de marzo de 1934, que establecía la responsabilidad por sodomía , se proponía en la literatura [4] y en la práctica judicial calificar la sodomía forzada como violación [ 5] .
Además, hubo casos de calificación de violaciones cometidas por grupos de un gran número de participantes, o cometidas con especial cinismo, por motivos gamberros como bandolerismo :
Entonces, en la noche del 22 al 23 de agosto de 1926 en Leningrado, en Chubarov Lane , se cometió una violación grupal de la víctima B., que más tarde se conoció como el "caso Chubarov". En la violación participaron más de 30 personas, la actuación de 23 de ellas fue calificada por el tribunal como bandolerismo, siete de ellas fueron condenadas a muerte por este delito. El castigo máximo por violación en grupo en ese momento se consideraba prisión de hasta 8 años [6] .El Código Penal de la RSFSR de 1960 establecía la responsabilidad por violación en el artículo 117. Inicialmente, este artículo constaba de tres partes. El 7 de mayo de 1980 se diferenció y reforzó la responsabilidad por violación: se introdujeron nuevos signos calificativos, se dividieron y precisaron los existentes, se singularizó la cuarta parte del artículo 117.
El Código Penal de la Federación Rusa en su conjunto no cambió radicalmente la regla sobre violación contenida en el Artículo 117 del Código Penal de la RSFSR de 1960. La nueva ley incluía principalmente cambios que aclaraban ciertos signos de violación [3] . Por lo tanto, la amenaza de violación comenzó a interpretarse sin ambigüedades como una amenaza de violencia. Además, se indicó la posibilidad de utilizar una amenaza a otras personas, además de la víctima. Se acotó el contenido del concepto de “relaciones sexuales”: las denominadas “formas pervertidas” de relaciones sexuales forzadas fueron incluidas en el concepto de “actos violentos de carácter sexual” y pasaron a ser sancionadas por el art. 132 del Código Penal de la Federación Rusa . El Código Penal de la Federación Rusa incluía signos calificativos de violación, desconocidos para el Código Penal de la RSFSR [7] :
Algunas de estas consecuencias de la violación se consideraban anteriormente como un componente de “consecuencias especialmente graves”, que el Código Penal de la Federación Rusa no menciona.
La redacción del artículo 131 del Código Penal de la Federación Rusa ha cambiado varias veces. Así, la Ley Federal del 8 de diciembre de 2003 N° 162 excluyó el signo calificativo “cometido repetidamente o por persona que haya cometido previamente actos violentos de carácter sexual”. La Ley Federal N° 215-FZ del 27 de julio de 2009 aumentó significativamente la responsabilidad por la violación de menores y víctimas menores de edad, y también eliminó la indicación de conocer la edad de tales víctimas. La Ley Federal No. 377-FZ del 27 de diciembre de 2009 , se introdujo un castigo adicional en forma de restricción de la libertad en los delitos calificados de violación. La Ley Federal N° 14-FZ del 29 de febrero de 2012, reforzó nuevamente la responsabilidad por violación de menores y víctimas menores. La posibilidad de imponer cadena perpetua por la comisión de violación por un menor ha sido introducida por una persona previamente condenada por un delito contra la integridad sexual de un menor. Además, se dispone que las personas menores de 12 años deben en todo caso ser reconocidas en estado de indefensión.
El principal objeto directo de la violación es la libertad sexual (el derecho a elegir tener relaciones sexuales con determinada pareja) o la integridad sexual de una mujer [7] . La inviolabilidad sexual se considera objeto de violación solo en relación con las víctimas que no han cumplido los 16 años o que no pueden consentir en tener relaciones sexuales debido a la demencia u otro trastorno mental [8] .
Como objeto opcional adicional de la violación, se puede considerar la integridad corporal, la salud y la vida de la víctima. Además, la violación de un menor y una víctima menor ( párrafo "a" de la parte 3 del artículo 131 , párrafo "b" de la parte 4 del artículo 131 ) también atenta contra los intereses del desarrollo mental y físico normal de los menores [ 7] .
Sólo una mujer puede ser víctima de violación. En la actualidad, la cuestión de la posibilidad de reconocer a una mujer como víctima de violación no puede depender de su estatus social, relación con la víctima, carácter moral, estado de ánimo y comportamiento anterior [9] .
En la historia del derecho penal, el tema de la posibilidad de violar a la propia esposa , así como a una prostituta, fue controvertido. Entonces, I. Ya. Foinitsky escribió que una esposa no puede ser violada, e incluso solo una mujer con la que la persona culpable tiene una larga relación; a su juicio, la responsabilidad en este caso puede provenir del uso de la violencia en sí, pero no de la violación [10] . A. V. Lokhvitsky corrobora esta posición con el hecho de que “incluso si la esposa se resistió al deseo [del esposo] y él usó la violencia para satisfacerlo, aún no puede ser castigado como violador sobre la base de que la cópula es el objetivo final del matrimonio, y un la mujer, al contraer matrimonio, renuncia con ello al derecho de inviolabilidad en relación con su marido. Algunos eruditos modernos están de acuerdo con esta afirmación (sin embargo, reconociendo el derecho de una mujer a estar en desacuerdo con la necesidad de satisfacer las necesidades sexuales pervertidas, y también teniendo en cuenta la posibilidad de la terminación real de las relaciones maritales) [11] .
La mayoría de los abogados en la URSS y Rusia se adhirieron y se adhieren al punto de vista opuesto. La posibilidad de violación de la esposa se fundamenta en el hecho de que la unión matrimonial, si bien implica la existencia de un "deber conyugal", que se refiere a promesas de mutua intimidad física, es igual en derechos, no admitiéndose la coacción por parte de uno de los sujetos. Ni la ley ni la moral social moderna vinculan el matrimonio con la renuncia al derecho a la libertad sexual, no reconocen el deber de la mujer de satisfacer su necesidad sexual en cualquier momento conveniente para su marido. Por el contrario, las relaciones maritales están asociadas al respeto mutuo de las necesidades y sentimientos del otro, por lo que el esposo debe coordinar sus necesidades y deseos con las necesidades y deseos de su esposa [12] .
La valoración penal-jurídica de las relaciones sexuales realizadas por una pareja sexual habitual en relación con una mujer que se encuentra en estado de indefensión por intoxicación tiene una especificidad. Se señala que, como regla, en tal situación, un hombre por lo general (a menos que sepa lo contrario) tiene todas las razones para suponer que ha dado su consentimiento para las relaciones sexuales. Frente a eso, en la literatura se propone no calificar este acto como violación, si la víctima no ha manifestado previamente su falta de voluntad para entrar en tal contacto sexual [13] .
En cuanto a la imposibilidad de violar a una prostituta, se pronunció A. Feuerbach , quien afirmó que en este caso, la calificación debe realizarse de acuerdo con las reglas generales sobre delitos contra la persona [14] . Según él, "la violación como objeto de agresión presupone una mujer virgen, cuyo estilo de vida demuestra que no presenta su cuerpo para satisfacer la lujuria de ninguna persona" [15] . N. Neklyudov señaló que el reconocimiento de una mujer como víctima de violación implica un ataque a su honor y castidad, que, en su opinión, están ausentes en las prostitutas. N. S. Tagantsev e I. I. Foinitsky expresaron juicios similares, quienes señalaron que la presencia de una prostituta en un burdel, en una atmósfera de depravación corrupta, hace que la persona que ejerce la coerción sospeche de su pretensión, falta de sinceridad, lo que excluye la violación. Sin embargo, estos científicos, como la mayoría de los criminólogos, reconocieron la posibilidad de violar a una prostituta en condiciones en las que no cumple con sus “deberes profesionales”, y cuando no hay duda de que la resistencia es real [13] .
En la actualidad, tales puntos de vista no encuentran apoyo entre los científicos y los profesionales. Se cree que conceder a una mujer el derecho a elegir parejas sexuales por su propia voluntad no puede depender de su ocupación, carácter moral o comportamiento. Se han encontrado explicaciones similares en la práctica judicial desde la década de 1920 [16] .
Al mismo tiempo, se observa que a menudo las propias víctimas de violación crean una situación que provoca que el perpetrador cometa actos de naturaleza sexual. En vista de esto, algunos científicos (por ejemplo, A.P. Dyachenko ) presentaron propuestas para la asignación de una composición privilegiada de violación, en la que la base para mitigar la responsabilidad es la comisión de actos inmorales por parte de una mujer y la participación voluntaria en una situación que involucra un mayor riesgo de violación. También se señala que la conducta inmoral de la víctima puede ser tenida en cuenta como circunstancia atenuante [16] .
Muy a menudo (alrededor del 7% de los hechos revelados de violación), las víctimas son personas de las que el perpetrador tenía el deber de cuidar (por ejemplo, una hija o una hijastra). Al respecto, la literatura sugiere la posibilidad de introducir el art. 131 rasgos calificativos que aumentan la responsabilidad por la comisión de un hecho contra tales personas [17] . Ahora existe una mayor responsabilidad por la violación de tales víctimas solo si no han alcanzado cierta edad.
De acuerdo con la Parte 3 del Artículo 20 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa , la violación pertenece a la categoría de casos de enjuiciamiento público-privado que, como regla general, solo puede iniciarse a pedido de la víctima, pero no están sujetos a terminación si las víctimas expresan su intención de abandonar la persecución penal. La iniciación de casos de violación sin declaración de la víctima sólo es posible en circunstancias excepcionales que determinen la imposibilidad o dificultad de presentar una declaración (estado de adicción, enfermedad grave, muerte, etc.).
Algunos científicos proponen permitir la terminación del enjuiciamiento penal en casos de violación en relación con la reconciliación de la víctima y el perpetrador ( P. S. Yani , A. N. Ignatov, S. G. Kelina , A. V. Sumachev). Además, se propone reconocer la posibilidad de exención de responsabilidad o pena por violación en relación con la entrada de la víctima y el perpetrador en relaciones matrimoniales reales (y no ficticias) [18] . Actualmente se prevé una regla similar en el artículo 134 del Código Penal de la Federación Rusa , que permite la exención de castigo de una persona que haya tenido relaciones sexuales voluntarias con una víctima de 14 a 16 años en relación con el matrimonio.
El lado objetivo de la violación incluye [7] :
En base a esto, se pueden distinguir tres tipos de violación. En el primero, para cometer relaciones sexuales, el perpetrador utiliza la violencia contra la víctima u otras personas. En el segundo, sólo existe la amenaza de violencia. Finalmente, el tercer tipo de violación implica el uso del estado de indefensión de la víctima sin el uso de violencia contra ella [19] .
Si una persona busca a la víctima para tener relaciones sexuales con ella de otras maneras (por ejemplo, mediante engaño o promesas de matrimonio), no hay violación (cláusula 2 de la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 11 del 15 de junio de 2004 “Sobre la práctica judicial en casos de delitos previstos en los artículos 131 y 132 del Código Penal de la Federación Rusa”). Se advierte en la literatura que algunos tipos de engaño están íntimamente relacionados con el aprovechamiento del estado de indefensión de la víctima. Por ejemplo, si la víctima mantiene relaciones sexuales engañada sobre la identidad de la pareja (por ejemplo, confundiendo a un extraño con su cónyuge), o si, por ignorancia y bajo la influencia del engaño, la víctima percibe las relaciones sexuales como un parte necesaria del procedimiento médico, según algunos autores, el hecho puede ser calificado como violación cometida aprovechando el estado de indefensión de la víctima, quien no es consciente de la naturaleza y trascendencia social de las acciones cometidas con ella [20] .
En medicina, las relaciones sexuales (relaciones sexuales, lat. coitus ) se consideran un proceso fisiológico, cuyo comienzo es la introducción del pene en la vagina y el final es la eyaculación y el orgasmo. Sin embargo, este término en la literatura médica y general se usa a menudo en relación con otras formas de relaciones sexuales asociadas con la introducción del pene en varias cavidades del cuerpo (sexo oral, sexo anal). Tal interpretación también fue aceptada por la práctica judicial antes de la adopción del Código Penal de la Federación Rusa de 1996. Sin embargo, con la introducción del Código Penal de la Federación Rusa, tales acciones comenzaron a ser consideradas como “otros actos de naturaleza sexual”, y las relaciones sexuales comenzaron a entenderse como un acto heterosexual exclusivamente natural [21] .
La definición legal del concepto de "relaciones sexuales" fue dada en el párrafo 1 del PPVS No. 11 . PPVS No. 16 no aborda este tema. Las relaciones sexuales se refieren a las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer. En la literatura, este concepto se especifica a menudo. Así, G. L. Krieger propone entender las relaciones sexuales como un acto heterosexual natural, cuyo resultado es la continuación de la raza humana [22] .
La distinción entre relaciones heterosexuales "naturales" y otras formas de relaciones sexuales es algo artificial. Hay ciertos problemas de calificación asociados con él. Así, la actuación del perpetrador, que cometió dos relaciones sexuales forzadas con la víctima, separadas por un breve período de tiempo, será calificada únicamente en el apartado 1 del art. 131 (en ausencia de características calificativas) como un solo delito en curso. La comisión de relaciones sexuales y otros actos de naturaleza sexual en situación análoga será calificada según la totalidad de los delitos previstos en el apartado 1 del art. 131 y la parte 1 del art. 132. En consecuencia, las penas máximas serán diferentes: en el primer caso, la pena máxima será de 6 años de prisión, y en el segundo, de 9 años de prisión (como resultado de la suma parcial de penas). Al mismo tiempo, el grado de peligrosidad pública de estos actos es aproximadamente el mismo. Se advierte en la literatura que “difícilmente se puede hablar del triunfo del principio de justicia en los casos anteriores, cuando actos prácticamente similares conllevan consecuencias jurídico penales tan diferentes” [23] . Se observa en la literatura que dado que las sanciones y los signos calificativos de los artículos 131 y 132 del Código Penal de la Federación Rusa son idénticos, es recomendable combinarlos en un solo acto [24] .
El término "violencia" en ruso se entiende como "el uso de la fuerza física contra alguien", "influencia forzada sobre alguien, algo", "uso intencional e ilegal de la fuerza física contra otra persona, contra su voluntad" [25] . En derecho penal, se entiende violencia como un impacto en el cuerpo o la mente de la víctima, cometido intencionalmente y en violación de las normas legales, realizado contra su voluntad o contra su voluntad [26] .
La más común es la violencia física, entendida como un impacto físico directo sobre el cuerpo de la víctima. La violencia física implica la comisión de acciones activas por parte del culpable, incluido el uso de diversos tipos de herramientas y medios. La consecuencia de la violencia física puede ser causar daño a la salud de la víctima [27] . La composición de la violación cubre tipos de violencia como sujetar, atar y otras acciones similares, golpear, infligir intencionalmente daños leves y moderados a la salud de la víctima. El uso de la violencia, que conlleva consecuencias más graves, requiere una calificación adicional [28] .
El tema de incluir en el contenido de la violencia física el uso de sustancias embriagantes que pueden provocar un estado de inconsciencia (alcohol, estupefacientes, sustancias psicotrópicas, sustancias potentes y venenosas) es controvertido. Algunos científicos (V. I. Simonov) se adhirieron al punto de vista según el cual incluso la introducción forzada de tales sustancias en el cuerpo de la víctima no constituye violencia física. El punto de vista actualmente generalmente aceptado es que la introducción de tales sustancias en el cuerpo de la víctima en contra o en contra de su voluntad (incluso mediante engaño) se considera violencia física, ya que esto puede causar daños a la salud; el uso voluntario de tales sustancias no puede ser considerado como uso de la violencia [29] . También existe controversia sobre la necesidad en tales situaciones de indicar en los documentos judiciales y de investigación ambos métodos de uso de la violación: tanto el uso de la violencia como el uso del estado de indefensión. En varios trabajos, se propone indicar solo el uso de la violencia o solo el uso de un estado indefenso, o ambos métodos. La práctica judicial tampoco ha desarrollado una posición unificada sobre este tema [29] . Si la víctima cayó en un estado de inconsciencia con el uso de tales sustancias para fines distintos a la violación (por ejemplo, para apoderarse de bienes), y la intención de violar surgió solo después de su uso, el uso de este tipo de violencia requiere una calificación independiente. [30] .
También es ambigua la posición de científicos y profesionales con respecto a la necesidad del impacto físico directo sobre la víctima mientras se restringe su libertad para reconocer tales acciones como violencia física. Algunos autores (I. I. Gorelik) no reconocen en absoluto la restricción de la libertad como violencia física, otros requieren un impacto directo en el cuerpo de la víctima (atar las manos, usar esposas - L. D. Gaukhman ), otros reconocen como violencia, incluidos tales métodos de restringir la libertad que no está asociada con el impacto físico directo (por ejemplo, dejar en una habitación cerrada - L. V. Serdyuk) [31] .
Históricamente, en la teoría del derecho penal, la violencia estuvo asociada a la superación de la resistencia de la víctima. Ya. M. Yakovlev señaló que para reconocer la relación sexual como cometida con el uso de la violencia, el efecto coercitivo del perpetrador sobre la víctima, en primer lugar, debe ser continuo, es decir, continuar hasta la relación sexual en sí (si el víctima no ha caído en un estado de inconsciencia), y en segundo lugar, debe ser lo más activo posible, teniendo en cuenta la situación de la agresión, de modo que el perpetrador no debe tener ninguna duda sobre la falta de voluntad de la víctima para tener relaciones sexuales [ 32] . También se opinó que en ausencia de otros factores (por ejemplo, el uso de armas o la sujeción de la víctima, o una desigualdad significativa de capacidades físicas), la comisión de relaciones sexuales forzadas por parte de un hombre contra una mujer sana es imposible, ya que la resistencia activa de la víctima priva al perpetrador de la capacidad de realizar relaciones sexuales [33] .
Sin embargo, en la actualidad, el uso de la violencia física no está asociado a la presencia de resistencia por parte de la víctima, ya que la teoría del derecho penal y la práctica judicial tienen en cuenta la posibilidad de que la víctima no resista al agresor por temor a sufrir daños más graves. violencia, como resultado de comprender la inutilidad de la resistencia, o como resultado del hecho de que su voluntad fue paralizada por una repentina influencia de parte del culpable [33] .
El delito de violación cubre únicamente ese tipo de violencia, que se utiliza para obligar a la víctima a tener relaciones sexuales. El uso de la violencia física durante las relaciones sexuales voluntarias (por ejemplo, por motivos sádicos) o después de las relaciones sexuales (para intimidar a la víctima), o en el proceso de creación de condiciones para la comisión de un delito (cuando la víctima es llevada al escena del crimen) requiere calificación independiente [27] .
La amenaza de violencia es uno de los tipos de violencia mental, que consiste en expresar la intención de utilizar la violencia física. La amenaza puede expresarse tanto contra la propia víctima como contra otras personas cuyo bienestar es importante para la víctima. El propósito del uso de la amenaza es intimidar a la víctima, con el fin de evitar la resistencia de su parte [31] .
Es discutible si es posible utilizar otros tipos de violencia mental para cometer una violación, caracterizados por un efecto no informativo en el lado inconsciente de la psique de la víctima (por ejemplo, la hipnosis, el uso de técnicas de programación neurolingüística, etc.) [ 34] . En general, no se reconoce la eficacia de tales métodos y técnicas para suprimir la voluntad de la víctima.
La amenaza de violación no es necesariamente real. Es posible que el perpetrador no tenga realmente la intención de llevar a cabo la amenaza, o que ni siquiera sea capaz de llevarla a cabo. Si la amenaza fue percibida por la víctima como real, susceptible de realizarse en la realidad y, en consecuencia, podría ser utilizada para suprimir su resistencia, esto es suficiente para calificar el acto como violación [28] . Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta las propiedades objetivas de la amenaza, ya que la víctima, por sus propiedades mentales, puede percibir como amenazantes acciones que obviamente no podrían ser ejecutadas por el culpable, o acciones que no son en absoluto amenazantes por sus características objetivas [ 35 ] .
La amenaza de violación no puede ser dirigida hacia el futuro: si el perpetrador promete cometer actos violentos no en el momento, sino en el futuro [36] . A pesar de que algunos científicos (R. A. Levertova, Yu. V. Aleksandrov) reconocen tal amenaza como un método de violación, la práctica judicial parte del hecho de que esto no crea una situación de desesperanza, en la que la única forma de prevenir el daño. es el consentimiento para tener relaciones sexuales [37] .
La amenaza debe ser lo suficientemente significativa, comparable en fuerza al impacto físico directo [35] . Por ejemplo, puede ser una amenaza para infligir palizas, dañar la salud, restringir la libertad, contagiar de cualquier enfermedad (incluida la infección por VIH), cometer secuestros, tomar rehenes, otros delitos violentos (incluidos los delitos sexuales violentos contra otra persona cuyo bien -el ser es querido por la víctima) [38] . La amenaza de cometer actos que no sean el uso de la violencia (por ejemplo, revelar información difamatoria, el secreto de adopción o adopción, destruir o dañar la propiedad) no puede ser un método para cometer una violación, pero en ciertos casos puede implicar un delito independiente. responsabilidad (incluido el artículo 133 del Código Penal de la Federación de Rusia "Coacción a acciones de naturaleza sexual").
La forma de la amenaza puede ser verbal o no: por ejemplo, la amenaza puede expresarse en forma de gestos, acciones (por ejemplo, una demostración de armas), etc. [39]
Un elemento importante de la composición de la violación es la falta de consentimiento de la víctima para tener relaciones sexuales con ella con el uso de violencia o en un estado de indefensión. Cabe señalar que las relaciones sexuales forzadas con una mujer con inclinaciones masoquistas, con su consentimiento, no constituyen violación, incluso si se utilizan medios para llevarla a un estado de indefensión, se le infligen palizas o lesiones corporales leves [9] . Sin embargo, el uso de la tortura, el infligir daño corporal severo o moderado en esta situación puede considerarse como un acto independiente, calificado bajo los artículos 111 , 112 , 117 del Código Penal de la Federación Rusa.
Es difícil calificar el acto en una situación en la que la víctima manifestó su disconformidad con la comisión de relaciones sexuales, pero no opuso resistencia, por lo que no se utilizó violencia ni amenazas de violencia en su contra. En la práctica judicial, hay ejemplos cuando en tal situación las acciones de un hombre fueron reconocidas como lícitas:
K. invitó a G. a su habitación, donde la abrazó y la besó. Luego arrojó a G. sobre la cama y, a pesar de que G. le pidió “no tocarla”, tuvo relaciones sexuales con ella. Durante la inclinación a las relaciones sexuales, G. no mostró resistencia y solo dijo “no hace falta”. Después del incidente, G. fue con K. al baile. El Tribunal Supremo de la RSFSR llegó a la conclusión de que K. tuvo relaciones sexuales con G. sin el uso de violencia, y la niña no tomó ninguna medida que testificara su verdadera falta de voluntad para tener relaciones sexuales. En tales circunstancias, la conclusión del tribunal de primera instancia de que K. era culpable de violación es infundada [40] .Sin embargo, también son posibles situaciones en las que, en ausencia de violencia y una amenaza expresada directamente, el perpetrador crea un entorno tal para la víctima que ella no puede resistir sus intenciones (por ejemplo, "ofrece" obsesivamente tener relaciones sexuales en un entorno en el que la víctima experimenta un miedo fuerte, no se siente con fuerzas para resistir y no puede buscar ayuda externa). En la práctica, tales situaciones pueden ser consideradas violaciones cometidas aprovechando el estado de indefensión de la víctima [41] . Algunos autores proponen considerar tal situación no como el uso de un estado de indefensión, sino como el uso de una amenaza [38] .
El destinatario de la violencia o amenazas puede ser tanto la propia víctima como otras personas. El PPVS No. 16 en el párrafo 4 indica que las demás personas son principalmente familiares cercanos de la víctima.
Por ejemplo, D. atacó a M. de trece años en el bosque con el objetivo de violarla, pero abandonó a la niña después de que su hermana adulta, para salvar a la niña, le ofreció a D. tener relaciones sexuales con ella. La víctima lo hizo en contra de su voluntad, y el perpetrador lo entendió. Por lo tanto, el tribunal condenó correctamente a D. por violación [42] .Sin embargo, la violencia o las amenazas, para vencer la resistencia de la víctima, también pueden aplicarse a otras personas cuyo bienestar no le es indiferente. La lista de tales personas no está limitada. Debe tenerse en cuenta que el uso de violencia o amenazas contra otras personas puede ser una forma de cometer una violación solo si tiene como objetivo suprimir la resistencia de la víctima. Si se trata de un medio para encubrir un delito mediante la eliminación de testigos no deseados o la remoción de obstáculos a la violación, se califica como un delito contra la vida o la salud [22] .
Controvertido en la teoría del derecho penal es la cuestión de la necesidad de una calificación independiente de la violencia aplicada a otras personas para vencer la resistencia de la víctima. Algunos autores (N. K. Semerneva, I. V. Shishko) indican que tal uso de la violencia está cubierto por el lado objetivo de la violación y no requiere calificación adicional bajo otros artículos del Código Penal [43] . Otros autores indican que solo el portador del objeto principal (salud) en la violación puede ser reconocido como portador del principal, es decir, la víctima contra la que se practica la relación sexual y, en consecuencia, el uso de la violencia contra otras personas. requiere calificación independiente en los artículos sobre delitos contra la salud [44 ] .
Difícil es la cuestión de la calificación de la violación cometida utilizando el estado de indefensión de la víctima. Se indica que el uso de un estado de indefensión en esencia puede ser considerado como un tipo de violencia en forma de coerción para cometer acciones que solo son toleradas por una persona debido a la falta de una oportunidad real para impedir su comisión [37] . Algunos científicos señalan que el estado de indefensión se asocia principalmente a la incapacidad de la víctima para dar su consentimiento explícito a las relaciones sexuales [45] , sin embargo, situaciones en las que el consentimiento se da con un defecto de voluntad (por ejemplo, en presencia de un trastorno mental trastorno o menor edad de la víctima), o cuando la víctima no tiene una oportunidad real de resistir al perpetrador [46] .
Este signo es valorativo y lo establece el tribunal, teniendo en cuenta las circunstancias concretas del caso. El PPVS N° 16 en su numeral 5 indica que se puede reconocer a una persona en estado de indefensión en los casos en que, por su condición física o mental (demencia u otro trastorno mental, discapacidad física, otro estado doloroso o de inconsciencia), edad ( menor o mayor) u otras circunstancias no pudo comprender la naturaleza y significado de las acciones cometidas con él o resistir al culpable. El perpetrador, al cometer una violación, debe ser consciente de que la víctima se encuentra en un estado de indefensión.
Controvertida es la cuestión de la posibilidad de reconocer como posible la violación de la víctima, que se encuentra en estado de trance hipnótico. Este tema fue considerado por los participantes del Congreso Internacional de Médicos Forenses en Bruselas en 1898, donde la mayoría de los participantes reconocieron la imposibilidad de tal evento, ya que entrar en un estado de trance hipnótico solo es posible con el consentimiento de la persona. Sin embargo, algunos estudiosos del derecho siguen considerando posible tal violación, por ejemplo, en una situación en la que la inducción de un trance se lleva a cabo con fines distintos de las relaciones sexuales [47] .
Con respecto a la posibilidad de violar a una víctima que se encuentra en estado de sueño natural, los médicos forenses expresan la opinión de que tal acto es posible solo en una situación en la que la mujer ya ha tenido una experiencia de relaciones sexuales (no virgen) y es en un estado de extrema fatiga, o si el sueño es de carácter especialmente fuerte [48] .
Es específico el establecimiento de un estado de indefensión en una situación en la que es causado por el uso de alcohol, estupefacientes u otras sustancias intoxicantes. El estado de indefensión se asocia solo con un grado severo de intoxicación con estas sustancias, lo que privó a la mujer herida de la oportunidad de resistir al violador. En la literatura existe la opinión de que la declaración de la víctima, que se encuentra en estado de embriaguez, consintiendo la relación sexual excluye la calificación del acto como violación, ya que aun en ausencia de conocimiento real de las acciones cometidas con ella , este hecho excluye la culpa de una persona que se equivocó de buena fe sobre la voluntad de la víctima [ 49 ] .
Así, el juzgado regional V. fue condenado por violar a una menor L. aprovechando su estado de indefensión. V., quien trabajaba como entrenador en una escuela deportiva juvenil, conoció a una estudiante de 10º grado de una escuela secundaria, T., luego de lo cual se reunió con ella varias veces en compañía de otras personas y bebió alcohol. Un amigo de T., también alumno de 10° grado, participó de uno de los tragos. Un día, T. y L. llamaron a V. por teléfono y se ofrecieron a verse. Durante la reunión, decidieron salir de la ciudad. V. tomó un taxi, compró una botella de vodka, una botella de vino y un refrigerio. Al llegar al bosque, se acomodaron en la hierba y comenzaron a beber. T. bebió 50 gr., y V. y L. bebieron el resto, como estaban borrachos, a V. le resultó inconveniente regresar a la ciudad de esta forma en un bus regular y le dio dinero a T. para que fuera a la ciudad y Ven por ellos en taxi. A solas con L., V., aprovechándose de su estado de embriaguez y, según el tribunal, de su estado de indefensión, violó a L. El tribunal superior no estuvo de acuerdo con tales argumentos e indicó que los datos disponibles en el caso no indicaban que L. durante las relaciones sexuales se encontraba en un estado de impotencia y que ella estaba en contra de las relaciones sexuales con V. De los materiales del caso se puede ver que L. y T. buscaban constantemente encuentros con V. y fueron ellos mismos los iniciadores de estos encuentros, aunque sabían que V. se casó y tiene un hijo. Tampoco les importaba beber en el bosque. En particular, confirmaron que V., mientras le servía vino a L., dijo: “Dime cuando sea suficiente”. La víctima L. no refutó el testimonio de V. sobre las relaciones sexuales con ella por consentimiento voluntario, sino que solo explicó que estaba borracha y no recordaba nada. Sin embargo, el testimonio de L. de que ella no estaba al tanto de sus acciones no puede aceptarse como creíble. En esta ocasión, el condenado V. declaró que aunque L. estaba solo con él en el bosque en estado de embriaguez, ella estaba al tanto de sus acciones y correspondía a sus avances. Al mismo tiempo, V. dio algunos detalles sobre el comportamiento de L., dando fe de la veracidad de su testimonio. Las explicaciones de V. también se confirman en otros materiales del caso. El taxista B., que había llevado a L. y V. a la ciudad desde el bosque, interrogado como testigo, declaró que L. estaba borracha, pero ella misma subió al auto y, a la pregunta de V., dio su dirección. . Querido V. bromeó con ella, y cuando llegaron a su casa, él se despidió y dijo que debería ir a él mañana, a lo que L. accedió. Está claro en el expediente que cuando L. regresó a casa, sus padres notaron que estaba borracha y que su ropa estaba desordenada. La madre de la víctima L. declaró que en respuesta a su pregunta: “¿Qué le pasó?” - la hija no respondió nada inteligible, solo dijo que "ama a un chico", y se fue a la cama. En relación con lo anterior, el tribunal superior llegó a la conclusión de que el tribunal no tenía motivos suficientes para declarar a V. culpable de violar a L. utilizando su estado de indefensión [50] .La práctica judicial distingue entre causas físicas y mentales del estado de indefensión de la víctima. Para establecer la existencia de tal condición, se pueden utilizar diversas pruebas, entre las cuales un papel importante pertenece a la conclusión de un examen médico forense o psiquiátrico forense. Para reconocer la violación como cometida utilizando el estado de indefensión de la víctima, no importa si la persona fue llevada a tal estado por el propio perpetrador (por ejemplo, le dio alcohol, drogas, pastillas para dormir, etc.) o si estaba en un estado de indefensión, independientemente de las acciones de la persona que cometió dicho delito.
En virtud de una indicación directa de la ley (nota al artículo 131), las personas menores de 12 años también son reconocidas como indefensas, ya que, según el legislador, no pueden comprender la naturaleza y el significado de las acciones realizadas contra ellas. Anteriormente en la práctica judicial, hubo casos de reconocimiento de menores de 12 años (incluso, por ejemplo, de 9 años [51] ) capaces de tener cierta conciencia de las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer. Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia señaló factores como el estilo de vida de la madre, el comportamiento en la familia y la presencia de experiencias sexuales previas. En vista de esto, los teóricos evalúan las disposiciones pertinentes de la ley como controvertidas.
Debe tenerse en cuenta que la presencia de una experiencia sexual previa en una víctima menor de edad no excluye el reconocimiento de su estado de indefensión, ya que el hecho del contacto sexual no implica necesariamente el conocimiento de la naturaleza y significado de las relaciones sexuales. Del mismo modo, no se descarta el reconocimiento de la ausencia de un estado de indefensión en una víctima menor de edad que no haya tenido experiencia sexual previa, pero que tenga un grado suficiente de conciencia de la esencia social de las relaciones sexuales [52] .
La violación debe considerarse consumada desde el momento en que se inició la relación sexual, independientemente de su consumación y demás consecuencias que hayan ocurrido (párrafo 7 del PPVS N° 16 ). El momento del inicio de las relaciones sexuales en las publicaciones científicas es el momento de la penetración del pene de un hombre en los órganos genitales femeninos [53] .
Basado en el hecho de que no se requiere que ocurra ninguna consecuencia (por ejemplo, la finalización fisiológica de la relación sexual o el abuso sexual de la víctima) para reconocer la violación como completa, la mayoría de los científicos reconocen la composición de la violación como formal. Algunos autores atribuyen las consecuencias de la violación directamente a la comisión de relaciones sexuales (L. A. Andreeva) o la violación de las relaciones sociales, expresadas en la violación de la libertad sexual (B. A. Blinder) y, en consecuencia, reconocen la composición de la violación como material. Sin embargo, tal opinión generalmente no se reconoce en la ciencia del derecho penal [54] .
Si una persona actuó con el objetivo de cometer una violación, y la violencia utilizada por ella fue un medio para lograr este objetivo, pero esta intención no se llevó a cabo por razones fuera de su control (incluyendo, por ejemplo, con una incapacidad fisiológica para tener relaciones sexuales relaciones sexuales por falta de erección, o por la imposibilidad de introducir el pene en la vagina de una víctima menor de edad), hay tentativa de violación. Como regla general, solo es posible un intento de violación inconcluso. Se señala en la literatura que en situaciones excepcionales también es posible un intento completo (por ejemplo, si en el proceso de supresión de la resistencia, la víctima fue asesinada y el perpetrador, sin darse cuenta, ya tuvo relaciones sexuales con un cadáver) [ 54] .
En cualquier momento antes del comienzo de las relaciones sexuales, es posible la renuncia voluntaria a la violación. Según el párrafo 7 del PPVS N° 16 , si una persona conocía la posibilidad de poner fin a los actos delictivos, pero se negaba voluntaria y definitivamente a cometer una violación (pero no por razones ajenas a su voluntad), el acto cometido , independientemente de los motivos de la negativa, se califica por las acciones efectivamente cometidas siempre que contengan elementos de otro delito (por ejemplo, golpear o causar daño a la salud).
El motivo de la negativa voluntaria no tiene trascendencia jurídica penal si no es un obstáculo objetivo para poner fin al delito. Como posibles motivos de rechazo en la literatura, se mencionan el miedo al castigo, la infección por una enfermedad venérea o infección por VIH, la condición de la menstruación de la víctima, las solicitudes de clemencia, etc .. En la ley de otros países, la lista de posibles Los motivos de denegación pueden ser más limitados (EE. UU.) o más amplios (Alemania) [56] . En cuanto al miedo al castigo, se indica que se debe distinguir entre el miedo al castigo causado por circunstancias en las que la comisión de un delito conducirá a un procesamiento casi inevitable, y un miedo abstracto a un posible castigo [57] . El reconocimiento de la negativa como voluntaria sólo es posible en el segundo caso. La negativa a cometer un delito como resultado de una incapacidad fisiológica para realizar relaciones sexuales no es voluntaria. La transferencia de la intención de tener relaciones sexuales con otra víctima no se reconoce como una negativa voluntaria (por ejemplo, en el ejemplo anterior con un ataque a M. de 13 años en el bosque, las acciones del perpetrador fueron calificadas por el tribunal como un intento de violación de un menor y la violación consumada de una víctima adulta).
El sujeto de violación solo puede ser un hombre que haya alcanzado la edad de 14 años. Una mujer sólo puede ser coautora de una violación si utiliza la violencia para vencer la resistencia de la víctima durante la violación en grupo [58] . Tanto un hombre como una mujer pueden actuar como cómplices de una violación como organizador, instigador o cómplice.
El sujeto de violación también se reconoce como una persona que persuadió (o convenció de otro modo) para que tuvieran relaciones sexuales forzadas con personas que no estaban sujetas a responsabilidad penal (por ejemplo, menores de edad o dementes). La complicidad en este caso no surge, hay una imposición mediocre.
El lado subjetivo de la violación se caracteriza por la culpa en forma de intención directa. La ley rusa no acepta el concepto de la llamada "violación negligente", que se ha generalizado en algunos países del mundo, que se considera la comisión de relaciones sexuales en una situación en la que el comportamiento de una mujer es percibido erróneamente por un hombre
El motivo y el propósito no son un elemento obligatorio de la violación. Por lo general, la violación se comete para satisfacer una necesidad sexual, es decir, por motivos sexuales. También existen otros motivos para cometer una violación: celos, motivo gamberro, etc. [59] . Hay casos de violación cometidos por venganza por la falta de voluntad de una mujer para casarse, así como "violaciones a sueldo" cometidos por motivos egoístas [60] . Según estudios sociológicos, a principios del siglo XXI en Rusia, hasta el 3% de las víctimas de violación, en lugar de ponerse en contacto con las fuerzas del orden, contrataron a artistas para “costumbre” a violar a las esposas, hermanas o hijas de los delincuentes [61] .
la parte 2 del art. 131 establece la responsabilidad por violación:
la parte 3 del art. 131 establece la responsabilidad por violación:
la parte 4 del art. 131 establece la responsabilidad por violación:
la parte 5 del art. 131 prevé la responsabilidad por la violación de una víctima menor de 14 años, cometida por una persona que tenga una condena previa por un delito contra la integridad sexual de un menor cometido previamente .
Las características de la calificación de violación en grupo se explican en el párrafo 10 del PPVS No. 16 . Los conceptos de "grupo de personas", "grupo de personas por acuerdo previo" y "grupo organizado" utilizados en el párrafo "a" de la Parte 2 del art. 131 del Código Penal de la Federación de Rusia, se definen en el art. 35 del Código Penal de la Federación Rusa. En virtud de este párrafo, también se realiza la calificación de violación cometida por miembros de una comunidad criminal (organización criminal). Hay varias opciones para cometer una violación en grupo:
Los miembros del grupo también son personas que contribuyeron a la ejecución de la violación mediante el uso de violencia física o mental contra la víctima, incluso si no cometieron personalmente una relación sexual violenta. Esas personas son reconocidas como coautores de violaciones en grupo. Como se mencionó anteriormente, estas personas pueden ser hombres o mujeres. Anteriormente en la literatura se propuso calificar las acciones de las mujeres que ejercen violencia contra la víctima con el fin de brindar al coautor la oportunidad de tener relaciones sexuales con ella como cómplice de un delito [63] [64] , sin embargo, en la actualidad, tanto la práctica judicial como la teoría del derecho penal han transitado formas de reconocer dichas acciones como coejecuciones [65] .
Si la persona no tuvo relaciones sexuales directamente o no cometió actos de naturaleza sexual con la víctima y no usó violencia física o mental contra ella, sino que solo facilitó la comisión de un delito al dar consejos, instrucciones, proporcionar información a la persona culpable o la eliminación de obstáculos (incluso mediante el uso de la violencia a las personas que buscan evitar la violación de la víctima), y también observado el entorno en el momento de la violación, etc., se reconoce como cómplice de violación. La ayuda debe ser activa: no constituyen complicidad acciones como la no asistencia a la víctima, la no realización de acciones para prevenir la violación, etc. [66]
Por lo tanto, las acciones de T. fueron calificadas injustificadamente por el tribunal de primera instancia como complicidad en una violación en grupo. Mientras tanto, T., aunque realmente estaba cerca cuando la víctima fue violada, no controló la situación, no brindó otra ayuda a los culpables y cuando vio que uno de los delincuentes estrangulaba a la víctima, huyó del lugar. [67] .La calificación de las acciones de los miembros de un grupo organizado tiene características especiales: independientemente de la función real desempeñada, el organizador y los miembros del grupo son responsables como coautores del delito previsto en el párrafo "a" parte 2 del art. 131 sin referencia al art. 33 del Código Penal de la Federación Rusa [68] . Algunos académicos no están de acuerdo con esta interpretación de la ley, exigiendo que las acciones de los miembros de tal grupo sean evaluadas de acuerdo con los roles que desempeñan [69] . Si un grupo organizado tiene las características de una pandilla, o si la violación es realizada por una comunidad criminal, además de este párrafo del art. 131 también se imputan al art. 209 y 210 del Código Penal de la Federación Rusa.
Como en todos los supuestos de comisión de un delito colectivo, la calificación prevista en el apartado “a” del apartado 2 del art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa se lleva a cabo solo si la ejecución directa del crimen fue realizada por dos o más personas capaces de asumir responsabilidad penal. Asimismo, las acciones de varias personas en relación con una misma víctima, realizadas de manera independiente, sin coordinación y asistencia mutua, no pueden ser reconocidas como violación en grupo [70] .
L. conoció a un menor K. y durante un paseo conjunto por la ciudad se encontró con su amigo M. Luego, después de comprar alcohol, todos vinieron al departamento de L. Los jóvenes bebieron alcohol en la cocina, y K estaba en la habitación. Después de algún tiempo, L. entró en la habitación y le ofreció a K. tener relaciones sexuales con él. Cuando ella se negó, L., bajo la amenaza de un cuchillo, tuvo relaciones sexuales forzadas con ella. Aproximadamente a las doce y media de la noche, dos conocidos suyos llegaron al departamento de L. y L. fue a la cocina de ellos, donde continuaron bebiendo alcohol. M., al entrar en la habitación donde K. permanecía, a pesar de su resistencia, tuvo relaciones sexuales forzadas con ella. Según lo establecido por el tribunal, K. llegó al apartamento voluntariamente, nadie usó violencia contra ella. En el futuro, L. y M. actuaron de forma independiente, permaneciendo solos con la víctima, no se ayudaron entre sí para violarla, suprimiendo la resistencia. Por tanto, el signo calificativo de la comisión de una violación por un grupo de personas está sujeto a exclusión [71] .Es posible una situación cuando la víctima accedió a tener relaciones sexuales con una sola de las personas que formaba parte del grupo, y se opuso a la comisión de acciones similares por parte de sus otros miembros. En tales condiciones, la actuación de los miembros del grupo con los que la víctima mantuvo relaciones sexuales por consentimiento voluntario debe evaluarse en función de la presencia de signos de complicidad en ellos: si estas personas ayudaron en la comisión de la violación por otros miembros del grupo , pueden ser considerados responsables por coautoría en violación (si usaron violencia o amenazas de violencia), o por complicidad en violación (si la ayuda fue de otra naturaleza); de lo contrario, no son responsables [72] .
La violación en grupo termina desde el momento en que cualquier miembro del grupo comienza a tener relaciones sexuales, por lo que independientemente de que los demás cómplices logren tener relaciones sexuales, son responsables del delito consumado [73] . Una solución diferente a la cuestión de la responsabilidad solo es posible en el caso de violación por parte del grupo de personas víctimas sin conspiración previa, cuando hay una persona que se une a un acto delictivo ya cometido; en este caso, se califica la actuación de cada uno de los cómplices en función del contenido de aquellos episodios del delito en los que estuvieron directamente involucrados [74] .
Bajo la amenaza de asesinato o infligir lesiones corporales graves, según el párrafo 3 del PPVS No. 16 , se debe entender no solo las declaraciones directas que expresan la intención de usar inmediatamente la violencia física contra la víctima u otras personas, sino también tales acciones amenazantes. del perpetrador, como por ejemplo, demostración de armas o elementos que puedan ser utilizados como armas (cuchillo, navaja, hacha, etc.). La amenaza debe ser un medio para vencer la resistencia de la víctima. También se debe evaluar si la víctima tiene motivos para temer que la amenaza se lleve a cabo.
En el caso de una violación en grupo, este signo se imputa a la responsabilidad de todos los cómplices que realmente sabían sobre el uso de tal amenaza, o permitieron su uso en el curso del crimen [75] .
Este tipo de amenaza se puede combinar con el uso real de la violencia. Así, como violación, combinada con la amenaza de asesinato o infligir daño corporal grave, se calificó el siguiente acto:
E., estando en estado de embriaguez alcohólica, en un bosque, en la carretera, no lejos del pueblo, vio a una menor Yu. y la invitó a tener relaciones sexuales con él. Y. se negó, luego Y. decidió violarla. Reprimiendo la voluntad y la resistencia de la víctima, E. le propinó dos puñetazos en la cabeza, de los que cayó Yu. Luego le dio una patada en el estómago y le dijo que si se resistía, la mataría. El menor Y. se tomó la amenaza de asesinato de forma realista, ya que estaban solos en el bosque, y accedió a ir con Y. al bosque lejos de la carretera. Descendiendo a la quebrada, la víctima comenzó a resistir, resistiendo E., luego éste la golpeó nuevamente, esta vez con el canto de la mano en la garganta. Después de ser intimidado y golpeado, E. violó a Y. [76]Este rasgo calificativo es evaluado ambiguamente en la teoría del derecho penal. V. B. Danielbek , considerando la aplicación del art. 117 del Código Penal de la RSFSR (que corresponde al Artículo 131 del Código Penal de la Federación Rusa) indicó: “difícilmente se puede considerar justificado cuando una persona que realmente causó lesiones corporales menos graves tiene una responsabilidad mitigada (parte 1 del artículo 117 del Código Penal de la RSFSR) en comparación con una persona que solo amenaza con infligir daños corporales graves (Parte 2, Artículo 117 del Código Penal de la RSFSR)” [77] . A. N. Ignatov expresó una opinión similar : “Un estudio de la práctica judicial ha demostrado que en muchos casos de violación calificada bajo la Parte 2 del art. 117 del Código Penal de la RSFSR sobre la base de una amenaza de muerte o infligir daños corporales graves, el peligro público no es mayor que en los casos que califican la Parte 1 del art. 117 del Código Penal de la RSFSR" [78] .
Las dificultades para aplicar este rasgo calificativo se deben a que en la mayoría de los casos la amenaza tiene un carácter incierto, por lo que algunos científicos proponen sustituirla por poner a la víctima en un estado de peligro para su vida [ 79] .
La violación debe reconocerse como cometida con particular crueldad si, en el proceso de cometer un delito, la víctima u otras personas fueron infligidas intencionalmente con sufrimiento y sufrimiento físico o moral (párrafo 11 del PPVS No. 16 ). Esta función es una estimación. Cualquier violación es un crimen cruel. La presencia de una crueldad particular es establecida por el tribunal sobre la base de ideas generales sobre la moralidad y la moral aceptada en la sociedad [80] . La crueldad particular puede expresarse en burla y burla de la víctima, tortura en el proceso de violación, infligir daños corporales, en la comisión de violación en presencia de familiares o amigos de la víctima, así como en un método para reprimir la resistencia. que cause graves sufrimientos físicos o morales y sufrimientos a la propia víctima o a otras personas.
El hecho de causar un sufrimiento especial a la víctima oa otras personas debe ser reconocido por el culpable para calificar la violación como cometida con especial crueldad. Las manifestaciones de especial crueldad pueden estar asociadas a patologías mentales que padece la víctima, están asociadas al deseo de vengar a la víctima por la ofensa real o imaginaria causada en el pasado, ser manifestación de un complejo de inferioridad, y también desempeñar un papel sustitutivo en la caso de impotencia o debilidad sexual. La crueldad especial en el tiempo debe coincidir con la comisión de las relaciones sexuales o precederlas. Hacer sufrir a la víctima después de la relación sexual requiere una autocalificación [81] .
Responsabilidad bajo el inciso "c" h.2 Artículo. 131 del Código Penal de la Federación Rusa ocurre en los casos en que la persona que infectó a la persona lesionada con una enfermedad venérea sabía que tenía esta enfermedad, previó la posibilidad o inevitabilidad de la infección de la persona lesionada y deseó o permitió tal infección, como así como cuando previó la posibilidad de infección del lesionado, pero con arrogancia contó con prevenir esta consecuencia (inciso 12 del PPVS N° 16 ). Por lo tanto, este acto se comete solo con una forma intencional de culpa. Al mismo tiempo, las calificaciones adicionales previstas en el art. 121 del Código Penal de la Federación Rusa no es obligatorio.
En el caso de un delito de grupo, este signo se imputa sólo a aquellos miembros del grupo que sabían que uno de los cómplices tenía tal enfermedad [82] .
El signo "otras consecuencias graves" es valorativo y se establece en función de las circunstancias concretas del caso. Por lo general, las consecuencias como el suicidio (o intento de suicidio) por parte de la víctima o sus familiares, así como la aparición de un embarazo ectópico, se reconocen como graves. Durante mucho tiempo, el embarazo normal no fue considerado por la práctica judicial como una consecuencia grave de la violación; en la literatura, este tema fue controvertido [83] . T. V. Kondrashova propuso incluir el inicio del embarazo de la víctima entre los signos del primer delito calificado de violación (parte 2 del artículo 131 del Código Penal de la Federación Rusa) [84] . A.P. Dyachenko señaló que “en todos los casos, el embarazo de menores, menores y personas que no han llegado a la pubertad debe ser reconocido como una consecuencia grave de la violación” [85] . Por el contrario, según el punto de vista de A. N. Ignatov , el embarazo ya ha sido tenido en cuenta por el legislador como una posible consecuencia de la violación al establecer una sanción para este acto, y su aparición y el sufrimiento moral que acompaña a la víctima pueden tenerse en cuenta a la hora de elegir la cuantía del castigo dentro de la sanción de la composición principal de la violación [86] . Otros científicos expresaron una opinión similar. Sin embargo, en 2014, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa aclaró que el embarazo de la víctima es una de las otras graves consecuencias de la violación (párrafo 13 del PPVS No. 16 ).
La práctica judicial no se aplica a las graves consecuencias de la violación y la interrupción artificial del embarazo como resultado de una violación, así como a las diversas complicaciones asociadas con la interrupción del embarazo o el parto. Se indica que estas consecuencias están separadas del hecho del delito por una cadena de eventos aleatorios, por lo que no existe una relación causal natural entre ellas y la violación [87] .
En la historia del derecho penal, una grave consecuencia de la violación era la corrupción de la víctima, entendida como su desfloración. Actualmente, la pérdida de la virginidad no es considerada por la medicina y la jurisprudencia como una consecuencia suficientemente grave de las relaciones sexuales. Además, no siempre es frecuente que el himen se rompa durante la primera relación sexual, por lo que esta circunstancia para el perpetrador es más bien aleatoria [87] .
En las composiciones del apartado "b" parte 3 del art. 131 y el apartado "a" del apartado 4 del art. 131 exige el establecimiento de una relación de causalidad entre la comisión de la violación y la aparición de las consecuencias previstas en la ley, así como la actitud subjetiva del autor hacia ellas. Por ejemplo, el suicidio de la víctima no puede ser reconocido como una consecuencia grave de la violación si no existe una conexión directa con las acciones del agresor (por ejemplo, si se produjo debido al acoso y abuso de los familiares de la víctima, quienes consideraron la violación como una prueba). del carácter moral negativo de la víctima). Otras consecuencias que son consecuencias lejanas de la violación no pueden ser imputadas a la culpa, ya que no fueron realizadas y no pudieron ser realizadas por la persona culpable en el momento de la violación [88] .
Entonces, F. fue condenado en virtud de la Parte 3 del art. 30 y p.“a” parte 3 del art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa por intento de violación por parte de un grupo de personas de un menor Zh., que por negligencia resultó en la muerte de la víctima. F. y R. (quienes posteriormente se escondieron de la investigación), en estado de embriaguez, se encontraron en un balcón ubicado entre los pisos octavo y décimo de la casa, con una menor de edad Zh., comenzaron a exigirle tener relaciones sexuales con ellos. F. comenzó a arrancarle la ropa y se quitó los pantalones, y R. ordenó que se desvistiera rápidamente, preparándose para la violación después de F. La víctima, al darse cuenta de la inevitabilidad de la violación en grupo y tratando de escapar, se subió a la ventana del balcón decorativo. celosía, pero cayó sobre el asfalto y cayó a su muerte. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa, habiendo considerado el caso en casación, estuvo de acuerdo con la calificación de las acciones de F. dada en el veredicto [89] .La necesidad de calificación prevista en este apartado del art. 131 suicidios de familiares de la víctima, ya que en la mayoría de los casos tales consecuencias son lejanas al hecho inmediato del delito. Tal calificación es claramente necesaria si el suicidio de seres queridos se llevó a cabo directamente en el proceso de violación y tenía como objetivo detenerlo.
Por lo tanto, K. fue condenado por el Tribunal Regional de Sverdlovsk por violación, lo que tuvo graves consecuencias, en las siguientes circunstancias. En el apartamento de Sh., amenazó con matar y violar a la menor de edad Olya. Tiempo después, la madre de la víctima regresó del trabajo. También amenazando con matarla, K. tuvo relaciones sexuales forzadas con ella. Posteriormente, K. manifestó su intención de volver a tener relaciones sexuales con una menor. La madre, desconociendo el anterior abuso contra su hija, con el fin de protegerla de la violencia y llamar la atención de la gente, se arrojó por la ventana del octavo piso, lo que la llevó a la muerte. En cuanto al último episodio, la actuación de K. fue calificada como violación de una menor, lo que acarreó graves consecuencias [90] .Estas composiciones se encuentran entre los delitos con doble forma de culpa, que implican la imposición de determinadas consecuencias por negligencia al cometer un acto generalmente doloso [83] .
La imposición negligente de la muerte puede estar asociada tanto con la naturaleza de las acciones del perpetrador del crimen (por ejemplo, ser el resultado de un uso excesivamente activo de la violencia para reprimir la resistencia de la víctima), como estar asociada con las acciones de la propia víctima, que buscaba evitar las acciones ilícitas del perpetrador. Al mismo tiempo, no importa el final de la violación: la imputación de este párrafo también es posible en caso de tentativa de violación [91] . Causar la muerte puede ser el resultado tanto de la frivolidad criminal como de la negligencia criminal del perpetrador [92] .
La versión actual del art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa no contiene una indicación del conocimiento del menor o menor edad de la víctima. En vista de esto, no es necesario establecer un conocimiento confiable del perpetrador sobre la edad de la víctima. Al mismo tiempo, esto no significa que la imputación de esta característica sea posible si el perpetrador tiene un concepto erróneo de conciencia sobre la edad de la víctima (por ejemplo, debido a que la edad de la víctima se acerca a los 18 años). o, debido a la aceleración, parece mayor de su edad). La práctica judicial parte del hecho de que la exclusión de la redacción anterior de la indicación del “conocimiento” de la comisión de una violación por parte de una víctima que no ha alcanzado cierta edad no exime a las autoridades investigadoras de la obligación de probar que el perpetrador tiene la intención de cometer los hechos que se le imputan (párrafo 22 del PPVS N° 16 ). Una persona puede juzgar la edad de la víctima tanto sobre la base de información confiable (por ejemplo, si es su pariente, conocido, vecino) como sobre la base, por ejemplo, de la apariencia.
La condena por delitos contra la integridad sexual de menores cometidos con anterioridad debe estar inexpugnable y pendiente. Dichos delitos incluyen los siguientes actos: violación y actos violentos de naturaleza sexual cometidos contra personas menores de 18 años (artículos 131, 132 del Código Penal de la Federación de Rusia), compulsión de actos de naturaleza sexual contra menores (artículo 133 del Código Penal de la Federación Rusa), relaciones sexuales y otros actos de naturaleza sexual con una persona menor de 16 años y pubertad (Artículo 134 del Código Penal de la Federación Rusa) y actos indecentes ( Artículo 135 de la Código Penal de la Federación Rusa ). También se tienen en cuenta las condenas por estos delitos cometidos por una persona menor de 18 años (inciso 14 del PPVS N° 16 ).
En caso de que el acto cometido contenga indicios de violación calificada, previsto en una parte del art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa, todos ellos se enumeran al calificar el acto. Si al mismo tiempo hay signos de composiciones comprendidas en distintas partes del art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa, la calificación del acto se lleva a cabo de acuerdo con la parte del artículo que establece el castigo más severo. A su vez, los restantes signos del acto deben necesariamente estar reflejados en la parte descriptiva de la sentencia [93] .
En una situación en la que varios actos sexuales no fueron interrumpidos o fueron interrumpidos por un corto tiempo y las circunstancias de la violación atestiguan la intención única del perpetrador de cometer estas acciones idénticas, el hecho debe considerarse como un solo delito continuo (párrafo 8 del PPVS N° 16 ). Si entre la comisión del primer acto sexual y los siguientes transcurre un largo tiempo o no hay unidad de intención, el hecho forma un conjunto de delitos. Arte. 131 en este caso se imputa varias veces según el número de episodios del delito.
Por ejemplo, en el caso de M., el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia reconoció como delito único la violación cometida en las siguientes circunstancias. M. violó a Z. en su apartamento. Cuando la víctima intentó irse, M. la detuvo y nuevamente, utilizando la violencia, tuvo una segunda relación sexual. La autoridad de control, habiendo reclasificado el acto de la parte 2 a la parte 1 del art. 117 del Código Penal de la RSFSR (artículo 131 del Código Penal de la Federación Rusa), indicó que la segunda relación sexual con la misma víctima se cometió después de un breve período de tiempo [94] .Dado que otras actividades sexuales, además de las relaciones sexuales, no están cubiertas por el art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa, su comisión por la fuerza antes, durante o después de las relaciones sexuales forma una combinación de violación y actos violentos de naturaleza sexual ( Artículo 132 del Código Penal de la Federación Rusa ). A su vez, para la calificación del hecho, no importa si hubo un desfase temporal en la comisión de la violación y actos violentos de carácter sexual contra la víctima (párrafo 9 del PPVS N° 16 ). Asimismo, se califica la violación consecutiva de dos víctimas, a quienes se aplicó violencia simultáneamente [95].[ necesita fuente secundaria ] .
La imposición intencional de palizas, daños leves y moderados a la salud de la víctima está cubierta por la composición de la violación y no requiere calificación en el agregado. Sin embargo, si se usó violencia o se expresó amenaza de violencia contra otras personas, tales acciones requieren calificación independiente bajo los artículos relevantes del Código Penal de la Federación Rusa (cláusula 4 de PPVS No. 16 ).
La imposición intencional de daños corporales graves en el proceso de violación o en relación con ella se califica por separado en el art. 111 del Código Penal de la Federación Rusa . La imposición negligente de daños corporales graves a la víctima durante la comisión de la violación está cubierta, respectivamente, en el párrafo "b" de la Parte 3 del art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa y no requiere calificaciones adicionales bajo otros artículos del Código Penal de la Federación Rusa. Las acciones de una persona que intencionalmente causó un daño grave a la salud de la víctima en el proceso de violación, que negligentemente causó su muerte, en ausencia de otros signos calificativos, deben calificarse de acuerdo con la totalidad de los delitos previstos en la Parte 1 del art. . 131 del Código Penal de la Federación de Rusia y la parte 4 del art. 111 del Código Penal de la Federación Rusa (cláusula 12 del PPVS No. 16 ).
Al cometer un asesinato en proceso de violación, el hecho cometido por el autor está sujeto a calificación sobre la base de la totalidad de los delitos previstos en el párrafo "k" de la Parte 2 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia y el art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa. Si el homicidio se comete después de la terminación de la violación o de la tentativa para encubrir el delito cometido, o para vengarse de la resistencia, el hecho también deberá calificarse en su conjunto como homicidio, previsto en el inciso “k”. de la Parte 2 del Artículo 105 del Código Penal de la Federación Rusa y violación (Artículo . 131) (p. 2 PPVS No. 16 ). Se ha expresado una opinión en la literatura de que las enmiendas hechas al Artículo 16 del Código Penal de la Federación Rusa por la Ley Federal del 21 de julio de 2004 requieren que la violación en estas circunstancias se considere como una circunstancia que implica la imposición de un castigo más estricto. por asesinato y, en consecuencia, para calificar tal acto solo bajo el párrafo 3 del Art. "k" parte 2 del art. 105 del Código Penal de la Federación Rusa [96] . Sin embargo, esta interpretación no está respaldada por la jurisprudencia. En particular, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en un caso similar dio una interpretación de la ley, requiriendo la calificación de tal acto sobre la base de la totalidad de los delitos [97] .
La cuestión de calificar un asesinato cometido después de una violación, en base a la intimidación, la burla de la víctima o por motivos sádicos, es discutible. Los tribunales a menudo califican dicho asesinato como una violación; sin embargo, en la teoría del derecho penal hay opiniones según las cuales dicho asesinato no está directamente relacionado con una violación de la libertad sexual o la inviolabilidad sexual y debe considerarse que no está asociado con una usurpación de estos. objetos [98] .
El asesinato por motivos necrófilos (con el fin de mantener relaciones sexuales con el cadáver de la víctima) no se considera asociado a la violación (ya que con el inicio de la muerte, todas las relaciones sociales asociadas a una persona, incluidas las destinadas a proteger su libertad sexual y integridad sexual, cese) y en ausencia de otros signos calificativos, califica bajo la Parte 1 del art. 105 del Código Penal de la Federación Rusa [88] . Diferente posición adopta A.E. Yakubov , quien propone calificar tal acto como violación, que acarreó graves consecuencias [8] . Una calificación adicional de tales actos también es posible bajo el Artículo 244 del Código Penal de la Federación Rusa (“Profanación de los cuerpos de los muertos y sus lugares de entierro”) [98] .
La amenaza de asesinato o infligir lesiones corporales graves, si es una forma de vencer la resistencia de la víctima, está cubierta por el párrafo "b" de la Parte 3 del art. 131. Si se expresó una amenaza de muerte o infligir lesiones corporales graves después de una violación o agresión sexual con el objetivo, por ejemplo, de que la víctima no le contara a nadie sobre el incidente, las acciones del perpetrador, en ausencia de circunstancias calificativas, están sujetos a calificación en virtud del art. 119 del Código Penal de la Federación Rusa y en conjunto con la Parte 1 del art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa (cláusula 3 de PPVS No. 16 ).
Al calificar la violación que resultó en la infección de la víctima con la infección por el VIH, a pesar de la indicación en la ley de la imposición negligente de tal consecuencia, los tribunales proceden de la posibilidad de calificar el acto bajo el párrafo "b" de la Parte 3 del art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa y con infección intencional (cláusula 12 de PPVS No. 16 ). Al mismo tiempo, las calificaciones adicionales previstas en el art. 122 del Código Penal de la Federación Rusa no es obligatorio. También debe tener en cuenta la posibilidad de una situación en la que una violación cometida por una persona infectada por el VIH no condujo a que la víctima se infectara con esta enfermedad. En este caso, la calificación adicional del acto en virtud de la Parte 1 del art. 122 del Código Penal de la Federación Rusa [99] .
Dejando a la víctima en un estado de indefensión, a consecuencia de lo cual se produjo su muerte, la práctica judicial sugiere calificar para la totalidad de los delitos del art. 131 del Código Penal de la Federación de Rusia y el art. Arte. 125, 105, 109 del Código Penal de la Federación Rusa (dependiendo de la naturaleza de las consecuencias culpables percibidas y sus intenciones) [100] .
La comisión de relaciones sexuales con la amenaza de revelar información que desacredite a la víctima, destrucción, daño o apoderamiento de bienes, o utilizando material u otra dependencia de la víctima está calificada en el art. 133 del Código Penal de la Federación de Rusia "Obligación a actuar de naturaleza sexual".
La violación de un menor y las víctimas menores deben distinguirse del art. 134 del Código Penal de la Federación de Rusia "Relaciones sexuales y otros actos de naturaleza sexual con una persona menor de dieciséis años". El factor clave aquí es el consentimiento voluntario de la víctima, que no haya cumplido los 16 años, para tener relaciones sexuales con ella, siempre que sea consciente de la naturaleza y el significado social de esta acción, lo que excluye la calificación de las acciones. del autor del art. 131 del Código Penal de la Federación Rusa.
Entonces, el Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa en la casación dictaminó el veredicto en el caso de M., condenado en virtud del párrafo "c" de la Parte 3 del art. 131 del Código Penal, reformado, recalificando sus acciones al art. 134 del Código Penal y señalando que la minoría de edad de la víctima en sí misma no es la única condición para reconocer su estado de indefensión. Para ello, es necesario no solo establecer la edad real de la víctima, sino también determinar si comprendió el lado real de la relación entre un hombre y una mujer, su nivel de desarrollo, la conciencia de las relaciones sexuales y su social. significado. La presencia del hecho de la experiencia sexual en una víctima menor de edad también juega un papel importante. El juzgado de primera instancia, al señalar formalmente la edad de las víctimas A. y D. como menores de edad, sin tener en cuenta las circunstancias señaladas anteriormente, evaluó su condición de “indefensos” al realizar actos sexuales con el condenado M. Al mismo tiempo, es imposible llegar a una conclusión indiscutible de que para ambas víctimas, a pesar de su corta edad, la relación sexual con el condenado fue la primera y única experiencia sexual. Las víctimas son criadas en un entorno social disfuncional, y el estilo de vida y el comportamiento de su madre en la familia justifican las afirmaciones de la defensa de que las niñas son algo conscientes de las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer [51] .Si la víctima no prestó tal consentimiento, o por las peculiaridades de su desarrollo psíquico o de la situación del delito, no comprendió la naturaleza y trascendencia social de las acciones cometidas, aun en ausencia de signos de violencia, el hecho puede ser considerado como violación de la víctima que se encuentra en un estado de indefensión. El Código Penal de la Federación Rusa, enmendado el 29 de febrero de 2012, también establece que las víctimas que no han cumplido los 12 años obviamente no son conscientes de tal comprensión, por lo que las relaciones sexuales con ellas se consideran violación. , independientemente de la voluntariedad externa de esta acción.
Así, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa calificó como violación las relaciones sexuales de S. con G., de 13 años, que se encontraba en un estado de extrema embriaguez. S. negó el uso de violencia contra la víctima, y no hubo evidencia médica del uso de violencia. La víctima no recordaba lo que estaba pasando debido a una intoxicación severa. Según la conclusión de los peritos que realizaron el examen psicológico forense, la víctima G., como persona con sugestionabilidad aumentada y sin un principio de voluntad fuerte, no pudo resistir en una situación de violencia imaginaria o real. La falta del hábito de beber alcohol podría exacerbar su indecisión y pasividad ante una situación de violencia. Con tales datos, que indican la indefensión del estado de la víctima debido a la intoxicación alcohólica severa y la edad, el tribunal reconoció la calificación del hecho como violación como lícito y justificado [101] .La tentativa de violación debe distinguirse de los actos de violencia aparentemente similares (arrancamiento de ropa, intentos de derribar, agarrar varias partes del cuerpo) y amenazas que no tienen como objetivo las relaciones sexuales con la víctima, sino que se cometen con el objetivo de humillándola o por motivos de hooligan [102] . De acuerdo con la dirección de la intención, tales acciones deben calificarse como vandalismo ( Artículo 213 del Código Penal de la Federación Rusa , Artículo 20.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa ) o insulto ( Artículo 5.61 del Código de Infracciones Administrativas). de la Federación Rusa ).
En 2003, 5.781 personas fueron condenadas por violación; en 2008, 5.283 personas [103] . Posteriormente, el número de condenados por violación disminuyó y en 2013 ascendió a 2928 personas [103] . En cuanto al castigo impuesto, en 2014, 2.895 personas fueron condenadas por violación (artículo 131 del Código Penal de la Federación Rusa), de las cuales la gran mayoría (2.565 personas) recibieron prisión real y solo el 11% (322 personas) fueron condenadas. a prisión condicional [103 ] . En 2014, se dictaron sentencias absolutorias en virtud del artículo 131 del Código Penal de la Federación Rusa contra 14 personas, y contra 3 personas más, los casos se terminaron sobre la base de la rehabilitación [104] . Por violación sin circunstancias agravantes (parte 1 del artículo 131 del Código Penal de la Federación Rusa), la mayoría (772 de 895 personas) sentenciadas a prisión real en 2014 recibieron una sentencia de hasta 5 años de prisión [104] . Por violación de menores y en otras circunstancias especialmente agravantes (inciso 3 del artículo 131 del Código Penal), la gran mayoría (449 de 584) condenados a pena real recibieron de 5 a 15 años de prisión [104] .
Por motivos que no son de rehabilitación (muerte del acusado y otros, excepto amnistía), en virtud de las partes 3-5 del artículo 131 del Código Penal de la Federación de Rusia, se terminaron los casos penales contra 4 acusados (0,6% del número total de personas contra quien se dictó sentencia judicial) [104] .