| Mitrofan Vasilyevich Lodyzhensky | |
|---|---|
| Fecha de nacimiento | 28 de enero de 1852 |
| Fecha de muerte | 18 de mayo de 1917 (65 años) |
| Un lugar de muerte | Imperio Ruso , Gobernación de Tula , Tula |
| Ciudadanía | Imperio ruso |
| Ocupación | filósofo , estadista |
| Premios y premios | |
Mitrofan Vasilievich Lodyzhensky (a veces: Ladyzhensky [1] ; 15 de febrero de 1852 - 27 de diciembre de 1917, Tula) - Escritor y filósofo religioso ruso , místico racional; Consejero de Estado .
Padre - Vasily Vasilyevich ( 1816 - 187? ), madre - Olga Alekseevna (nacida Chulkova, monástica Olimpiada, 1818 - 1895 ), hermanas Varvara , Ekaterina, Olga y Evdokia. Padre, madre y tres hermanas (excepto Varvara) hicieron votos monásticos [2] .
En 1873 se graduó en el Instituto Agrícola de San Petersburgo . Se desempeñó como guardabosques senior, comenzó su servicio en el departamento forestal en la provincia de Vologda . En la provincia de Tula , ocupó el cargo de jefe de zemstvo en el distrito de Chernsky . En 1884 - 1886 . jefe del departamento forestal. Del 1 de mayo de 1896 al 8 de agosto de 1898 - Vicegobernador de Semipalatinsk [2] ; también fue vicegobernador de Vitebsk ( 8 de agosto de 1898 - 18 de mayo de 1902 ), Stavropol y Mogilev [3] .
Recibió las órdenes de San Vladimir 3er y 4to grado, San Estanislao 2do y 3er grado, Santa Ana 3er grado. Introducido en la 6ª parte del árbol genealógico noble del libro de la provincia de Tula en 1898 [4] .
Después de jubilarse, se dedicó a la labor literaria, desarrollando las ideas de la filosofía esotérica en relación con el cristianismo .
En el verano de 1910, con su esposa Olga Pavlovna (en otras fuentes: Olga Alexandrovna [5] ), vivía a diez millas de Yasnaya Polyana en una finca en el pueblo de Basovo [6] . Comunicado con León Tolstoi . En el segundo libro de la Trilogía Mística [7] , Lodyzhensky describe su visita a Tolstoi. Su conversación fue sobre filosofía hindú , sobre yoguis , sobre teosofía , sobre hipnotismo y sobre ciencia , fue registrada en detalle por A. B. Goldenweiser en su libro Near Tolstoy [8] . Con M. V. Lodyzhensky vino su esposa y su conocido S. V. Chirkin, ex gerente del consulado ruso en Bombay; le habló a Tolstoi sobre la India. Tolstoy visitó a los Lodyzhensky en Basovo ( 4 de agosto de 1910 , acompañado por D.P. Makovitsky), donde hablaron sobre los ascetas cristianos [9] , y a finales de julio de 1910 Tolstoy vino especialmente a Lodyzhensky para familiarizarse con la " Filokalia " [10 ] , luego lamentándose mucho de no haber conocido estos libros antes [11] .
Fue amigo de A. L. Volynsky y del ocultista P. D. Uspensky (buscador de la "cuarta dimensión"). [12] .
Fue miembro y secretario de la Sociedad Teosófica Rusa [13] . Desarrolló, como H. P. Blavatsky , V. Shmakov , L. A. Tikhomirov y otros, formas de síntesis de filosofía , religión y misticismo . Conocía la tradición del pensamiento yóguico hindú, trazó analogías entre los ortodoxos y los indios. pensamiento [14] , creyendo que son esencialmente uno [13] . Sin embargo, más tarde se convenció de que esto era imposible, y desde la Sociedad Teosófica volvió a la ortodoxia . [quince]
Lodyzhensky visitó India y Japón [8]
Murió el 27 de diciembre de 1917 "de una hemorragia cerebral" y fue sepultado en el cementerio del Convento de la Asunción de Tula [16] .
En su revisión [17] de la segunda parte de La trilogía mística, el profesor de la Academia Teológica de Moscú en el Departamento de Apologética Sergey Sergeevich Glagolev señaló que “Lodyzhensky en su libro de manera simple, clara y convincente desde el punto de vista ortodoxo establece la apologética significado de los fenómenos místicos” (p. 384) y refirió el libro a la “apologética experimental” (p. 385). Aunque el profesor generalmente describió el libro como "útil e instructivo" (p. 385), expresando su aprobación de que "las aspiraciones místicas... en el libro del Sr. Lodyzhensky... toman una dirección ortodoxa" (p. 352), él también señaló una serie de deficiencias menores (deficiencias en la revisión, errores tipográficos, imprecisiones fácticas) y graves, así como declaraciones cuestionables.
Como señaló S. S. Glagolev, “Lodyzhensky no pertenece al número de científicos profesionales. No conoce los métodos de la tecnología científica" (págs. 382-383), "no somete a la crítica histórica los informes que cita" (pág. 357), por lo tanto "en relación con fuentes y manuales en nombre de la intereses de la verdad misma que es tan querida por el Sr. Lodyzhensky, son deseables una actitud más crítica y una elección más cuidadosa” (p. 357). Entonces, en particular, Lodyzhensky atrae a los escritores para sus propios fines : Emile Zola y L. N. Tolstoy , lo que parece "arriesgado y peligroso" (p. 359), guiado con confianza por el trabajo de Farrar, que él llama la capital e incluso la fuente primaria, da una extraña caracterización del arrianismo (págs. 381-382), acredita a la teósofa Anna Besant al comparar los "Ejercicios espirituales" de Ignatius Loyola y el método del Raja Yogi (pág. 372). En general, Glagolev señala que “la actitud confiada del autor hacia los manuales, la falta de criticidad y el uso de manuales, por así decirlo, de la tercera y cuarta categoría hicieron que en las páginas de su libro instructivo en muchos aspectos haya muchas declaraciones, sin embargo, en su mayor parte no están relacionados con la esencia de los casos que son cuestionables o incluso necesitan corrección directa” (p. 361).
Por esta razón, y también, al parecer, por la influencia de las enseñanzas anticristianas que profesaba Lodyzhensky, se pueden encontrar en su libro afirmaciones inexactas y hasta muy dudosas desde el punto de vista de un cristiano ortodoxo. Así que profe Glagolev señala que Lodyzhensky “afirma que el ascetismo hindú ha sido más glorificado en tiempos recientes en comparación con el ascetismo cristiano, y el autor mismo reconoce la superioridad incondicional de este último” (p. 362) y está de acuerdo con el publicista M. O. Menshikov en que “el cristianismo ha ahora está de acuerdo con el nietzscheanismo que maldice a Cristo, con la masonería hostil a Cristo, con el positivismo que niega a Cristo , con la completa incredulidad de los agnósticos y nihilistas , con el completo ateísmo de los anarquistas ” (p. 363). Además, "Lodyzhensky elimina por completo la participación de la voluntad personal en la oración llena de gracia" (p. 374), usa la expresión "toda la hipóstasis divina de la Santísima Trinidad" (p. 374), que es inconsistente con el dogma ortodoxo sobre la Trinidad de la Deidad , y no advierte que la esencia del martirio cristiano no está tanto en la firmeza inquebrantable, cuanto en la aceptación de la muerte con humildad y amor, en oposición al odio y al orgullo que sostenían a otras personas sometidas al tormento (p. . 381).
Además, en su reseña, el Prof. Glagolev señaló que en el trabajo de Lodyzhensky hay hipótesis y teorías que son dudosas desde el punto de vista científico. Así, “en la página 39, el autor presenta la tesis completamente paradójica de que el desarrollo de la aviación y la invención del telégrafo inalámbrico ahora nos dan más oportunidad de representar la contemplación mística que en la era de los antiguos ascetas” (pp. 363-364) , y también acepta la extraña teoría de la evolución de los sentimientos místicos del psiquiatra canadiense Dr. Richard Beck, autor del libro Cosmic Consciousness, según la cual “las más altas capacidades psíquicas... se manifiestan primero en personalidades individuales excepcionales, luego se convierten en más frecuentes, luego se vuelven disponibles para el desarrollo o la adquisición de todos y, finalmente, comienzan a pertenecer a todas las personas desde el nacimiento” (pp. 379-380).
Un tema aparte en el libro "La luz invisible" es la crítica al catolicismo . Aquí Lodyzhensky tampoco evitó errores e imprecisiones. En su revisión [17] prof. Glagolev señala (pág. 358):
"GRAMO. Lodyzhensky opone el catolicismo a la ortodoxia, como verdad completa, verdad incompleta, complicada por un elemento sensual y mundano. La superioridad de la ortodoxia en su libro emerge con asombrosa claridad, pero con la condición de que el catolicismo se represente correctamente en él. Pero el Sr. Lodyzhensky nos da el catolicismo tal como lo presentan los protestantes. De los escritos católicos, atrae solo la "imitación de Cristo", que considera con confianza que es la obra de Tomás de Kempis y los Ejercicios espirituales de Ignacio de Loyola . Esto no es suficiente. Para la imagen de Francisco de Asís utiliza los libros de V. I. Guerrier y P. Sabatier . Pero ambos son protestantes . Nuestro autor habla francés . En francés, puede encontrar libros católicos que expongan lo que pertenece a la esencia de su obra. Nombraré: Ioly - la psicología de los santos, Chollet - la psicología de los elegidos, Poulin - los dones llenos de gracia de la oración (la experiencia de la teología mística), Meric - Otra vida. Estos libros no son grandes, no son caros y se pueden encontrar fácilmente. De ellos el autor pudo ver que lo que él ve como universal en el catolicismo es de hecho local. En la teología mística, también encontrará el razonamiento de que, junto con las alegrías llenas de gracia, las enfermedades generalmente se enviaban a los ascetas (Así fue desde los días del Apóstol Pablo y en nuestro país hasta los días de Serafines de Sarov y Ambrosio de Optina ). Las enfermedades fueron dadas para que no fueran exaltados, para que estuvieran en la humildad. Así encontramos la llamada a la humildad también en Occidente. El punto de vista sobre el catolicismo establecido por el Sr. Lodyzhensky es fundamentalmente correcto, pero debe cambiarse en detalle y debe fundamentarse mejor. Si el autor hubiera caracterizado el catolicismo con la ayuda de escritos católicos, habría sido mucho más convincente.
también el profe Glagolev señala (p. 371) [17] la incomprensión de Lodyzhensky del dogma de la infalibilidad del papa y las graves inexactitudes que cometió en la presentación de los hechos históricos relacionados con este dogma:
“En la página 87, Lodyzhensky informa que entre los católicos el Papa es un señor infalible. En la página 104, escribe que se requería que los franciscanos "se sometieran completamente a su vicario de Cristo en la tierra, el papa sin pecado". ¿Dónde, de qué escritor podría el Sr. Lodyzhensky encontrar el nombre del Papa sin pecado? No en el siglo XIII. bajo Francisco , ni en el XV bajo Loyola , todavía no había dogma sobre la infalibilidad del Papa. El dogma fue proclamado en 1870 , pero este dogma solo enseña que el papa es infalible al exponer la doctrina cristiana cuando enseña "ex cathedra" en nombre de toda la iglesia. Esta expresión "ex cathedra" da elasticidad al dogma y debilita sus peligrosas consecuencias. No hay dogma sobre la impecabilidad personal del Papa, ni siquiera sobre su infalibilidad en asuntos de gobierno en la Iglesia Católica. Según el Sr. Lodyzhensky, los votos de obediencia incondicional al Papa estaban cargados de consecuencias fatales. ¿Pero es? La teoría y la práctica son dos cosas diferentes. En teoría, los papas eran los señores indiscutibles de los jesuitas ; de hecho, los jesuitas a menudo eran gobernados por papas. Y si es así, entonces la conexión establecida por el Sr. Lodyzhensky entre la subordinación de la Iglesia Católica al Papa y la falta de humildad entre los católicos es problemática”.
En el libro La luz invisible, Lodyzhensky cita una comparación, popular entre varios polemistas ortodoxos, del misticismo de Serafín de Sarov y Francisco de Asís [18] . Profe. Glagolev señala (pág. 385) [17] :
“Siendo un apologista de la religión, el Sr. Lodyzhensky señala en su libro la verdad religiosa del cristianismo en su forma ortodoxa. Vuelve a probar su tesis "La ortodoxia es la verdad" no por consideraciones abstractas, sino por consideraciones prácticas. Se puede decir que se deja guiar por las palabras de Cristo sobre los maestros: “por sus frutos los conoceréis” ( Mt 7,16 ). Señala el mejor fruto del catolicismo en Francisco de Asís y lo contrasta con el humilde Serafín de Sarov. Y en la presentación del Sr. Lodyzhensky, veraz y sencillo, la imagen pura de Seraphim y los ascetas de los primeros siglos que están detrás de él son una evidencia realmente convincente de la verdad de la ortodoxia.