La "piratería científica" es una violación de los derechos ( derechos de autor ) de un editor sobre la literatura científica al proporcionar acceso público abierto (gratuito) a la misma. El término "piratería" ha estado en uso desde principios del siglo XVII, que significa "infracción de los derechos de autor", y se hizo más famoso por el poeta Alfred Tennyson , quien lo utilizó en el prefacio de The Lover's Tale [1] en 1879 . .
Hoy en día, la "piratería científica" se considera un área separada, que proporciona acceso abierto a la información científica. La razón de esto es el alto precio que hay que pagar por la suscripción a revistas científicas y el acceso a la literatura científica y, como consecuencia, la falta de disponibilidad de muchas publicaciones en las bibliotecas [2] ). Dado que un científico puede necesitar docenas y cientos de artículos en su trabajo, e incluso los grandes proyectos gubernamentales necesitan acceder a ellos para recopilar análisis sobre publicaciones [3] , la "piratería científica" afecta a casi todos los investigadores y provoca una gran protesta pública, teniendo a sus oponentes y simpatizantes.
Los partidarios de la "piratería científica" ven la solución a este problema en brindar acceso abierto a los artículos científicos mediante servicios especiales que descargan automáticamente las publicaciones de los sitios web de los editores (como lo hace Sci-Hub ). Un enfoque alternativo es crear recursos que permitan a los científicos compartir artículos (o preprints ) y subirlos al dominio público por su cuenta (como ResearchGate ). En este caso, no hay infracción de derechos de autor.
Y aunque Richard Stallman , el autor del concepto de “ copyleft ” (por analogía con los derechos de autor ), aboga por sustituir el término “piratería” por otros más neutros, pues cree que esta palabra asocia a quienes copian información no autorizada con piratas marítimos que se dedican a robar , atracar, atacar barcos y matar personas [4] , muchos siguen llamando a este fenómeno piratería.
El costo de suscripción legal de artículos científicos es alto. Al mismo tiempo, el dinero de la suscripción no lo reciben los científicos que realizaron el estudio y escribieron el artículo, sino los editores . Como resultado, se presenta una situación en la que las barreras financieras limitan el acceso a la información científica, lo que, según los partidarios de la ciencia abierta , contradice el concepto mismo de ciencia, que implica la recolección, evaluación crítica, difusión, análisis y revalidación de datos. La situación alcanza precedentes cuando los investigadores ni siquiera tienen acceso a su propio trabajo (la revista Cognition requiere alrededor de $ 2000 para una suscripción) [5] .
Science , una de las revistas científicas más respetadas del mundo, en su material de discusión considera el problema usando el ejemplo de un científico de Irán: descargar un artículo cuesta alrededor de 30 dólares, y para trabajar necesitaría gastar más de $ 1000 por semana solo en esto, que no se lo puede permitir. Un joven científico se enfrenta a una elección: abandonar la escuela de posgrado o descargar artículos ilegalmente. Como resultado, utiliza un sitio web pirata y admite que no siente culpa alguna, ya que "los altos precios entorpecen el desarrollo de la ciencia" [6] .
The Lancet , una importante revista científica médica, también expresa su preocupación por la situación , informando en un editorial que en Perú este problema es especialmente agudo: los médicos no pueden permitirse el acceso legal y tienen que infringir la ley para mantener su nivel profesional y mantenerse al tanto de la investigación científica actual [7] .
Sin embargo, en realidad, la descarga "ilegal" de artículos en grandes volúmenes ocurre no solo desde el territorio de países del tercer mundo. Según la misma revista Science [6] , que obtuvo acceso a los datos de Sci-Hub, los artículos de este sitio pirata se descargan 200.000 veces al día (desde febrero de 2016) desde todos los continentes del planeta excepto la Antártida [8] . La descarga se realizó tanto desde los puntos de acceso de Libia como desde las cuentas de las principales universidades del mundo, a las que se emitió una suscripción corporativa [6] [8] .
Los editores que tienen una gran cantidad de información científica (los más grandes son Elsevier y Springer ) tienen sus propias razones para hacer que el acceso a los artículos sea pago: los artículos deben revisarse , los sitios web deben mantenerse y los números deben escribirse. La remuneración de revisores, diseñadores, editores y soporte técnico, incluso si rechaza la versión impresa de las revistas, requiere sus propios costos. Sin embargo, desde el punto de vista de los defensores de la piratería científica, los precios de descarga están claramente inflados y el objetivo principal de tal sobreestimación es monopolizar la información. Según la fundadora de Sci-Hub , Alexandra Elbakyan ,
en el acceso pago no solo se encuentran artículos nuevos, sino también artículos publicados antes de la década de 1990 e incluso artículos del siglo XVIII. ¿Es necesario justificar los gastos de la editorial? Yo dudo. The Guardian escribió que los ingresos del director de Elsevier son de 150.000 (ciento cincuenta mil) dólares mensuales, y el grueso de los ingresos son artículos científicos. ¿Y dónde tantos? Todos estos precios se establecen específicamente para limitar el acceso al conocimiento y controlar la difusión de la información. En Internet de habla inglesa dicen que los precios son "prohibitivamente altos", es decir, restrictivamente altos" [9] .
Alexandra Elbakyan también señala que, en su opinión, esta restricción viola el artículo 39 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos .
El servicio Sci-Hub, que utiliza un script automatizado para descargar artículos ilegalmente, fue creado por Alexandra Elbakyan el 5 de septiembre de 2011. Alexandra Elbakyan apoya la idea del acceso gratuito e ilimitado al conocimiento, creyendo que la sola presencia de Sci-Hub debería impulsar a las revistas hacia la transición a un modelo de acceso abierto. En una entrevista, admite que quiere que la ley termine del lado de proyectos como Sci-Hub y LibGen, que ayudarán a "revocar los derechos de autor" [9] . Alexandra Elbakyan fue nombrada Persona del Año 2016 por la revista científica más citada de nuestro tiempo, Nature , que la incluyó en esta lista junto con científicos que han logrado avances en varios campos, desde la genética hasta el registro de ondas gravitacionales [10] [ 11] . Sin embargo, la revista en sí siguió distribuyéndose mediante suscripción paga.
Hay una serie de sitios de orientación similar: LibGen (Library Genesis, el segundo en términos de descargas después de Sci-Hub, donde en este momento hay más de 62 millones de artículos [12] ), Ebookee, Freshwap, AvaxHome. Algunos de ellos también descargan artículos automáticamente utilizando un programa similar a los anonimizadores [8] , mientras que otros proporcionan enlaces a pedido individual.
LibGen contenía 25 millones de documentos a enero de 2015, el 95% de los cuales estaban en la categoría de textos educativos y científicos (artículos, libros de texto, etc.) y el 5% en la categoría de literatura de entretenimiento (libros y cómics). Usando LibGen, puede acceder al 36 % de todos los artículos con una dirección DOI , y si cuenta solo los artículos de las tres editoriales más importantes: Elsevier, Springer y Wiley, entonces el 68 % [13] . Todavía no se han realizado estudios sobre quién usa el servicio y cuánto, aunque hay muchas razones para creer que los resultados serán similares a los de Sci-Hub.
Por ejemplo, en el sitio Molbiol.ru, puede dejar solicitudes de artículos y una dirección de correo electrónico en la sección TEXTO COMPLETO [14] , y los usuarios que tienen el artículo requerido pueden enviarlo al solicitante.
En 2011, comenzó el juicio de Aaron Schwartz en Estados Unidos , acusado de robar millones de documentos de JSTOR . Según la ley, Schwartz enfrentaba 35 años de prisión. El proceso no se completó debido al suicidio de Schwartz en enero de 2013.
En 2015, Elsevier y la Asociación de Editores Estadounidenses demandaron a los servicios que ayudan a descargar sus artículos sin suscripción porque "representa una seria amenaza para la industria editorial" [15] . Anteriormente, el Registro de Interés Público se negó a bloquear los dominios de estos sitios a pedido de Elsevier sin una orden judicial [16] . En una carta de respuesta a un tribunal estadounidense, Alexandra Elbakyan acusó a la editorial de robar dinero a los científicos, enfatizando que la piratería científica no conduce a menos información ni a que alguien se vea privado de ella, por lo que la piratería científica no puede considerarse robo. El 28 de octubre, un tribunal de Nueva York dictaminó bloquear los dominios Sci-Hub y LibGen a nivel de proveedor , pero los proyectos volvieron a funcionar en dominios independientes [5] .
Alexandra Elbakyan y otros piratas científicos creen que los litigios no son una razón para detener la difusión de información, y admiten que no van a detener sus actividades de todos modos, sintiendo que muchas personas en todo el mundo los necesitan [15] . [quince]
El 21 de junio de 2017, un tribunal estadounidense falló a favor de Elsevier , que proporcionó una lista de 100 artículos distribuidos ilegalmente por Sci-Hub [17] . El tribunal concedió la reclamación de $15 millones porque los representantes de las partes acusadas, Sci-Hub y Library Genesis , no se presentaron en la audiencia. Sin embargo, los medios señalan que es poco probable que el editor reciba su compensación, y esta decisión no convencerá a estos y otros representantes de piratas científicos para que detengan sus actividades [18] .
Por otro lado, algunos científicos que son consumidores potenciales de información dan valoraciones reservadas o incluso negativas de la piratería científica. Los resultados de una encuesta realizada por la revista Science muestran que el 61,25% de los científicos y otros usuarios creen que las actividades de sitios como Sci-Hub violan la ley [8] [6] .
El editor asociado de la revista también señala que la descarga sin pasar por una suscripción distorsiona las estadísticas de descarga de artículos, lo que puede conducir a una subestimación del impacto de un trabajo particular de un científico en la comunidad científica, y su contribución será menos visible, lo que hará que más difícil obtener financiación para continuar con la investigación [19] .
Además, la descarga "ilegal" crea dificultades para las bibliotecas científicas que, sin estadísticas, no pueden evaluar cuánto necesitan los lectores para suscribirse a una revista en particular. Otro peligro es el daño que la "piratería de la ciencia" puede causar a proyectos sin fines de lucro que comparten información científica - prensa universitaria, sociedades científicas sin fines de lucro que subvencionan universidades [19] .
Lo más obvio es que los costos y las pérdidas los sienten, por supuesto, los titulares de los derechos de autor que venden una suscripción paga. La investigación de temas, el trabajo editorial, la evaluación de la importancia y la validación de los resultados científicos, la redacción de textos, el mantenimiento de salas de redacción, la impresión o el funcionamiento de sitios web requieren financiación, aunque los piratas científicos creen que la cantidad que piden los editores es prohibitivamente alta [19] .
El mayor propietario de artículos científicos es la editorial Elsevier , que publica unas 2.000 revistas científicas y 250.000 artículos al año [20] . Su política de precios causa mucha indignación: a pesar de que la contribución de la editorial a la publicación es pequeña [21] , el beneficio de la división Elseiver Science & Medical es del 36 % (mientras que la media del mercado es del 5 %) [22 ] . Está muy extendida la llamada “paquete de suscripción”, cuando la universidad no puede acceder a una revista, sino que se ve obligada a pagar el paquete completo, que no es compilado por ella misma, sino por la editorial [23] . Elsevier también presiona activamente por la legislación de derechos de autor ( SOPA , PIPA , Ley de trabajos de investigación ) y niega el acceso a todas las bibliotecas que no estén de acuerdo con su política de precios.
En este sentido, la Universidad de Harvard , la Biblioteca del Congreso de EE . UU ., la Universidad de Cornwell, el Instituto de Tecnología de Massachusetts y otras grandes organizaciones estadounidenses se negaron desafiantemente a suscribirse . Como señal de protesta, los editores de Topologiya renunciaron por completo y firmaron un contrato con otra editorial [23] .
La mayor protesta fue el movimiento The Cost of Knowledge (“El precio del conocimiento”), iniciado el 21 de enero de 2012 por Timothy Gowers, matemático de la Universidad de Cambridge , quien llamó a boicotear las revistas de la editorial, no publicar en ellos, sin suscribirse, publicando sus artículos en el dominio público. En solo tres meses, el número de participantes llegó a 10 000, luego este número aumentó a 16 000 [25] (al 18 de septiembre de 2018, el número exacto es 17223) [26] . La acción fue apoyada por la revista The Guardian, afirmando que
editores, revisores, investigadores, fundaciones, bibliotecarios y lectores pueden trabajar juntos para difundir y consumir conocimiento científico. Los mismos editores de la vieja escuela que solo pueden existir en una época sin Internet ya no pueden aportar un valor tangible a este proceso [25] .
El 1 de enero de 2017, 60 bibliotecas universitarias alemanas anunciaron un boicot a la editorial, sin acordar con él el precio de suscripción. Elsevier los cortó hasta el 15 de febrero [27] [28] .
La mayoría de estas acciones no causan ninguna impresión en la editorial: según sus datos, el 38% de los científicos que anunciaron el boicot se vieron obligados a cambiar de opinión y publicar en una de las revistas de Elsevier [28] .
El movimiento por la ciencia abierta también está ganando fuerza y popularidad. A diferencia de la piratería científica, sus partidarios piden una transición al acceso abierto legal a la información científica y la publicación de artículos en publicaciones donde puedan leerse y usarse de forma gratuita y sin restricciones. Los partidarios de esta idea también proponen reducir el "umbral de entrada" a la ciencia, creyendo que todos deberían tener derecho a participar en la investigación. Los proyectos en este sentido se denominan “citizen science” ( Ciencia Ciudadana ) o “científico crowdsourcing”. En el marco de este tipo de proyectos, los usuarios que participan, por ejemplo, en un juego de ordenador, pueden buscar la conformación deseada de proteína o ARN , ayudando a los científicos profesionales, y si consiguen hacer un descubrimiento valioso, convertirse en coautores de este artículo científico. . Presentados en acceso abierto y datos "en bruto" que necesitan procesamiento, por ejemplo, los resultados de observaciones astronómicas o la lectura de genomas .
Los críticos de este movimiento señalan que tales datos pueden usarse para el mal; por ejemplo, la información sobre los genomas de virus peligrosos puede ayudar a los creadores de armas biológicas. Por otro lado, tal política de otorgar el derecho a leer artículos a cualquiera que lo desee lleva a la necesidad de verificar cuidadosamente sus resultados antes de su publicación. Además, la ciencia abierta contribuye a la búsqueda de nuevas soluciones no estándar, ayuda a manejar grandes cantidades de datos e intercambia rápidamente información dentro de la propia comunidad científica.
Parece que el movimiento de ciencia abierta se opone a la piratería científica, pero esta diferencia de puntos de vista es ilusoria. Como señalan los propios piratas científicos, por ejemplo, Alexandra Elbakyan, el objetivo real de su actividad es convencer a los editores de que los esquemas legales de propiedad intelectual para la información científica están irremediablemente desactualizados, y no funcionará tratar de monopolizar los resultados de la investigación. a medida que los programadores aprenden a eludir cualquier prohibición. Cuando los editores se den cuenta de que las suscripciones pagas no tienen sentido, el mundo cambiará a licencias de acceso abierto universal: este es el enfoque que tanto los partidarios de la ciencia abierta como los piratas científicos ven como el futuro [9] .
Existe una asociación de Ciencia Abierta en Rusia , cuyo director es Dmitry Semyachkin, uno de los fundadores de CyberLeninka , una biblioteca científica electrónica rusa basada también en el paradigma de la Ciencia Abierta. Los artículos publicados por CyberLeninka (hay algo más de un millón en el sitio) se distribuyen bajo una licencia Creative Commons (acceso abierto), lo que no constituye una violación de la ley [29] . Hay llamados a combatir la desigualdad de información a nivel del Ministerio de Educación y Ciencia [30] .
Dado que los científicos no reciben ningún ingreso por la publicación, muchos de ellos no ven ningún beneficio en restringir el acceso a la misma. Además, les resulta más rentable aumentar el número de lectores del artículo y, en definitiva, su citación y su factor de impacto , ya que de ello depende la financiación de futuras investigaciones. Además de la piratería científica, también existe una forma legal de compartir publicaciones científicas: el acceso abierto .
Una de las formas es depositar un artículo (publicación en una revista por suscripción y paralelamente subirlo a recursos especializados, por ejemplo, el repositorio universitario , arXiv.org o CiteSeer , que existen desde hace más de 25 años, o el recién aparecido repositorio de artículos científicos biológicos bioRxiv que, sin embargo, ya se esfuerza por absorber el "Servicio Central" creado por ASAPbio [31] ). Otra forma es la publicación inicial en un recurso que inmediatamente publica artículos en el dominio público. Sin embargo, debe comprender que ahora no todos los artículos se pueden obtener de esta manera. Según la idea en la que se basa el trabajo del proyecto Sci-Hub, la información no decrece si se comparte, y el propio concepto de derechos de autor en relación con la investigación científica está irremediablemente desfasado, por lo que el acceso abierto debería convertirse en “un nuevo y progresista modelo de comunicación científica ” [12] . Según la creadora del sitio, Alexandra Elbakyan, “las leyes de derechos de autor hacen que el trabajo de las bibliotecas electrónicas sea legalmente ilegal y cierran el acceso al conocimiento a la mayoría de las personas, mientras que al mismo tiempo permiten que las personas obtengan grandes ganancias de esta situación, creando y manteniendo no sólo información, sino también desigualdad económica. » [12] .
El Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia está dando pasos hacia el acceso abierto: en 2017, está previsto emitir una “suscripción nacional”, gracias a la cual se accede a las bases de datos de patentes euroasiáticas y rusas, así como a las bases de datos de publicaciones científicas Scopus . y Web of Science será recibida por la mayoría de las instituciones científicas y educativas estatales del país [32] . Alexandra Elbakyan llamó a tal gasto "irrazonable" [33] .
El 7 de abril de 2017, se lanzó el proyecto Initiative for Open Citations (I4OC) para hacer que los enlaces y las citas estén disponibles de forma gratuita para 14 millones de artículos indexados por Crossref. A diferencia del proyecto Google Scholar, I4OC ofrece abrir artículos no solo para verlos y leerlos, sino también para citarlos y para cualquier uso, usando la licencia más libre posible. Este proyecto fue iniciado por la Fundación Wikimedia Commons , la Universidad Curtin de Australia y otras organizaciones, y ahora ya cuenta con el apoyo de 29 editoriales. El objetivo para el futuro es abrir el acceso al 40% de los artículos indexados (solo el 1% está disponible actualmente) [34] .
Las redes de citas forman el tejido que conecta el conocimiento científico y juegan un papel fundamental para determinar quién hizo el primer descubrimiento científico.
dice uno de los participantes del proyecto, el editor Bernd Pulvever [34] .
También el 4 de abril apareció una nueva extensión para Google Chrome llamada Unpaywall . Le permite buscar legalmente versiones gratuitas de artículos a los que los editores ofrecen pagar para acceder. Entre los principales periódicos, puede acceder al 84% de las publicaciones, pero es mucho menos probable que los artículos menos populares y de alto impacto encuentren una versión gratuita. El nuevo servicio ya ha sido bautizado como "corso científico".