Veredicto anulador del jurado

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 9 de marzo de 2018; las comprobaciones requieren 16 ediciones .

La anulación del jurado es una doctrina constitucional en la familia legal anglosajona y, por implicación, en algunos sistemas legales continentales , que permite que un jurado absuelva a los acusados ​​en un  juicio penal cuando son legalmente culpables pero merecen ser liberados del castigo. Ocurre en un juicio cuando un jurado llega a un veredicto contrario a las instrucciones del juez para cumplir con la ley.

El veredicto del jurado, contrario a la " letra y espíritu de la ley ", se refiere a casos excepcionales. Si el esquema de sentencia ha evolucionado a través de procesamientos repetidos por delitos estatutarios, la anulación de facto por jurado tiene el efecto de un " estatuto individual ". El hecho de que se haya anulado un juicio con jurado puede indicar un rechazo público de una ley indeseable.

En el pasado, existía la preocupación de que un juez o un panel de funcionarios públicos pudiera seguir el procedimiento legal de manera demasiado literal, incluso si está lejos de la intención original del legislador. En la mayoría de los sistemas legales occidentales modernos, los jurados solo pueden decidir sobre la "credibilidad de la evidencia", su peso [1] , admisibilidad y llegar a un veredicto, pero no pueden decidir qué ley usar. Además, el juez, ya menudo los abogados, instruyen a los miembros del jurado para que sean ecuánimes e imparciales en el trato que dan a las partes y en una evaluación justa de los hechos. Estas instrucciones del juez y son rechazadas durante la anulación del juicio por jurado. Los casos más famosos de anulación por jurado ocurrieron en las colonias americanas, cuando el jurado se negó a declarar culpable al acusado según la ley inglesa [2] .

Asimismo, el jurado se negó a juzgar según una ley injusta [3] , o creyendo que en este caso su negativa es más legal o justa [4] . También ha habido casos de nulidad por perjuicio relacionado con la raza de una de las partes en el proceso [5] .

Origen

La anulación del jurado está de facto en el poder del jurado. Los jueces rara vez informaron que los juicios con jurado tenían esa opción. El poder de anulación se deriva del estado del derecho consuetudinario moderno:  una renuencia general a investigar los motivos de los miembros del jurado durante y después de las deliberaciones . La capacidad de un jurado para anular una ley está prevista por dos precedentes del derecho consuetudinario : los jurados no pueden ser castigados por su veredicto y la prohibición (en algunos países) de un nuevo juicio después de la sentencia ( ver: Res judicata y Principio de no doble responsabilidad ) .

La anulación de un juicio por jurado ha sido tema de debate más de una vez. Algunos lo consideran la última oportunidad de la sociedad para resistir el castigo injusto y la tiranía del gobierno [6] [7] . Otros dicen que el jurado socava los fundamentos de la ley [7] , otros creen que en este caso el jurado viola su juramento . En los EE. UU., algunos consideran que el juramento del jurado es fundamentalmente ilegal, otros señalan el texto del juramento: el "veredicto" anula la ley injusta a pedido : "Lo intentaré bien y con sinceridad y encontraré la verdad [en la disputa] entre los Estados Unidos y el acusado en la barrera, y el veredicto justo según la evidencia, y Dios me ayude, Estados Unidos v. Verde , 556 F.2d 71 (DC Cir. 1977). [8] . Algunos creen que la revocación permite la violencia contra grupos socialmente impopulares [9] . Señalan el peligro de que un jurado pueda optar por condenar a un acusado que no ha infringido la letra de la ley. Sin embargo, los jueces tienen el poder de dictar sentencia y anular el veredicto del jurado , lo que brinda protección contra jurados malintencionados. La cancelación también es admisible en casos civiles de responsabilidad civil [10] .

Sin embargo, pocos dudan de la capacidad del jurado para invalidar una ley. Hoy en día se plantean una serie de cuestiones en relación con la anulación:

  1. si informar al jurado sobre la posibilidad de anulación.
  2. si el juez tiene derecho a remover al jurado si ignoran sus instrucciones.
  3. si el juez puede sancionar al jurado por anulación.
  4. si todos los argumentos legales , excepto quizás una apelación in limine para excluir pruebas, deben presentarse ante el jurado.

En algunos casos en los EE. UU., un jurado deliberadamente sesgado convenció al jurado para que anulara [11] . Algunos abogados utilizan la técnica de " defensa en la sombra " para encontrar pruebas que podrían invalidar un juicio con jurado [12] 13] . Esta técnica fue utilizada por la defensa de Roger Clemens en el caso de perjurio cuando el acusado Clemens fue absuelto debido a "falta de conducta de la fiscalía", lo que significa que la defensa probó que la fiscalía utilizó evidencia en video que el juez Reggie Walton había considerado inadmisible previamente para fines de incautación. las palabras de la defensa, “el segundo bocado de la manzana”, que hablaban de la mala actuación de la acusación. Las pruebas inadmisibles mostradas al jurado después de solo dos días de juicio dieron como resultado una violación del procedimiento y todo el juicio se volvió ilegal. El juez aún rechazó la moción de la defensa, pero expresó su descontento con el trabajo de la fiscalía [14] [15] [16] .

Precedentes del common law

El derecho a anular "de facto" perteneció al jurado desde el principio. En el siglo XII, los tribunales de derecho consuetudinario de Inglaterra comenzaron a utilizar jurados con funciones más que administrativas. Los miembros del jurado suelen ser "no profesionales" de las comunidades locales. Le dieron más legitimidad al caso.

El poder del jurado para llegar a un veredicto está consagrado en la Carta Magna [ 17] [17] de 1215, que apoyó la práctica existente:

39. Ningún hombre libre será arrestado, encarcelado, desposeído, ilegalizado, exiliado o de cualquier (otro) modo desposeído, ni lo atacaremos ni lo enviaremos de otra manera, como por el veredicto legal de sus iguales. (sus pares) y por la ley del país. 20. Un hombre libre será multado por un delito menor solo según el tipo de delito, y por un delito mayor será multado según la importancia del delito, y su propiedad principal debe permanecer inviolable (salvo contenemento suo); del mismo modo (será multado) tanto el comerciante como sus mercancías permanecerán inviolables; y el villano será igualmente multado, y su inventario quedará intacto si están sujetos a una multa de nuestra parte; y ninguna de las multas antes mencionadas se impondrá sino por declaración jurada de personas honestas de los vecinos (los imputados).

En general, los primeros juicios con jurado emitían veredictos en consulta con un juez o representantes de la Corona. Esto se logró mediante una "orden de vergüenza en la que se podía acusar al jurado de parcialidad y castigarlo con una multa o prisión si un segundo gran jurado llegaba a un veredicto diferente. El "paquete" del jurado involucró la selección manual de soborno objetable o directo . En casos de traición o sedición , esta era una práctica común.

Sin embargo, hubo excepciones: en 1554, el jurado absolvió a Sir Nicholas Throckmorton y varios de ellos fueron castigados por el tribunal. Casi un siglo después, en 1649, se produjo el primer intento conocido de anular un juicio con jurado, y un jurado absolvió a John Lilburn de los cargos de incitación contra el régimen de Cromwell . El teórico y político Eduard Bernstein escribió sobre este caso:

Se escuchó su argumento de que la constitución del tribunal era contraria a las leyes fundamentales del país, y su argumento de que los jurados tienen el derecho legal de juzgar no solo sobre cuestiones de hecho sino también sobre la aplicación de la ley misma, ya que los jueces están representados solo por los " invasores normandos " a quienes los jurados pueden ignorar cuando emiten un veredicto que el juez presidente calificó como "una herejía abominable y blasfema". Esta opinión no fue compartida por el jurado, quien, después de tres días de audiencia, absolvió a Lilburn, quien se defendió tan hábilmente como solo un abogado puede hacerlo, para gran consternación de los jueces y disgusto de la mayoría del Consejo de Estado. Los jueces estaban tan sorprendidos por el veredicto del jurado que tuvieron que repetir su pregunta antes de que pudieran creer lo que escuchaban, pero los espectadores que llenaron la sala del tribunal mientras se anunciaba el veredicto vitorearon tan fuerte y durante mucho tiempo que, según el testimonio unánime. de reporteros contemporáneos, nunca antes había estado en el Ayuntamiento. La gente gritó, aplaudió y arrojó sus sombreros al aire durante más de media hora mientras los jueces se sentaban primero sonrojados y luego blancos mientras el júbilo se extendía por las calles de Londres y los suburbios. Se encendían hogueras por la noche y aún entonces había manifestaciones de alegría [18] .

En 1653, Lilburne volvió a pedir al jurado que lo absolviera a menos que lo encontraran merecedor de ejecución por sus actos. Y el jurado emitió un veredicto: "No culpable de nada punible con la muerte".

En 1670, el Gran Jurado se negó a juzgar a William Penn por reuniones ilegales en el Caso Bushel El juez intentó acusar al jurado de desacato al tribunal; esto fue declarado nulo por la Corte de Jurisdicción General .

En 1681, el Gran Jurado se negó a acusar al conde de Shaftesbury . Luego, en 1688, un jurado absolvió a los Siete Obispos la Iglesia de Inglaterra de satirizar a los rebeldes Incluso en casos no penales, los jurados se volvieron contrarios a la voluntad de la Corona. En 1763 y 1765, los jurados otorgaron 4.000 y 300 libras esterlinas a John Wilkes y John Entick respectivamente, en demandas por agresión contra mensajeros reales. En ambos casos, Lord Halifax envió mensajeros para interceptar documentos supuestamente difamatorios .

En Escocia , la anulación del jurado literalmente revivió (o creó) el veredicto de No Culpable . En 1728, James Carnegie Finhaven mató involuntariamente al conde de Strathmore . El jurado debía considerar la evidencia y llegar a un veredicto: probado/no probado. El jurado no quiso emitir un veredicto de "probado" porque Carnegie habría sido enviado a su muerte. El jurado dijo que tenía un "antiguo derecho" a considerar el caso en su totalidad y emitió un veredicto de "no culpable" (en lugar de "probado/no probado"), algo que nunca antes había sucedido en Escocia. Con el tiempo, se ha desarrollado la práctica de que los jurados emitan un veredicto de "no culpable" para los no culpables y "no probado" en los casos en los que no están seguros de la culpabilidad/inocencia.

Ha sido una práctica estándar en los Estados Unidos desde su fundación para audiencias con jurado sobre disputas de leyes aplicables. Esto es típico, por ejemplo, en el caso de 1839 Stettinius v. USA , que estableció que "La defensa puede discutir la cuestión de derecho ante el jurado y siguiendo las instrucciones del juez" [19] . Sin embargo, la práctica establecida muestra que los jueces desaprueban los casos de discusión de cuestiones jurídicas frente al jurado, ya que esto se considera, en cierto sentido, la presentación de prueba no declarada previamente, lo que es una violación procesal y puede conducir incluso a la anulación de la decisión. veredicto. Por lo tanto, los jueces comenzaron a exigir mociones por escrito para discutir asuntos legales frente al jurado, incluso antes de que se formara el jurado. Con el tiempo, la discusión de cuestiones legales frente al jurado se abandonó por completo. .

Características

Inglaterra

A fines del siglo XVII, la capacidad de la corte para castigar al jurado desapareció, esto sucedió como resultado del Caso Bushel [20] asociado con un intento de castigar al jurado que absolvió a William Penn : Penn y William Meade fue arrestado en 1670 por predicar ilegalmente el cuaquerismo y perturbar el orden público, pero cuatro jurados, encabezados por Edward Bushell, se negaron a declararlo culpable. En lugar de disolver el jurado, el juez los envió a continuar con sus deliberaciones. A pesar de la demanda del juez de un veredicto de "culpable", el jurado encontró a Penn culpable de predicar pero absuelto de los cargos de desorden público y Meade de todos los cargos. Los jurados fueron encerrados durante tres días sin "comida, bebida, fuego y tabaco" para obligarlos a dar un veredicto de culpabilidad, y cuando se negaron, el juez dio por terminado el proceso. El juez ordenó que el jurado fuera detenido hasta que pagaran la multa al tribunal. Cuatro miembros del jurado se negaron a pagar la multa y, después de varios meses, Edward Bushell exigió habeas corpus . El presidente del Tribunal Supremo Vaughn, que se sentó en el Tribunal de Jurisdicción General , emitió una orden, los liberó, calificó el castigo del jurado como "absurdo" y prohibió a los jueces castigar al jurado por un veredicto objetable [21] . Este evento fue un hito importante en la historia del desarrollo de la anulación por jurado [22] . Los casos individuales se anotaron en un tablero expuesto en el Tribunal Penal Central ( Old Bailey ) de Londres.

En la causa penal por difamación “R. v. Shipley (1784), 4 Dougl. 73, 99 ER 774, en la pág. 824", Lord Mansfield invadió la práctica de anular el juicio por jurado:

Así los jurados usurpan la administración legal de justicia, aunque tengan razón, esto en sí mismo no tiene razón, porque tienen razón por casualidad y no aceptan la forma constitucional de resolver el asunto. Es deber del juez, en todos los casos de justicia común, indicar al jurado el proceder correcto, aunque tengan facultad para hacer mal, será asunto de su propia conciencia y de Dios.

Ser libre es vivir bajo el imperio del gobierno y la ley […]. Desgraciada será la posición de los individuos, peligrosa la posición del Estado, a menos que exista una cierta ley, o lo que es lo mismo, una cierta justificación de la justicia, protegiendo a los individuos o protegiendo al Estado.

[…]

¿Qué se argumenta en su contra? — Que la ley puede ser una, en cada caso particular, que cada 12 personas que pasen a formar parte de un jurado se podrán contar; irresponsables de sus actos, sujetos sin control, prejuiciosos del habla callejera, sesgados por los intereses de su ciudad, donde miles están más o menos preocupados por lo que escriben en periódicos, artículos y panfletos. Con esta administración de justicia, ni una sola persona responderá, y ningún abogado aconsejará, lo que en los papeles considere o no considere punible.

En 1982, durante la Guerra de las Malvinas, la Armada británica hundió al crucero argentino General Belgrano . El funcionario Clive Ponting filtró dos documentos clasificados relacionados con el hundimiento del crucero a un miembro del Parlamento ( Tam Dallyell ) y fue acusado de violar la sección dos de la Ley de Secretos Oficiales de 1911 . La fiscalía exigió la condena de Ponting por divulgar secretos de Estado. Los defensores argumentaron que actuó en interés público para que la información estuviera disponible, pero esto fue desestimado con el argumento de que "el interés público es lo que el gobierno dice sobre él hoy", pero el jurado lo absolvió, para consternación del gobierno. Afirmó que actuó por "su deber con los intereses del estado"; y el juez argumentó que un funcionario está en deuda con el gobierno.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, la anulación por jurado apareció por primera vez antes de la Guerra Civil, cuando los jurados a veces se negaban a declarar culpables de violar la Ley de esclavos fugitivos . Más tarde, durante la Prohibición , los jurados anularon con frecuencia las leyes sobre el alcohol [23] , quizás más del 60% de las veces [24] . Esta resistencia probablemente contribuyó a la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda , que derogó la Prohibición  , la Decimoctava Enmienda .

Un caso bien conocido de anulación del jurado: al final del juicio de James Hickok por el asesinato de David Tutt en un duelo 1865, el juez Sempronius Boyd dio al jurado dos instrucciones. Primero, instruyó al jurado que solo un veredicto de culpabilidad era legalmente permisible, pero luego les instruyó que podían usar el derecho tácito de una "pelea justa" y absolverlo. Hickok es absuelto, aunque el veredicto no cayó bien entre muchas personas [25] [26] .

Ley de esclavos fugitivos

La "anulación del jurado" se practicó en la década de 1850 en protesta por la Ley de esclavos fugitivos , que formaba parte del Compromiso de 1850 . El compromiso está destinado a evitar que los dueños de esclavos del sur se separen de la Unión, pero los jurados del norte aún absolvieron a los infractores de la ley. El secretario de Estado Daniel Webster fue un defensor clave de la ley, como se indicó en su discurso del "Siete de marzo", y quería condenas de alto perfil para los infractores. Pero la resistencia del jurado sepultó sus esperanzas y ambiciones presidenciales, así como la posibilidad de un compromiso con el Sur. Webster encabezó la acusación en el caso de 1851 de ocultar a Shadrach Minkins los funcionarios de Boston que estaban a punto de devolverlo a sus dueños; el jurado absolvió a todos. Webster estaba tratando de hacer cumplir un proyecto de ley que era extremadamente impopular en el Norte, y su Partido Whig no lo convirtió en su candidato en las elecciones presidenciales de 1852 [27] .

Después de la Guerra Civil

Los blancos que cometieron crímenes contra los negros a menudo fueron absueltos por jurados blancos a pesar de la evidencia abrumadora, especialmente en el sur de EE . UU. [28] .

Siglo XXI

En el siglo XXI, ha habido muchos debates sobre casos de anulación por jurado de leyes sobre drogas, que a veces se consideran injustas o discriminatorias. en relación con algunos grupos. Los partidarios de la anulación creen que ocurre en el 3-4% de los casos [29] , y en los últimos tiempos ha habido un aumento en el número de decisiones no unánimes del jurado , que algunos ven como un requisito previo para darles la oportunidad a los jurados. considerar la equidad y validez de las leyes [30] .

Litigio en los Estados Unidos

En 1895, en Sparf v. Estados Unidos el juez John Marshall Harlan escribió, y la Corte Suprema de los Estados Unidos votó 5 a 4, que el juez no estaba obligado a informar al jurado de su derecho a anular. Esta decisión es utilizada a menudo por los jueces estadounidenses cuando una de las partes está tratando de informar al jurado de su derecho a anular y declarar el juicio procesal si se llevó a cabo. En algunos estados, los miembros del jurado pueden ser eliminados de la lista durante el voir dire (interrogatorio de un candidato a miembro del jurado durante la selección) si no aceptan cumplir con las normas y reglamentos de la ley, según lo indique el juez [31]. ] .

En sentencias recientes, los jueces mantienen la prohibición de informar a los jurados de su derecho a la nulidad. En 1969, la Cuarta Corte de Apelaciones en Estados Unidos v. Moylan , 417°F.2d 1002 (4th Cir.1969) , la corte confirmó el concepto existente de anulación de los juicios con jurado, pero confirmó el poder de la corte para negarse a instruir a los jurados al respecto .[32] . En 1972, en Estados Unidos v. Daugherty 473 °F.2d 1113 , la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia emitió un fallo similar al de Moylan , afirmando el poder del jurado de facto para derogar la ley, pero defendiendo la posibilidad de interdicto instruir a una de las partes al respecto [33] . En 1988, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos confirmó la cláusula de instrucción: "No existe la anulación legal de un juicio con jurado". En 1997, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE . UU. dictaminó que los miembros del jurado pueden ser destituidos si hay pruebas de que tienen la intención de derogar la ley, según la regla 23(b) del FCR [34] . La Corte Suprema no ha considerado recientemente este tema. Además, los alguaciles , los abogados, prestan juramento para respetar la ley, y es éticamente inaceptable que aboguen por la anulación del juicio por jurado [35] .

Canadá

Aunque es extremadamente raro, la anulación por jurado también ocurre en Canadá. Si bien la acusación tiene el poder de apelar una absolución , carece de la firmeza que tiene en los EE. UU. Además, los jueces se oponen a la nulidad; en R. v. Latimer (2001 SCC 1) [36] , se afirma que “Un proceso no se vuelve injusto solo porque el juez de primera instancia no le permitió al jurado su derecho 'de facto' de anular. En la mayoría de los casos, si no en todos, la anulación no será un factor importante para evaluar la imparcialidad del proceso para el demandado. La defensa contra la nulidad del jurado es un procedimiento deseable y legal para un juez; de hecho, el juez debe tomar todas las medidas para garantizar que el jurado aplique la ley correctamente”.

Sin embargo, hay varios ejemplos famosos de anulación por jurado en Canadá. En 1988, la Corte Suprema en R. v. Morgenthaler (1988 SCR 30) [37] , apeló una nulidad ante el máximo tribunal del país, que rechazó la ley en esta materia. En el obiter dicta (una declaración de aprobación del juez que no constituyó la base de la parte dispositiva de la decisión), el juez Brian Dixon escribió:

Por el contrario, el principio afirmado por el Sr. Manning, de que se puede alentar a los jurados a ignorar la ley, puede conducir a una gran injusticia. Un acusado puede ser condenado por un jurado que confirmó la ley existente, mientras que otro acusado del mismo delito puede ser absuelto por un jurado que, con celo reformista, decide expresar su desaprobación de la misma ley. Además, el jurado puede decidir que aunque la ley indica una condena, el jurado puede simplemente negarse a aplicar la ley al acusado que desee. Además, el jurado, sintiendo hostilidad hacia el acusado, puede condenarlo, a pesar de que la ley indique la absolución. Para dar un ejemplo duro pero impresionante, un jurado alimentado por pasiones racistas decide que no deben aplicar la ley contra un hombre blanco que mató a un hombre negro. Tal suposición es necesaria solo para revelar las consecuencias potencialmente nefastas de las afirmaciones del Sr. Manning. […]

Es innegable y cierto que los jurados tienen de facto el derecho de ignorar las instrucciones del juez sobre las disposiciones de la ley. No podemos entrar en la sala del jurado. Los miembros del jurado no están obligados a dar cuenta de las razones de su veredicto. Incluso puede ser cierto que, en algunos casos, la decisión de un jurado privado de negarse a hacer cumplir la ley constituirá, en palabras de los documentos de trabajo de la Comisión de Reforma Legal de Canadá, "la última defensa del ciudadano contra las leyes represivas y la aplicación represiva de la ley" (Canadian Law Comisión de Reforma, documento de trabajo 27, Juries in Criminal Trials (1980)). Pero incluso si está de acuerdo con esto, todavía está lejos de reconocer el derecho de un abogado a llamar al jurado para que ignore la ley, no debe ayudar ni decirle al jurado que puede hacerlo.

La Corte Suprema dictaminó recientemente en R. v. Kriegar (2006 SCC 47) [38] que los jurados en los tribunales canadienses pueden negarse a aplicar la ley cuando su conciencia así lo requiera. El Tribunal declaró: "Los jurados no están autorizados, por derecho propio, a negarse a aplicar la ley, pero tienen derecho a hacerlo cuando su conciencia no les permita otra cosa" [38] .

Controversia

El principal problema deontológico con respecto a la anulación del jurado es la tensión entre el autogobierno democrático y la equidad [39] . Se ha argumentado que dado que la fiscalía no puede exigir la anulación de un juicio con jurado, la defensa tampoco puede utilizarla [40] .

leyes de EE.UU.

El 18 de junio de 2012, New Hampshire aprobó una ley que permite a los abogados defensores notificar a los miembros del jurado sobre la posibilidad de anulación [41] .

Datos interesantes

  • A pesar de que el veredicto de anulación no está previsto en la Ley de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, en su lugar se utiliza un veredicto de indulgencia, que simplemente mitiga el castigo para los acusados ​​declarados culpables por el jurado.

Véase también

  • Reglamento de ciudadanos
  • Asociación de Jurados Plenamente Informados
  • Josefina Terranova
  • Sentencia a pesar del veredicto
  • Hecho establecido sobre la base de inferencias de la evidencia disponible
  • Anulación de un juicio con jurado (libro)

Notas

  1. ↑ Dr. Frederick D. Graves. Jurisdiccional . — 2009.
  2. ↑ Asunto Gaspee . Consultado el 7 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 20 de abril de 2016.
  3. ↑ Juicio del cuáquero William Penn (fundador de Pensilvania), 1670 Archivado el 28 de agosto de 2004. y Trial of Penn and Mead (HTML) Archivado el 24 de marzo de 2016 en Wayback Machine .
  4. ↑ http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/216868.stm Archivado el 15 de enero de 2016 en Wayback Machine Clive Ponting y Troubled history of Official Secrets Act, 1985]
  5. ↑ Kennedy, Randall. "Conducta racial de jurados y jueces: el problema de la condena viciada", págs. 277-282, y "Black Power in the Jury Box?", págs. 295-310, Raza, Crimen y la Ley (1997)
  6. ↑ William C. Heffernan, John Kleinig. De la justicia social a la justicia penal: la pobreza y la administración del derecho penal . - EE.UU.: Oxford University Press, 2000. - S.  219 . - ISBN 0195129857 , 978-0-19-512985-4.
  7. ↑ 1 2 Randolph N. Jonakait. El sistema de jurado estadounidense. - Prensa de la Universidad de Yale, 2006. - Pág. 253.
  8. ↑ Bárbara J. Shapiro. Una cultura de hecho: Inglaterra, 1550-1720. - Prensa de la Universidad de Cornell, 2003. - Pág. 21.
  9. ↑ Deliberaciones: Derecho, noticias y reflexiones sobre jurados y juicios por jurado . 12 de junio de 2007
  10. ↑ Lars Noé. Anulación del Jurado Civil // owa Law Review. - 2001. - T. 86 . - S. 1601 .
  11. ↑ El jurado sigiloso: ¿realidad o rareza?  // Colegio de Abogados de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2008.
  12. ↑ Hall Jr., John Wesley. Poner una defensa de anulación del jurado y salirse con la suya. — 2003.
  13. ↑ Conrado, Clay. Uso de teorías y temas para absolver a los culpables. — 1998.
  14. ↑ El juez niega la moción de Roger Clemens del béisbol para evitar otro juicio por perjurio... | Yardbarker.com . Fecha de acceso: 7 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 24 de junio de 2012.
  15. ↑ Los abogados defensores de Clemens presionan al juez para que abandone el caso - CNN.com (enlace no disponible) . Consultado el 7 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2012. 
  16. ↑ El juicio de Roger Clemens: ¿Doble riesgo con esteroides? (enlace no disponible) . Consultado el 7 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2012. 
  17. ↑ Fordham University: The Text of Magna Carta Archivado el 10 de septiembre de 2014 en Wayback Machine . 
  18. ↑ Eduard Bernstein, Sozialismus und Demokratie in der grossen englischen Revolution (1895); trans. HJ Stenning (1963, NYC) como Cromwell y el Comunismo: Socialismo y Democracia en la Gran Revolución Inglesa , Biblioteca del Congreso 63-18392.
  19. ↑ Stetinius v. Estados Unidos, Caso Federal No. 13,387 (C.Ct. DC 1839), 22 Federal Cases 1322, 1333 citando United States v. Fenwick, Caso Federal No. 15.086 (1836)
  20. ↑ Informe del juicio del caso de Bushell . Consultado el 7 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 1 de junio de 2016.
  21. ↑ Simón Stern. Entre el conocimiento local y la política nacional: debatiendo las razones para la anulación del jurado después del caso Bushell  //  Yale Law Journal. - 2002. - vol. 111 . - Pág. 1815-1848 .
  22. ↑ Jeffrey Abramson. Nosotros, El Jurado. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994. - S. 68-72. - ISBN 0-674-00430-2 .
  23. ↑ UMKC Archivado el 23 de enero de 2011.
  24. ↑ Conrad sobre el servicio de jurado . Consultado el 7 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 7 de julio de 2011.
  25. ↑ Legal Culture, Wild Bill Hickok and the Gunslinger Myth Archivado desde el original el 13 de febrero de 2007. Biblioteca de Derecho Tarlton de la Universidad de Texas
  26. ↑ O'Connor, Richard (1959). Wild Bill Hickok págs. 85.
  27. ↑ Gary Colison. en JSTOR Esta ofensa flagrante: Daniel Webster y los casos de rescate de Sadrac, 1851-1852  // New England Quarterly. - 1995. - T. 68 , N º 4 . - S. 609-625 .
  28. ↑ http://www.cap-press.com/books/isbn/9780890897027/Jury+Nullification Archivado el 19 de junio de 2013 en Wayback Machine Jury Nullification, The Evolution of a Doctrine por Clay S. Conrad, Capítulo 7: "The Jurado fanático: Absoluciones en casos de linchamientos y asesinatos por derechos civiles, págs. 167-185.
  29. ↑ Conrad on Jury Duty Archivado el 7 de agosto de 2011.
  30. ↑ Poste de Washington . Consultado el 30 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2017.
  31. ↑ "... el tribunal también puede intentar evitar que ocurra tal anulación del jurado (1) informando a los posibles jurados desde el principio que los miembros del jurado no tienen autoridad para ignorar la ley y (2) obteniendo su seguridad de que no lo harán si es elegido para servir en el jurado". gente v. Estrada , 141 Cal.App.4th 408 (14 de julio de 2006. No. C047785).
  32. ↑ US vs Moylan , 417°F 2d 1002, 1006 (1969) Archivado el 4 de junio de 2016.
  33. ↑ EE. UU. v Dougherty Archivado el 31 de julio de 2010.
  34. ↑ Estados Unidos v. Tomás No. 95-1337 (2° Cir. 20-5-97). . Consultado el 7 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2010.
  35. ↑ Opinión de ética 320: Argumentos de anulación del jurado por parte del abogado defensor penal . Consultado el 7 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2012.
  36. ↑ Corte Suprema de Canadá - Decisiones - R. v. Archivado desde el original el 20 de julio de 2011.
  37. ↑ Corte Suprema de Canadá - Decisiones - R. v. Archivado desde el original el 15 de abril de 2013. Morgentaler
  38. ↑ 1 2 Corte Suprema de Canadá - Decisiones - R. v. Archivado desde el original el 9 de junio de 2012 por Krieger .
  39. ↑ Schopp, Robert F. Veredictos de conciencia: anulación y necesidad como respuestas del jurado a los crímenes de conciencia  // S. Cal. Rev. L. - 1995-1996. - Asunto. 69 . - S. 2039 .
  40. ↑ Bissell, John W. Comentarios sobre la anulación del jurado  // Cornell JL y Pub. Escuela politécnica. - 1997-1998. - Asunto. 7 . - art. 51 .
  41. ↑ Tuccille, JD New Hampshire adopta la ley de anulación del jurado  // Revista Reason. 29 de junio de 2012

Enlaces

Organizaciones que brindan información

Artículos y otros trabajos

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias