La filosofía del objetivismo de Ayn Rand tuvo, y todavía tiene, una influencia importante en el libertarismo . Muchos libertarios buscan la justificación de sus puntos de vista políticos en el objetivismo. [1] Sin embargo, las opiniones sobre Rand y su filosofía varían entre las figuras libertarias prominentes, y muchos objetivistas son hostiles al libertarismo per se. [2]
Algunos libertarios, como Murray Rothbard y Walter Block , han sostenido que el principio de no agresión es lógicamente irreductible: no es una deducción de las premisas de ninguna filosofía moral, sino un axioma evidente por sí mismo. Rand creía que la libertad es una condición necesaria para el comportamiento virtuoso, [3] pero su principio de no agresión se deriva de un sistema complejo de conocimientos y valores previos. Por eso, los objetivistas hablan del principio de no agresión, mientras que los libertarios que apoyan la opinión de Rothbard lo llaman el “axioma de no agresión”.
Rothbard y otros defensores del anarcocapitalismo argumentan que el estado requiere impuestos involuntarios y que, en todos los ejemplos conocidos, el estado se ha establecido a través de la violencia en lugar del contrato social . [4] Por lo tanto, consideran la creación y el trabajo en beneficio de un mínimo “estado vigilante nocturno” (que los objetivistas defienden) como una violación del principio de no agresión. Por el contrario, Rand creía que el estado podía, en principio, subsistir con ayuda voluntaria. [5] Incluso a pesar de la supuesta tributación voluntaria, algunos libertarios creen que el estado, por definición, viola los derechos del individuo (comete agresión) por al menos un establecimiento de su monopolio en algún territorio. [6] Los objetivistas no se ponen de acuerdo sobre cómo deben establecerse los límites legítimos del Estado, ni sobre cuál sería el mecanismo correcto para llegar a decisiones políticas que no vulneren los derechos de los disidentes. [7]
En su biografía The Goddess of the Market , Jennifer Burns observa que la posición de Rand de que "los indios americanos eran salvajes" y, en consecuencia, "los colonos europeos tenían derecho a apoderarse de sus tierras, ya que las tribus que las habitaban no reconocían la derechos del individuo" fue uno de los que "causaron particular resentimiento de los libertarios " . [8] Burns también señala que la opinión de Rand de que "los palestinos no tenían derechos, y era un imperativo moral apoyar a Israel, el único puesto de avanzada de la civilización en una región sumida en la oscuridad de la barbarie" también fue resentida por los libertarios, quienes al final tiempo constituía una parte significativa de los fanáticos del Randism. [ocho]
Los libertarios y los objetivistas a menudo no están de acuerdo en cuestiones de política exterior. La negación de Randist de lo que su fundador tildó de "primitivismo" influyó en la actitud de sus partidarios hacia el proceso de paz en Oriente Medio en la década de 1970. [8] [9] Durante la guerra de Yom Kippur, Rand denunció a los árabes como "primitivos" y "una de las culturas menos desarrolladas" , representada por "en su mayoría nómadas" . [9] Como resultado, Rand creía que el resentimiento árabe hacia Israel se debía al hecho de que el Estado judío era "el único trampolín de la ciencia y la civilización modernas en su continente (árabe)" , afirmando que "cuando la gente civilizada lucha contra los salvajes , uno debe apoyar a las personas civilizadas, sean quienes sean " . [9]
Los académicos del Instituto Cato libertario se opusieron a una invasión militar de Irán, [10] mientras que el Instituto Objetivista Ayn Rand apoyó la intervención. [11] [12]
John Gospers , el primer candidato presidencial del Partido Libertario , respetaba a Rand y consideraba su filosofía como una de las fuentes más importantes de sus propios puntos de vista políticos. [13] David Boaz , vicepresidente ejecutivo del Cato Institute , un think tank libertario estadounidense , describió los escritos de Rand como "muy en línea con la tradición libertaria" y que algunos libertarios se sienten intimidados por "la dureza de su presentación y la culto que se ha desarrollado en torno a ella ” . [14] Milton Friedman describió a Rand como "un doctrinario completamente intolerante que hace un gran trabajo " . [15] Un biógrafo citó a Murray Rothbard diciendo que estaba "de acuerdo con toda la filosofía [randista] ", y que fue Rand quien "lo convenció de la teoría de los derechos naturales " . [16] Posteriormente, Rothbard se convirtió en un crítico extremadamente duro de Rand, afirmando en su ensayo La sociología del culto de Ayn Rand :
Una lección importante de la historia del movimiento [objetivista] para los libertarios es que esto puede suceder aquí : que los libertarios, a pesar de su reverencia explícita por la razón y la individualidad, no están libres de un culto místico y totalitario que subyuga a otros movimientos, tanto ideológicos como políticos. religioso. Pero se espera que los libertarios, una vez mordidos por este virus, puedan demostrar su inmunidad. [17]
Algunos objetivistas argumentan que el objetivismo no se limita a las propias posiciones filosóficas de Rand y están dispuestos a cooperar e incluso identificarse con el movimiento libertario. Estos incluyen a David Kelly (quien dejó el Instituto Ayn Rand debido a un desacuerdo sobre la relación entre objetivistas y libertarios), Chris Schiabarra , Barbara Branden (ex esposa de Nathaniel Branden) y otros. Dirigida por Kelly , la Sociedad de Atlanta se centra en construir lazos más estrechos entre los "objetivistas abiertos" y el movimiento libertario. [Dieciocho]
Rand habló negativamente del libertarismo como una amenaza mayor para la libertad y el capitalismo que el liberalismo y el conservadurismo contemporáneos. [19] Rand vio el objetivismo como un sistema filosófico integral; el libertarismo, en su opinión, por el contrario, es una filosofía puramente política, además, se limita deliberadamente al marco de las cuestiones de política pública. Por ejemplo, el objetivismo tiene ciertos puntos de vista sobre los temas de metafísica, epistemología, ética, mientras que el libertarismo no toca estos temas. Rand creía que los discursos sobre política no podían tener éxito a menos que abordaran lo que ella consideraba requisitos metodológicos previos. Rand negó su asociación con el movimiento libertario y muchos activistas libertarios la siguieron. [veinte]
Rand habló de los libertarios:
No son defensores del capitalismo. Son un grupo de personas que buscan publicidad. […] Muchos de ellos son mis enemigos. […] No leí nada de los libertarios (en los primeros años cuando todavía los leía) que no estuviera torcido por mis pensamientos, es decir, con los dientes arrancados de ellos, y sin ninguna mención de mi nombre. . [19]
En una entrevista que Rand concedió en 1981, se refiere a los libertarios como "un grupo de personas monstruosas y repugnantes" que "plagian mis ideas cuando se adaptan a sus propósitos " . [19]
Cuando se le preguntó sobre el Partido Libertario de EE. UU. en 1976, Rand dijo:
La crisis del mundo moderno es filosófica: sólo la filosofía correcta puede salvarnos. Pero lo que este partido está haciendo es robar algunas de mis ideas, mezclándolas con sus propios opuestos (personas religiosas, anarquistas y cualquier escoria intelectual que puedan encontrar) y llamándose a sí mismos libertarios y tratando de postularse para cargos públicos. [21]
En 2011, Yaron Brook , entonces Director Ejecutivo del Instituto Ayn Rand, habló en la Fundación para la Educación Económica . [22] Fue orador principal en FreedomFest 2012 [23] y habló en el lugar libertario ReasonTV el 26 de julio de 2012. [24]
El miembro de la junta del Instituto Ayn Rand, John Ellison , habló en el Cato Club 200 Retreat en septiembre de 2012, [25] escribió "Las causas reales de la crisis financiera" en la Carta de Cato [26] y habló en la Conferencia monetaria de Cato en noviembre de 2011. [27]
El 25 de junio de 2012, el Instituto Cato anunció que Ellison se convertiría en su próximo presidente. [28] Ellison fue descrito como un "libertario respetado" en un discurso público del Instituto . En un discurso a los trabajadores del Instituto, escribió: “ Creo que, en esencia, la división terminológica entre libertarios y objetivistas es irracional. He llegado a admitir que todos los objetivistas son libertarios, incluso si no todos los libertarios son objetivistas . [29]
El 15 de octubre de 2012, Brooke explicó las razones de la convergencia en The American Conservative :
No creo que haya habido ningún cambio significativo en la forma en que vemos el libertarismo. Sucedió lo siguiente. Nuestra organización ha crecido y hemos ganado importancia cuando nuestras actividades no se limitan solo a programas educativos, nuestros contactos ahora son mucho más amplios y colaboramos más con otras organizaciones. También creo que la comunidad libertaria ha cambiado. Está menos inspirado por Rothbard, está menos influenciado por el anarquista, - terrible, pero no elegiré una palabra más correcta - ala del libertarismo. Como consecuencia, a medida que nos hemos hecho más grandes y hacemos más, y que el libertarismo se ha vuelto más cuerdo, ahora podemos cooperar más que en el pasado. Pero no creo que haya cambiado nada en la ideología de nuestro Instituto. [treinta]
| ayn rand | |
|---|---|
| novelas |
|
| Libros de no ficción |
|
| guiones |
|
| Ensayo |
|
| Otro |
|
| Filosofía |
|
| Biografías |
|
| adaptaciones de pantalla |
|