La paradoja de Newcomb fue inventada por el físico William Newcomb (nieto de Simon Newcome ) en 1960 . La paradoja implica un experimento mental , un juego con dos participantes: un predictor y el propio jugador .
El predictor coloca dos cajas frente al jugador: abierta y cerrada. Una caja abierta contiene mil dólares, una caja cerrada contiene un millón de dólares o nada. El jugador puede tomar solo la caja cerrada o ambas cajas juntas. El contenido del cuadro depende del predictor:
¿Qué caja debe elegir el jugador para recibir la mayor cantidad? Conoce todas las condiciones del juego, sabe que el contenido de la caja depende de las predicciones; lo único que no sabe es cuál de las dos predicciones hizo.
La paradoja fue publicada y analizada por primera vez por el filósofo de la Universidad de Harvard, Robert Nozick . El trabajo de Nozick se basó en ramas de las matemáticas como la teoría de juegos y la teoría de decisiones .
El problema se llama paradoja porque hay tres formas de resolverlo. forma de razonamiento intuitivamente lógica y aparentemente consistente.
Por un lado, si asumimos que el predictor puede estar equivocado, entonces sin importar qué predicción hizo el predictor, es más rentable elegir ambas casillas. En este caso, puede guiarse por las siguientes consideraciones: si se predijo la primera opción, el jugador recibirá mil dólares o nada. Si se hizo la segunda predicción, entonces el jugador elige entre $1,000,000 y $1,001,000. Por lo tanto, eligiendo siempre ambas casillas, el jugador recibirá más dinero.
Por otro lado, si asumimos que al hacer una elección el jugador afectará la predicción (que estará libre de errores), entonces, en principio, no se pueden obtener resultados como $0 y $1001000 (diferencias en la predicción y la elección del jugador). . Por lo tanto, el jugador puede obtener mil (si elige ambas casillas, la segunda estará vacía), o un millón (si elige solo la cerrada).
Finalmente, si asumimos que el predictor ya ha predicho con precisión el futuro, entonces el jugador no tiene de qué preocuparse: la elección ya se ha hecho por él y ante él, solo cumple mecánicamente lo inevitable. .
En la sección "Juegos matemáticos" de Scientific American de Martin Gardner (julio de 1973) y el profesor Nozick (marzo de 1974) se proporciona una revisión detallada de los diversos puntos de vista, incluidos los opuestos, sobre la resolución de la paradoja de Newcomb.
Hay 2 situaciones en este problema: 1) cuando el predictor siempre predice correctamente y 2) cuando el predictor es una persona común. En el primer caso, es más rentable elegir siempre una caja cerrada. En el segundo caso, es más rentable llevarse las dos cajas. En el caso general, cuando la oportunidad de elegir es única y en ausencia de habilidades probadas para predecir eventos de manera confiable desde el "predictor", es más rentable tomar ambas casillas.
En el caso de que exista la posibilidad de selección múltiple de casillas, y el predictor no muestre su capacidad para predecir de manera confiable su elección cada vez, la psicología humana interfiere en el juego . El predictor puede tener la oportunidad de predecir el resultado por las expresiones faciales, la duración de los pensamientos, las combinaciones repetidas de selección de casillas (patrones de comportamiento/propensión a ciertas secuencias de acciones) y, por lo tanto, la elección de la opción más rentable pasa a depender de las acciones previas del sujeto, es decir, sobre su personalidad y no se le puede dar una opción inequívoca y apta para todos.
Sin embargo, si el predictor no muestra su capacidad de predecir de manera confiable cada vez que elige, pero de acuerdo con las reglas del juego, debe intentar predecir, entonces, para obtener el mayor beneficio, siempre debe elegir una casilla cerrada, entonces él lo hará. tiene que poner $ 1,000,000 en él cada vez. Si al comienzo del juego le dice al predictor que siempre elegirá una casilla cerrada, entonces el predictor no podrá cometer errores deliberadamente más de N veces (el número requerido de eventos para identificar un patrón), de lo contrario, lo hará. violar las reglas del juego.
La paradoja se correlaciona con problemas filosóficos sobre el libre albedrío y la predestinación de nuestras acciones .
| Paradojas de la teoría de la decisión | |
|---|---|
| |