La apuesta de Pascal

La apuesta de Pascal es un argumento propuesto por el matemático y filósofo Blaise Pascal para demostrar la racionalidad de las creencias religiosas. El texto del argumento es un fragmento de las reflexiones contenidas en la sección VIII "Es más sabio creer que no creer en lo que enseña la religión cristiana" de la obra publicada póstumamente " Pensamientos sobre la religión y otros temas " ( Fr. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets , en las traducciones al ruso, el nombre a menudo se abrevia como "Pensamiento"), escrito en 1657-1658 .

Esencia del razonamiento

Pascual argumentó:

Dios existe o no. ¿De qué lado nos apoyaremos? La mente no puede decidir nada aquí. Estamos separados por un caos interminable. Al borde de este infinito, se está jugando un juego cuyo resultado se desconoce. ¿A qué apostarás?

¿Qué apostar en la vida, en la religión o en el ateísmo ? Para encontrar la respuesta, Pascal sugirió que las posibilidades de la existencia o inexistencia de Dios son aproximadamente iguales, o al menos que la probabilidad de la existencia de Dios es mayor que cero. Entonces son posibles dos opciones:

Vivir sin fe es extremadamente peligroso, ya que la posible "pérdida" en el caso de la existencia de Dios es infinitamente grande: tormento eterno . Si Dios no existe, entonces el precio de "ganar" es pequeño: la incredulidad no nos da nada y no requiere nada de nosotros. (La elección atea solo ahorra dinero, tiempo y esfuerzo en ritos religiosos, etc.).
Vivir según los cánones de la fe no es peligroso, aunque es un poco más difícil debido al ayuno , todo tipo de restricciones, rituales y los costos asociados de dinero y tiempo. El precio de "perder" en la ausencia de Dios es pequeño: el costo de los rituales y los esfuerzos por una vida justa. Pero la posible "ganancia" en el caso de la existencia de Dios es infinitamente grande: la salvación del alma , la vida eterna .

En sus otros trabajos, Pascal consideró las estrategias de los juegos de cartas desde un punto de vista matemático. Estos trabajos se basaron en el análisis de las probabilidades de los eventos para elegir el tamaño óptimo de la apuesta. Para comparar y seleccionar opciones para acciones (eventos) que ocurren con diferentes probabilidades, debe multiplicar el premio posible (ganancia, bonificación, resultado) por la probabilidad de este evento. Los valores obtenidos pueden ser comparados para diferentes eventos y comparados con costos (tasas). Estas ideas son la base de la teoría de juegos , que se desarrolló ya en el siglo XX.

Para decidirse a favor de una de las opciones propuestas, Pascal utilizó el mismo razonamiento. ¿Cuál es la evaluación de las opciones bajo consideración?

Al multiplicar incluso una alta probabilidad de que no haya Dios, por un pequeño valor del premio, se obtiene un valor menor que el “pequeño valor” del premio, es decir, pequeño y siempre finito.
Al multiplicar cualquier probabilidad distinta de cero, incluso muy pequeña, de que Dios le muestre un favor a una persona por su comportamiento virtuoso, por un valor infinitamente grande del premio, se obtiene un valor infinitamente grande.

Pascal concluye que es preferible la segunda opción, que es una tontería aferrarse a cantidades finitas si uno puede adquirir infinitas:

¿A qué te arriesgas al hacer esta elección? Te convertirás en una persona fiel, honesta, humilde, agradecida, buena, capaz de una amistad sincera, verdadera. Sí, por supuesto, se ordenarán placeres bajos para ti: fama, voluptuosidad, pero ¿no obtendrás nada a cambio? Os digo que mucho ganaréis también en esta vida, y con cada paso por el camino escogido, la ganancia será cada vez más segura para vosotros y todo aquello contra lo cual os jugáis lo indudable e infinito, sin sacrificar nada.

Análisis en términos de teoría de la decisión

La teoría de la decisión considera que la apuesta de Pascal toma una decisión bajo incertidumbre. Para tomar una decisión óptima, es necesario determinar la matriz de valor (los beneficios y costos resultantes).

Pascal no consideró la opción "No creer" a condición de que Dios exista. De su descripción debe suponerse que la ganancia de la incredulidad en el caso de la existencia de Dios es un número finito, aunque sin especificar su signo [1] . Por ejemplo, podemos suponer que esta ganancia es cero o incluso un valor positivo. Denotemos este número como . $f_0$

	Dios existe	dios no existe
Creer	$+\infty$ (valor de premio infinito)	$-una$ (algunos costos finales)
No creen	$f_0$ (algún valor final)	$+1$ (alguna economía finita)

Si denotamos la probabilidad de que Dios exista como , entonces la probabilidad de que Dios no exista es igual a . $pags$ $1 p$

Para tomar una decisión óptima (la más racional de las opciones disponibles), es necesario analizar cada línea de comportamiento y encontrar la expectativa matemática del pago que le corresponde. Para ello, se debe multiplicar cada elemento de la matriz (valor) por la probabilidad del evento en su columna correspondiente, y luego se debe encontrar la suma de dichos productos para la elección correspondiente (es decir, para cada fila). Debe elegir la opción para la cual la cantidad resultante, es decir, la esperanza matemática, es mayor. La probabilidad se estima como un número de 0 a 1, pero Pascal consideró la opción " mayor que 0 pero menor que 1 ".

Calculamos los productos que nos interesan y componemos una matriz de resultados de la siguiente forma:

	Dios existe	dios no existe	Valor esperado
Creer	$+\infty$	$(p-1)$	$+\infty$
No creen	$p\cdot f_{0}$	$(1 p)$	$p\cdot f_{0}+(1-p)$

Es obvio que

$(1-p)\cdot (-1)=(p-1)$

$+\infty +(p-1)=+\infty$

En cualquier caso, la expectativa matemática de ganar para la variante (línea de comportamiento) "Creer" es positiva e infinitamente grande. Por otro lado, la expectativa matemática de ganar para la variante (línea de comportamiento) "No creer" es siempre un valor finito, aunque sea grande. Pascal concluye que la elección racional sería "Creer".

Generalizaciones

Es bastante obvio que el resultado no depende de la probabilidad . lo que importa es que $pags$

$0<p$

y las recompensas en ausencia de Dios son finitas. Es decir, los valores de pago específicos en ausencia de Dios, −1 y +1, pueden reemplazarse por algunos finitos y considerar la siguiente matriz de pago: $f_1$ $f_{2}$

	Dios existe	dios no existe
Creer	$+\infty$ (valor de premio infinito)	$f_1$ (algunos costos finales)
No creen	$f_0$ (algún valor final)	$f_{2}$ (alguna economía finita)

Este cambio no afectará las conclusiones de ninguna manera, nuevamente compararemos entre nosotros y algún valor final, que es igual a . $+\infty$ $p\cdot f_{0}+(1-p)\cdot f_{2}$

La suposición de la ganancia por la incredulidad en el caso de la existencia de Dios puede reforzarse. Por ejemplo, podemos suponer que este pago es igual a (castigo infinitamente grande). Bajo este supuesto, compararemos entre nosotros (ganancia esperada en caso de creer en Dios) y (ganancia esperada en caso de incredulidad). La elección racional, por supuesto, será la misma. $-\infty$ $+\infty$ $-\infty$

Crítica

Evaluaciones religiosas

Muchos libros y publicaciones religiosas hacen referencia o analizan la apuesta de Pascal. Un ejemplo es el portal de Internet "Orthodox Encyclopedia" The ABC of Faith "" [2] (no confundir con la " Orthodox Encyclopedia "). Los editores del portal citaron la opinión de S. L. Frank del libro “God With Us”, considerando críticamente el derrotero lógico de la apuesta de Pascal por tener un delirio extraño y blasfemo. El autor señala acertadamente los momentos de inconsistencia de la apuesta como una especie de prueba espiritual, planteándose la pregunta: “¿Qué valor religioso tiene una determinación tan motivada de creer?”. Frank señala que las bases internas son necesarias para la fe, y el enfoque probabilístico en el razonamiento de Pascal tiene las características de la "fealdad espiritual". Al mismo tiempo, S. L. Frank encuentra otro significado en la "apuesta": "En ella, uno puede captar una idea completamente diferente, a saber, que, habiendo ido primero "al azar" por el camino de la fe, luego encontramos en él una confirmación experimental de su verdad”, y para este pensamiento hay fundamento en las palabras de Pascal: “ y con cada paso por el camino elegido, habrá una victoria más y más segura para ti ”.

El filósofo religioso ruso B.P. Vysheslavtsev consideró la apuesta de Pascal como una solución paradójica, e incluso cómica, [3] a la cuestión de la conveniencia de la fe.

Presencia de otras religiones y dioses

Aunque la apuesta es bastante abstracta, el propio Pascal la consideró como un argumento precisamente a favor del cristianismo , y no de la religión en general o de cualquier otra religión que no sea el cristianismo. En el libro de Pascal, la palabra "religión", como se puede ver fácilmente, es sinónimo de cristianismo , y la apuesta misma se considera en el apartado VIII "Es más razonable creer que no creer en lo que enseña la religión cristiana".

El filósofo francés de la Ilustración Denis Diderot planteó una de las primeras objeciones al argumento de Pascal. Esta objeción no es tanto contra la religión como contra tomar la apuesta de Pascal como un argumento a favor de una religión en particular. En 1770, Diderot comentó que aunque Pascal hablaba a favor del cristianismo, un musulmán podía hacer el mismo argumento a favor del Islam: [4]

LIX. Pascal dijo: “Si tu religión es falsa, no arriesgas nada creyendo que es verdadera; si es verdad, lo arriesgas todo creyendo que es falso". Algún imán podría decir lo mismo que Pascal.

- Una adición a los Pensamientos filosóficos, o varias objeciones a los escritos de varios teólogos.

William James , un representante estadounidense de la filosofía del pragmatismo , expresó un pensamiento similar en 1897 [5] - "Apostar" no puede servir como prueba de la existencia de Dios, ya que justifica la creencia en cualquier religión que prometa una vida eterna en el más allá [6] . Pascal significó una elección a favor del cristianismo. Pero al mismo tiempo, la apuesta no justifica cuál de las muchas religiones y cultos son realmente verdaderos. Si no hay un criterio para elegir una religión, entonces es posible, después de todo, cometer un error al elegir: en qué creer, a quién orar. Y creer en una religión errónea puede dar el mismo resultado final que no creer en ninguna de las religiones.

La conocida frase de que “no se puede entrar en el Paraíso de una religión sin entrar en el Infierno de todas las demás” hace eco en los pensamientos de James. Para una mayor corrección de las condiciones y conclusiones de la apuesta de Pascal, es necesario introducir en la condición una enumeración de opciones reales adicionales y sus consecuencias. Además de creer en una determinada versión del Dios cristiano y no creer en un ateo, también existe la posibilidad de creer en otros dioses, como Zeus , o elegir una religión diferente. Si el islam es reconocido como una tercera e igual opción, entonces la fe cristiana puede conducir a una pérdida sin fin: el islam puede resultar ser la religión “correcta” , y el infierno le espera al cristiano, como a cualquier “infiel”.

Richard Dawkins también señala que parece ser más rentable no creer en absoluto que creer en el dios equivocado [7]: la gran cantidad de dioses y diosas por los que apostar ya refuta la lógica del argumento de Pascal.

Valor infinito del premio

Para Pascal, el valor del premio era obvio y estaba basado en instrucciones bíblicas: “sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios, crea que él existe, y recompense a los que le buscan” ( Heb. 11:6 ), “el que creyere y fuere bautizado, será salvo; pero el que no creyere, será condenado” ( Marcos 16:16 ). Pero para tomar la Biblia como evidencia o como base para la acción, uno ya debe ser creyente, y esto contradice la intención original de Pascal de convencer al incrédulo de que es más razonable creer. [ocho]

Incluso si los creyentes son recompensados, no hay garantía de que el premio sea de un valor infinitamente mayor. Por lo tanto, las condiciones de la apuesta no garantizan que el creyente esté realmente en una mejor posición que el no creyente.

Si partimos de los dogmas del cristianismo mismo, la afirmación de que la reacción del Dios cristiano es conocida de antemano contradice directamente la afirmación bíblica sobre la imposibilidad de conocer el plan divino (“¡Oh abismo de las riquezas y de la sabiduría y del conocimiento de Dios! ¡Cuán inescrutables son sus juicios e inescrutables sus caminos!”; Roma ) 11:33

Posibilidad de fe por elección

Richard Dawkins señala que es imposible creer o no creer en algo por elección. [7]

La respuesta de Pascal al problema de la imposibilidad de creer por elección es la siguiente [9] :

"Asi que; pero tengo las manos atadas y no puedo hablar; Estoy obligado a jugar y privado de mi libertad; no me dejan salir, y estoy hecho de tal manera que no lo puedo creer. ¿Qué voy a hacer ahora?"

Es lo correcto. Pero comprende, al menos, que eres impotente para creer, porque, a pesar de la compulsión de la mente, todavía no puedes creer. Trata de convencerte no obteniendo nuevas pruebas de la existencia de Dios, sino disminuyendo tus pasiones. Quieres alcanzar la fe, pero no sabes el camino; si quieres curarte de la incredulidad, pide medicina. Preguntad por ello a los que, como vosotros, estaban atados y ahora sacrifican todos sus bienes. Estas personas conocen el camino que pretendes tomar y se han recuperado de la enfermedad de la que quieres deshacerte. Comience como ellos comenzaron; y empezaron por hacer todo como si ya creyeran: bebieron agua bendita, ordenaron misas, etc. Esto es precisamente lo que os enseñará a creer ya humillar vuestra mente.

—Blaise Pascual

Según el famoso filósofo John Leslie Mackey , esto significa que una persona debe transformar su voluntad mediante la realización de rituales religiosos hasta que su voluntad se vuelva realmente receptiva a la fe [10] .

Dios puede aprender acerca de la falta de sinceridad de la fe

Richard Dawkins cree que la apuesta de Pascal solo puede ser un argumento a favor del hecho de que es beneficioso pretender ser creyente (el dios en el que supuestamente crees puede ser omnisciente y ver a través de tus trucos). [7]

La fe puede no ser recompensada

Richard Dawkins pone en duda la validez de la afirmación de que la mejor manera de agradar a Dios es creer en él (¿puede uno imaginar que Dios recompensaría con la misma facilidad la bondad, la generosidad, la sinceridad y/o la búsqueda resuelta de la verdad)? [7] .

El historiador y filósofo Richard Carrier argumenta [11] :

Supongamos que hay un cierto dios que vela por nosotros y decide cuál de las almas de los muertos llevar al cielo, y este dios realmente quiere que el cielo sea habitado solo por los que se portan bien. Probablemente elegirá solo entre aquellos que conscientemente han hecho grandes esfuerzos para conocer la verdad. […] Es decir, si realmente se preocupan por hacer lo correcto y evitar lo incorrecto, necesariamente se deduce que deberían estar realmente preocupados por conocer el bien y el mal. Dado que para tal conocimiento uno necesita saber muchos hechos fundamentales sobre el universo (por ejemplo, sobre la existencia de un dios), se sigue necesariamente que tales personas deberían estar realmente preocupadas por encontrar, probar y confirmar constantemente el hecho de que sus creencias sobre tales cosas. las cosas son más bien todo, son verdad. Por lo tanto, solo esas personas son capaces de ser lo suficientemente virtuosas y confiables para merecer un lugar en el cielo, en el caso de que Dios no quiera llenar el cielo con personas negligentes, irresponsables y poco confiables. […] Aquellos que están verdaderamente interesados en hacer lo correcto y evitar lo incorrecto deberían estar sinceramente interesados en la verdad de ciertas afirmaciones, incluyendo la afirmación “Dios existe”, y deberían considerar este tema con la misma responsabilidad y atención que cualquier otro. Otra cuestión de ética.

Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Supongamos que hay un dios que nos está observando y eligiendo qué almas de los difuntos llevar al cielo, y este dios realmente solo quiere que los moralmente buenos pueblen el cielo. Probablemente seleccionará solo a aquellos que hicieron un esfuerzo significativo y responsable para descubrir la verdad. […] Es decir, si tienen una preocupación significativa y confiable por hacer el bien y evitar el mal, se sigue necesariamente que deben tener una preocupación significativa y confiable por conocer el bien y el mal. Dado que este conocimiento requiere conocimiento sobre muchos hechos fundamentales del universo (como si hay un dios), se sigue necesariamente que tales personas deben tener una preocupación significativa y confiable por buscar, probar y confirmar siempre que sus creencias sobre tales cosas. probablemente sean correctos. Por lo tanto, solo esas personas pueden ser lo suficientemente morales y dignas de confianza para merecer un lugar en el cielo, a menos que Dios desee llenar el cielo con personas moralmente flojas, irresponsables o poco confiables. […] Si alguien está sinceramente interesado en hacer el bien y evitar el mal, debe estar sinceramente interesado en saber si ciertas afirmaciones son ciertas, incluido "Dios existe", y debe tratar este asunto con tanta responsabilidad y preocupación como cualquier otra cuestión moral. —Richard Carrier

Justificación de otras afirmaciones

Argumentando en el espíritu de la apuesta de Pascal, se pueden obtener otros resultados [12] :

Por ejemplo, es fácil demostrar que es preferible creer en un dios estricto (poco vengativo, enojado, etc.) que en un dios demasiado misericordioso. Es decir, el judaísmo ortodoxo es preferible al jasídico o reformista (¡y más aún al cristianismo!), y los viejos creyentes son preferibles al nikonianismo, etc. ¿Cómo? Y es muy simple. Temiendo a un dios estricto, no arriesgamos nada ni siquiera ante uno misericordioso. ¡Pero el bajo umbral del miedo y las prohibiciones ante el misericordioso es extremadamente peligroso si resulta ser estricto!

- Khilkevich Ya. M.

Además, cualquier superstición se puede fundamentar de manera similar [12] .

Con base en tal razonamiento, podemos concluir que la apuesta de Pascal no es la prueba final de nada. No evalúa la verdad o falsedad de una declaración. Sólo se hace la suposición de la posibilidad de un evento, incluso con una mínima probabilidad. Más bien, es una explicación de la línea dominante de comportamiento en una situación con condiciones inciertas .

Notas

↑ Alan Hájek , Stanford Encyclopedia of Philosophy Archivado el 3 de febrero de 2021 en Wayback Machine .
↑ Semyon Frank, “Dios está con nosotros”, extractos del capítulo “La fe como experiencia religiosa” // Portal de Internet “Enciclopedia ortodoxa“ El ABC de la fe ””. . Fecha de acceso: 19 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2007. (indefinido)
↑ B. P. Vysheslavtsev . Capítulo XII. Pascal // "Eterno en la filosofía rusa" . - 1. - Nueva York: im. Chéjov, 1955. - 302 p. Copia archivada (enlace no disponible) . Consultado el 15 de abril de 2009. Archivado desde el original el 6 de abril de 2009. (indefinido) “Encontramos una solución peculiar al dilema en el argumento conocido como la apuesta de Pascal. El argumento puede considerarse paradójico, incluso humorístico.
↑ Historia de la Filosofía de Giovanni Reale y Dario Antiseri . www.krotov.info Consultado el 3 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2016. (indefinido)
↑ James W. The Will to Believe: and Other Essays in Popular Philosophy (1897) - "También podría escribirnos el Mahdi, diciendo: "Soy el Esperado a quien Dios ha creado en su esplendor. Serás infinitamente feliz si me confiesas; de lo contrario serás privado de la luz del sol. ¡Pesa, entonces, tu ganancia infinita si soy genuino contra tu sacrificio finito si no lo soy!” Su lógica sería la de Pascal; pero en vano lo usaría con nosotros, porque la hipótesis que nos ofrece está muerta. No existe en nosotros ninguna tendencia a actuar en consecuencia.”
↑ Enciclopedia de Filosofía . Consultado el 18 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2007. (indefinido)
↑ 1 2 3 4 Capítulo 3. Evidencia de la existencia de Dios / Dios como una ilusión // Richard Dawkins . scisne.net. Consultado el 2 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2016. (indefinido)
↑ André Comte-Sponville. Diccionario filosófico . — Litros, 2015-03-30. - 1949 pág. — ISBN 9785457745698 .
↑ Blaise Pascal - Pensamientos . bookwu.net. Consultado el 4 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2018. (indefinido)
↑ JL Mackie. El milagro del teísmo: argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios . — Clarendon Press, 1982-01-01. — 284 pág. — ISBN 9780198246824 . Archivado el 21 de agosto de 2016 en Wayback Machine .
↑ Richard Carrier, 2002: El fin de la apuesta de Pascal: solo los no teístas van al cielo . Consultado el 2 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2016. (indefinido)
↑ 1 2 La apuesta de Khilkevich Ya. M. Pascal como una paradoja de un registro Copia de archivo del 26 de septiembre de 2008 en Wayback Machine

Véase también

Enlaces

Blaise Pascal "Thoughts" (enlace descendente desde el 05/11/2013 [3453 días]) (HTML, desglosado en secciones de libros)
Blaise Pascal "Thoughts" (versión simplificada de la traducción)
La apuesta de Pascal de la Enciclopedia de Filosofía de Internet
Boris Ponomarev. Un enfoque pragmático de la apuesta de Pascal