| Ataques químicos en Guta | |
|---|---|
| Parte de la guerra civil siria | |
| Víctimas de un ataque químico en Ghouta | |
| 33°30′00″ s. sh. 36°25′15″ E Ej. | |
| lugar de ataque | |
| la fecha |
21 de agosto de 2013 alrededor de las 3:00 hora local |
| Método de ataque | ataque químico |
| Arma | sarín |
| muerto | 281-1729 ( varias estimaciones ) |
| Herido | 3.600 personas (datos de MSF) |
| sospechosos |
Fuerzas Armadas sirias (según los rebeldes sirios y varios estados) Rebeldes sirios (según el gobierno de Siria y varios estados) |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
El uso de armas químicas en Ghouta ( árabe الهجوم الكيميائي على الغوطة ) es un episodio de la guerra en Siria que tuvo lugar en el suburbio de Ghouta en Damasco [1] [2] [3] [4] . Como resultado del ataque, según diversas fuentes, murieron de 281 [5] a 1729 personas, un número significativo de los muertos eran niños.
Según una investigación de la ONU , en la noche del 21 de agosto de 2013, varios cohetes con ojivas que contenían un total de unos 350 litros de sarín , un agente nervioso del tipo paralizante , fueron disparados contra zonas residenciales controladas por la oposición [6] .
Según un informe de la organización humanitaria internacional Human Rights Watch , "la evidencia disponible sugiere fuertemente que las fuerzas del gobierno sirio son responsables" del ataque químico en Ghouta [7] [8] .
Las autoridades sirias y la oposición se culpan mutuamente por lo sucedido. Muchos observadores notan que se está produciendo una guerra de información a gran escala en torno a los eventos en Guta . Las evaluaciones internacionales de los hechos también difieren: Estados Unidos y otros 36 países [9] acusan a las fuerzas del gobierno sirio de utilizar armas químicas. Por el contrario , Rusia , Irán y Siria culpan a la oposición armada del ataque. Periódicamente se reportan algunas “pruebas” de la culpabilidad de uno u otro bando, que son proporcionadas entre sí por Rusia [10] , Siria [11] , Estados Unidos [12] , Francia [13] , Gran Bretaña [14] y otros países, sin embargo, los detalles de estas "pruebas" no se publican, o son reconocidos por el lado opuesto como "poco convincentes".
El 19 de septiembre de 2013, a sugerencia de Rusia, la comunidad internacional adoptó un acuerdo sobre la adhesión de Siria a la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas , la transferencia del control de las armas químicas de Siria a la comunidad internacional y la destrucción de las armas de destrucción masiva de Siria. reservas para 2014. Las autoridades sirias confirmaron su disposición a cumplir estas obligaciones [15] . Estados Unidos confirmó su intención de abstenerse de una intervención militar en Siria si se lleva a cabo el plan propuesto por Rusia, pero se reservó el derecho de usar la fuerza si Damasco viola sus obligaciones [16] .
El conflicto armado en Siria entre las fuerzas gubernamentales y la oposición armada se desarrolla desde marzo de 2011. El 6 de febrero de 2013, los rebeldes atacaron la capital siria, Damasco [17] . La lucha se desarrolló en la región de Jobar [18] . Sin embargo, no fue posible tomar la capital. En mayo de 2013, los rebeldes fueron bloqueados en la zona del oasis de Ghouta , después de que las tropas de Assad recuperaran el control de Oteiba [19] . Las fuerzas rebeldes estaban representadas por las facciones Jabhat al-Nusra [20] y Liwa al-Islam [21] ( Ejército Sirio Libre ) , de las que se había informado anteriormente que habían cometido crímenes de guerra [22] .
El 19 de marzo de 2013, se utilizó una ojiva química en la región de Alepo , después de lo cual, a pedido del gobierno sirio, se estableció una comisión de la ONU para investigar el incidente, encabezada por Oke Selstrom. En total, la ONU hasta agosto de 2013 recibió 13 informes sobre el uso de armas químicas, pero no se estableció si se trataba de casos diferentes [23] . La Comisión Selstrom llegó a Siria para investigar el 18 de agosto de 2013 [24] .
El incidente tuvo lugar a altas horas de la noche (según varias fuentes, de 1:30 a 4:00 hora local (UTC + 3)) el 21 de agosto. Debido a la diferencia de zonas horarias, todavía era el 20 de agosto en el hemisferio occidental en ese momento, lo que explica la diferencia en la fecha del ataque. En 8 puntos de los suburbios de Damasco, en el este y suroeste, controlados por la oposición, se registraron envenenamientos similares de personas sin lesiones físicas visibles. Las víctimas fueron llevadas a instalaciones médicas, donde recibieron primeros auxilios. También se informó sobre la manifestación de síntomas en algunos miembros del personal médico que brindó primeros auxilios a las víctimas.
Según la inteligencia francesa, en la oscuridad de la noche del 21 de agosto, las fuerzas gubernamentales lanzaron un ataque masivo contra las fuerzas de la oposición en la región de Damasco para eliminar la amenaza de instalaciones estratégicamente importantes en la capital. Durante el ataque se utilizó aviación, artillería y lanzacohetes. Después de la preparación de la artillería, alrededor de las 6 am, comenzó la ofensiva de las tropas gubernamentales terrestres [25] . Sin embargo, no se ha recibido información inequívoca de que el ataque químico fue llevado a cabo por las fuerzas del gobierno y no por la oposición (como afirma el gobierno sirio). Existe la opinión de que el ataque fue llevado a cabo por las propias fuerzas de la oposición para crear una razón oficial para la invasión de Siria por parte de las fuerzas militares de EE. UU. y la OTAN [26] .
Inmediatamente después del incidente, se publicaron numerosos videos en Internet que mostraban el traslado de un gran número de víctimas, incluidos niños, a instalaciones médicas. Los síntomas que se muestran en las grabaciones de video: dificultad para respirar, trastornos del movimiento, convulsiones, así como la actuación del personal médico: quitar la ropa a las víctimas y lavarlas con agua, son características de la derrota de los agentes nerviosos. Los expertos señalaron que sería difícil falsificar dichos registros [28] . Sin embargo, los registros en sí mismos solo demuestran el hecho del ataque, pero no brindan ninguna información sobre quién llevó a cabo el ataque.
Según los inspectores de la ONU, las ojivas de los misiles utilizados para los ataques con armas químicas podrían ser tanto artesanales como regulares. [29] [30]
En uno de los misiles había marcas en cirílico: "Г ИШ4 25-67-179К". Según el director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, Ruslan Pukhov, se trata de un cohete de 140 mm del modelo soviético MLRS BM-14-17 de 1952. “El número 179, que aparece dos veces en el proyectil, es el número de la planta 179, la planta de Novosibirsk Sibselmash , uno de los principales fabricantes de cohetes no guiados de varios tipos en la URSS. Y el índice "4-67-179" significa "cuarto lote de 1967, planta No. 179", dijo Pukhov. Según Pukhov, "los sirios hace tiempo que sacaron del servicio el BM-14-17 MLRS, y los proyectiles de la serie M-14 para ellos han superado durante mucho tiempo sus límites de almacenamiento". Pukhov cree que los rebeldes podrían usar armas tan antiguas en lugar de las autoridades sirias, que tienen la oportunidad de usar instalaciones Grad más modernas . [29] [30]
Otro proyectil encontrado por los inspectores de la ONU tenía un calibre de 360 mm. Pukhov dijo que este no era un producto industrial, sino artesanal. Según Pukhov, "es poco probable que el ejército sirio fabrique y utilice municiones tan primitivas". [29]
El número de víctimas del ataque difiere en diferentes fuentes: de 300 a 1500 personas. Según la organización no gubernamental Médicos Sin Fronteras , el número de víctimas se estima en 3.600 personas [31] . En base a los síntomas de las víctimas (neurotoxicosis aguda por compuestos organofosforados), se cree que se produjo el uso de un agente nervioso de grado militar, probablemente sarín . Las fuerzas del gobierno sirio tienen reservas de estas armas, mientras que los medios del gobierno sirio, a su vez, afirman que la oposición también tiene reservas de este tipo de sustancias enviadas desde el extranjero.
Las autoridades sirias y la oposición se culpan mutuamente por lo sucedido. Se desató una guerra de información, durante la cual las fuerzas gubernamentales, la oposición, así como los medios de comunicación y organizaciones públicas de otros países proporcionaron materiales que supuestamente demostraban su punto de vista (incluyendo registros que obviamente no correspondían a la hora del día [32] ).
Sin embargo, no se puede excluir la naturaleza no intencional del incidente, que podría ser el resultado de un proyectil golpeando un almacén químico o la posibilidad de una provocación (el uso de armas químicas por una de las partes con el objetivo inicial de hacerlo pasar por el uso de la otra parte), así como la posibilidad de utilizar armas de destrucción masiva por un tercero con el propósito de provocar a la comunidad internacional [33] .
A fines de agosto de 2013, Dave Gavlak , corresponsal en Medio Oriente de AP y Mint Press News , escribió un artículo en el que sugería que el ataque con gas fue el resultado de un accidente, y Arabia Saudita proporcionó los cargos a los rebeldes a través de Prince. Bandar bin Sultan ( Bandar bin Sultan ) [34] [35] .
Tras el incidente, en la mañana del 21 de agosto, las autoridades sirias negaron los informes sobre el uso de armas químicas en Damasco [36] . La parte rusa, representada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa , ya el día del ataque confirmó que se había producido, pero ofreció una versión de que los rebeldes habían lanzado un cohete casero [37] .
El número de víctimas de un ataque también difiere según la parte que interprete el evento. La parte rusa afirma que poco más de 300 personas murieron durante el ataque, mientras que la parte estadounidense afirma que murieron 1.429 personas, incluidos 426 niños [38] .
El 10 de septiembre de 2013, la organización no gubernamental de derechos humanos Human Rights Watch publicó su informe de 22 páginas "Ataques a Ghouta: un análisis del presunto uso de armas químicas en Siria". Según activistas de derechos humanos, las autoridades sirias son responsables del ataque químico cerca de Damasco el 21 de agosto de 2013. “La evidencia disponible sugiere fuertemente que las fuerzas del gobierno sirio fueron responsables de los ataques químicos en dos suburbios de Damasco el 21 de agosto. Estos ataques, que cobraron la vida de cientos de civiles , incluidos muchos niños, aparentemente utilizaron un gas nervioso de grado militar, muy probablemente sarín .
El 18 de agosto de 2013, una misión de la ONU dirigida por el científico sueco Oke Selström llegó a Siria para investigar el presunto uso de armas químicas en la región de Alepo el 19 de marzo de 2013 [24] .
El 26 de agosto, tras la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU de investigar un nuevo presunto ataque, los expertos comenzaron a trabajar en las inmediaciones de Ghouta [39] .
El 28 de agosto, los inspectores de la ONU abandonaron el país y llegaron al Líbano. El representante del secretario general de la ONU, Martin Nesirki, dijo que los expertos solo podrán proporcionar un informe preliminar. Será posible concluir si las armas químicas se usaron en Siria solo después de los análisis de laboratorio del material recopilado por expertos [40] .
El 16 de septiembre de 2013 se publicó el informe. Según este informe, "las muestras químicas y biológicas ambientalmente relevantes que recolectamos brindan evidencia clara e inequívoca de que se usaron misiles tierra-tierra que contenían el agente nervioso sarín en Ain Tarma, Mokhadamiya y Zamalka en Ghouta, región de Damasco" [41] . Los expertos pudieron identificar varios misiles tierra-tierra como un cohete BM-14 de 140 mm de diseño soviético y un cohete de 330 mm, que se cree que son caseros.
Según informes de prensa, Rusia [10] , Siria [11] , Estados Unidos [12] , Francia [13] , Gran Bretaña [14] y otros países presentan diversas pruebas sobre la culpabilidad de las partes , pero los detalles de esta las pruebas no se publican.
El Parlamento Europeo en la sesión plenaria del 12 de septiembre de 2013 en Estrasburgo adoptó una resolución sobre la situación en Siria, el documento dice:
“...según información de diversas fuentes, son las autoridades sirias las responsables del uso de armas químicas”. [42] “El uso de armas químicas en Siria es un crimen de guerra y un crimen contra la humanidad. En este sentido, es necesario tomar medidas conjuntas claras, fuertes y bien dirigidas, sin excluir las medidas de disuasión”. [43]
El 19 de marzo de 2013, la agencia oficial de noticias siria informó que en el área de la ciudad de Alepo, los rebeldes usaron armas químicas, disparando un cohete que contenía sustancias químicas desde el área de Neyrab hacia el área de Khan al-Asal. El ataque mató a 15 personas, la mayoría de ellos civiles. Posteriormente, el número de muertos aumentó a 16 personas, unas 100 resultaron heridas [44] . No se mencionó el tipo de veneno, pero al inhalarlo provocaba asfixia, convulsiones y la muerte. Dado que miembros de la oposición acusaron al gobierno sirio de utilizar armas químicas [45] , el gobierno sirio solicitó a la ONU que investigara este caso, pero las partes no llegaron a un acuerdo [46] [47] . La miembro de la comisión de la ONU Carla Del Ponte en mayo de 2013 afirmó que los rebeldes fueron los responsables del ataque químico [48] , sin embargo, en el informe final, la comisión afirmó que no había pruebas suficientes para establecer la culpabilidad de uno u otro bando. [49] .
Según un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, la agencia entregó a la ONU evidencia profesional de que se usó sarín casero, así como materiales sobre la participación de la oposición siria en varios casos de uso de armas de destrucción masiva [50] .
El 30 de mayo de 2013, en la provincia de Adana, en el sur de Turquía [51] , agentes de inteligencia turcos arrestaron a 12 personas del grupo antigubernamental sirio Jabhat al-Nusra, quienes incautaron contenedores con 2 kg de gas venenoso sarín [52] . El 2 de junio de 2013, durante una operación antiterrorista en la ciudad siria de Hama, se confiscaron dos latas de gas sarín a militantes [53] . En julio, el embajador turco en Rusia informó que, después de un control exhaustivo, resultó que los presuntos militantes no fueron detenidos con sarín, sino con anticongelante [54] .
El 26 de junio de 2013, Estados Unidos y el Reino Unido “proporcionaron a la Comisión de la ONU pruebas de al menos 10 casos de uso de armas químicas por parte de las autoridades sirias” [55] . A diferencia de Rusia, que presentó sus pruebas a la comisión el 9 de julio sobre el uso de armas químicas por parte de la oposición en Khan al-Assal en marzo [56] [57] , los países occidentales no encontraron pruebas de su uso por parte de la oposición [58]. ] .
La propuesta para el control internacional de armas químicas en Siria fue hecha por Rusia. Fue seguido por la reacción de muchas partes en el conflicto y países individuales. El plan ruso requería un proceso por etapas para eliminar las armas químicas de Siria. Primero, este país debe unirse a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) . Luego, Damasco oficial debe declarar todos los lugares donde se almacenan y producen gases venenosos. En la próxima etapa, Siria debe permitir que los inspectores de la OPAQ ingresen a su territorio y luego decidir quién se ocupará de la destrucción de las reservas de armas químicas. El acuerdo de Siria con el plan ya ha sido anunciado por el canciller de la República Árabe, que estuvo en Moscú, Walid Muallem.
Se supone que el procedimiento para la eliminación conjunta de armas químicas sirias se aprobará en el programa Nunn-Lugar actualizado . Este documento, adoptado en 1992, tenía como objetivo reducir la amenaza de las armas de destrucción masiva en los países de la antigua URSS. Expiró el 17 de junio y actualmente EE. UU. y Rusia están negociando un nuevo tratado en esta área.
El nuevo plan requería no solo el consentimiento de Siria y la mediación de Rusia, sino también el consentimiento de la parte estadounidense. De acuerdo con el plan del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, no puede haber ultimátum ni amenazas de usar la fuerza en términos de resolver el problema de las armas químicas en Siria. [59]
Medios de comunicación mundiales: la eliminación de las armas químicas ha comenzado en Siria. En primer lugar, las fuerzas de la OPAQ destruirán los medios de distribución de sustancias venenosas.
Expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) han comenzado a eliminar los arsenales de sustancias venenosas del ejército del gobierno sirio. Así lo informa la BBC, citando una fuente de la organización. En particular, con la ayuda de camiones pesados, se destruirán vehículos de lanzamiento de armas químicas, incluidas ojivas de misiles y bombas aéreas. Más temprano, el representante de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, dijo que los inspectores internacionales comenzarían su trabajo el 7 de octubre.
El grupo de expertos consta de 33 personas, de las cuales 19 pertenecen a la OPAQ y el resto son empleados de la ONU. Se sabe que los inspectores son ciudadanos de Rusia, Estados Unidos, Gran Bretaña, República Checa, Uzbekistán, China, Canadá, Países Bajos y Túnez. Según el plan anunciado, deben revisar todas las instalaciones donde se almacenan armas químicas, evaluar sus existencias y, habiendo desarrollado un conjunto de medidas de liquidación, controlar la destrucción de sustancias tóxicas, cuyo volumen es de unas 1.000 toneladas. Se supone que todo el trabajo se completará en nueve meses y los costos de las partes involucradas ascenderán a alrededor de mil millones de dólares.
Según otras fuentes [60] : el arsenal es de 1300 toneladas de sarín, gas mostaza y otros agentes neurotóxicos, incluidas 800 toneladas de productos químicos industriales.El avance en la crisis siria fue posible gracias a un acuerdo concluido entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, y el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, a mediados de septiembre de este año en una conferencia en Ginebra. Washington prometió no realizar una operación militar contra Damasco, si él, a su vez, se adhiere estrictamente al plan de desarme [61] .
La destrucción de armas químicas sirias se lleva a cabo en aguas internacionales en el barco estadounidense Cape Ray equipado con equipos especiales de hidrólisis.[62] . Desde abril de 2014, el 65 % de las existencias de CW se han retirado de Siria [63] . Se supuso que para el 27 de abril de 2014 todas las armas químicas sirias serían retiradas del país y para mediados de 2014 serían destruidas [64] . La remoción de armas químicas se completó el 23 de junio de 2014 [65] .
En abril de 2017, después del ataque químico en Khan Sheikhoun , el secretario de Defensa de EE. UU., James Mattis, dijo que Siria seguía almacenando armas químicas en violación de sus acuerdos y afirmó que se había deshecho de ellas. [66]