| Rusia y la ONU | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Las relaciones entre la Federación Rusa y la ONU fueron heredadas después del colapso de la URSS en 1991.
La sucesión fue apoyada por los ex miembros de la URSS y no se opuso a los miembros de la ONU ; Rusia representaba aproximadamente la mitad de la economía de la Unión Soviética y la mayor parte de su población y territorio; además, la historia de la Unión Soviética comenzó en Rusia. Si hubiera un sucesor del puesto soviético en el Consejo de Seguridad entre las antiguas repúblicas soviéticas , estos factores harían de Rusia la elección lógica. Sin embargo, debido a la redacción bastante inflexible de la Carta de las Naciones Unidas y su falta de una disposición para la sucesión , algunos abogados internacionales han cuestionado la legalidad técnica de la sucesión .
El 21 de diciembre de 1991, once de los doce miembros de la Comunidad de Estados Independientes firmaron una declaración acordando que "los estados miembros de la Commonwealth apoyan a Rusia en aceptar, en lugar de la URSS, la membresía en la ONU, incluida la membresía permanente en la Seguridad Concejo." El día anterior a la renuncia del Presidente de la URSS Mikhail Gorbachev , el Embajador Yu. Vorontsov entregó al Secretario General de la ONU, Javier Pérez de Cuéllar , una carta del Presidente de la Federación Rusa, Boris Yeltsin , en la que se afirma que:
La Federación de Rusia (RSFSR) continúa siendo miembro de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en las Naciones Unidas, incluido el Consejo de Seguridad y todos los demás órganos y organizaciones del sistema de las Naciones Unidas, con el apoyo de los países de la Comunidad de Estados Independientes. estados En este sentido, le pido que utilice el nombre de "Federación de Rusia" en las Naciones Unidas en lugar del nombre de "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas". La Federación de Rusia conserva la plena responsabilidad de todos los derechos y obligaciones de la URSS en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, incluidas las obligaciones financieras. Le pido que considere esta carta como una confirmación de la autoridad para representar a la Federación de Rusia en los órganos de las Naciones Unidas para todas las personas que actualmente tienen la autoridad de representantes de la URSS ante las Naciones Unidas. [una]
El Secretario General ha circulado esta solicitud a los miembros de la ONU. Como no hubo objeciones, la Federación Rusa ocupó el lugar de la URSS, y Boris Yeltsin personalmente ocupó el lugar de la Federación Rusa en la reunión del Consejo de Seguridad del 31 de enero de 1992.
La legitimidad de la sucesión ha sido cuestionada por el abogado internacional Yehuda Zvi Blum , quien dijo que "con el colapso de la propia Unión Soviética, su membresía en la ONU debería haber terminado automáticamente y Rusia debería haber sido admitida como miembro de la misma manera". como otras repúblicas recientemente independientes (con la excepción de Bielorrusia y Ucrania )". La eliminación de la membresía soviética (y posteriormente rusa) en el Consejo de Seguridad de la ONU habría llevado a una crisis constitucional para la ONU, razón por la cual quizás el Secretario General de la ONU y sus miembros no se opusieron. Esta situación podría haberse evitado si todos los demás países excepto Rusia se hubieran separado de la URSS, permitiendo que la URSS continuara existiendo como entidad legal [2] .
Un simple cambio de nombre, de la URSS a la Federación Rusa, no impediría que Rusia se convirtiera en la sucesora de la URSS. Zaire cambió su nombre por el de República Democrática del Congo y mantuvo su asiento en la ONU. Un cambio en el sistema de gobierno de la URSS tampoco interferiría con la herencia ; Egipto y muchos otros países hicieron la transición de la monarquía a la república sin comprometer sus posiciones en las organizaciones internacionales. Sin embargo, Blum argumenta que la diferencia clave entre estas situaciones es que la Unión Soviética terminó como entidad legal. Los 11 ex estados miembros que apoyaron la transferencia del asiento a Rusia también declararon que "con la formación de la Comunidad de Estados Independientes, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas deja de existir". Las reglas de sucesión de estados mal definidas hacen que la situación legal sea poco clara.
El profesor Rein Mullerson concluyó que la sucesión era legítima, destacando tres razones: “Primero, después del colapso, Rusia sigue siendo uno de los estados más grandes del mundo geográfica y demográficamente. En segundo lugar, la Rusia soviética después de 1917 y especialmente la Unión Soviética después de 1922 fueron vistas como una continuación del mismo estado que había existido bajo el Imperio Ruso . Estos son factores objetivos que testifican que Rusia es una continuación de la Unión Soviética. La tercera razón que forma el factor subjetivo es el comportamiento del estado y el reconocimiento de la continuidad por parte de terceros estados” [3] .
La Convención de Viena sobre la Sucesión de Estados en Materia de Tratados no fue un factor de sucesión ya que solo entró en vigor en 1996.
El período de transición ha llevado a un debate intensificado sobre la relevancia del sistema de 1945 del Consejo de Seguridad, que estaba dominado por cinco miembros permanentes , para la situación actual en el mundo. Los rusos en el extranjero señalan que Rusia tiene “solo la mitad del tamaño de la antigua economía soviética”; así, el período de transición marcó un cambio significativo en la organización que llevó a cabo esta representación permanente [4] . Mohammed Sid-Ahmed señaló que “uno de los cinco poderes que disfrutan de prerrogativas de veto en el Consejo de Seguridad ha sufrido un cambio de identidad fundamental . Cuando la Unión Soviética se convirtió en Rusia, su estatus cambió de ser una superpotencia a la cabeza del campo comunista a ser una sociedad que busca convertirse en parte del mundo capitalista . La membresía permanente de Rusia en el Consejo de Seguridad ya no se da por sentada. La lucha ideológica global que ha dominado la arena internacional durante tanto tiempo ya no existe, y las nuevas realidades deben encarnarse en un conjunto diferente de instituciones globales .
En los años posteriores al colapso de la Unión Soviética, las propuestas de reforma del Consejo de Seguridad se dispararon . En 2005, el informe " In Larger Freedom " de Kofi Annan sugirió que las medidas para aumentar el número de puestos permanentes se finalizaran lo antes posible. Las campañas para eliminar el veto también han recibido apoyo, aunque es poco probable que se adopten en un futuro próximo, ya que requerirían el consentimiento de los Cinco Permanentes.
El Foro de Política Global tiene varias declaraciones de los Cinco Permanentes que argumentan por qué se debe mantener el sistema actual. Rusia, por ejemplo, afirma que el derecho de veto es necesario para "decisiones equilibradas y sostenibles" [6] . Sin embargo, Rusia ha utilizado su poder de veto en temas relacionados con conflictos en los que está directamente involucrada, como lo han hecho otros miembros permanentes. Esto viola directamente los Artículos 27 y 52 de la Carta de la ONU y paraliza el Sistema de la ONU en su conjunto, socavando sus objetivos establecidos en el Artículo 1, e igualmente los del Consejo de Seguridad establecidos en los Artículos 24 y 25. Por ejemplo, en el inicio de la invasión rusa de Ucrania en 2022 2022, el proyecto de resolución S/2022/155, que condenaba la invasión y reafirmaba la soberanía de Ucrania, fue vetado por la Federación Rusa el 25 de febrero de 2022, mientras Rusia presidía el Consejo de Seguridad, socavando la capacidad para hacer frente a esta situación [7] .
Después de que Rusia invadiera Ucrania el 24 de febrero de 2022, el embajador de Ucrania ante la ONU , Serhiy Kyslitsa, y algunos miembros del Congreso de los EE . UU. pidieron la suspensión o exclusión de Rusia de la ONU y sus órganos, así como la abolición de su derecho a veto. que violó el artículo 6 de la Carta [8] . Tal movimiento requeriría una enmienda al Artículo 23 de la Carta de la ONU para eliminar la membresía de Rusia como miembro permanente del Consejo de Seguridad (siempre que Rusia sea de hecho el sucesor de la URSS) [9] . Se cuestionó la legalidad de tal movimiento, como resultado de lo cual Rusia permaneció en el Consejo de Seguridad de la ONU [10] .