Revisión sistemática

Una  revisión sistemática es un estudio científico , que es una revisión de una serie de trabajos completos publicados realizados por investigadores, científicos o profesionales, con el objetivo de analizar, evaluar y resumir críticamente los datos dentro de una pregunta claramente formulada utilizando un protocolo predefinido utilizando repetibles y métodos libres de sesgo [1] [2] [3] . Se lleva a cabo una revisión sistemática utilizando una metodología que elimina los errores aleatorios y sistemáticos, y proporciona una descripción completa de todas las investigaciones disponibles sobre el tema, incluida la literatura gris, para evitar sesgos. Una revisión sistemática utiliza métodos estandarizados para seleccionar y validar los resultados de la investigación. Una revisión sistemática puede utilizar o no un metanálisis estadístico [1] . Aproximadamente un tercio de las revisiones sistemáticas incluyen metanálisis [4] .

En general, una revisión sistemática consta de 4 etapas: búsqueda bibliográfica, su evaluación, síntesis y análisis de datos. La búsqueda de información incluye la definición de cadenas de búsqueda y bases de datos, que serán seleccionadas. La evaluación incluye la inclusión o exclusión de una literatura en particular en la revisión de acuerdo con criterios predeterminados, y también evalúa la calidad. La síntesis implica extraer datos y categorizarlos, mientras que el análisis describe el resultado y forma las conclusiones finales [5] .

Para unificar los métodos de análisis sistemático, se están desarrollando estándares estatales o departamentales relevantes (por ejemplo, GOST R 56044-2014). Actualmente, se han desarrollado ejemplos de revisiones sistemáticas de la evaluación de tecnologías médicas para el tratamiento y la rehabilitación [6] [7] . Con una alta calidad metodológica, una revisión sistemática y un metanálisis sirven como las fuentes de información más confiables [8] y son las principales herramientas de la medicina basada en la evidencia , cuya esencia es el uso imparcial de la mejor evidencia disponible en la toma de decisiones. decisiones sobre la prestación de atención a pacientes específicos [9] . Las revisiones sistemáticas se utilizan ampliamente en el desarrollo de guías clínicas confiables [10] . También están ganando popularidad en los programas de investigación, identificando incertidumbres y áreas donde se necesita más investigación [4] . Sin embargo, el hecho de que un estudio sea una revisión sistemática no significa que sea necesariamente fiable. Una revisión sistemática puede tener los mismos problemas que un ensayo controlado aleatorio, incluidas preguntas sobre la validez de la metodología [11] .

Información general

Las revisiones de la literatura tradicional resumen la información sobre un tema amplio, y los autores utilizan datos obtenidos de varias monografías, libros de texto, resultados de varios estudios y otras fuentes. Aunque tales revisiones suelen ser fáciles de leer y pueden ser útiles para obtener información básica, tienen sus inconvenientes. Los principios y métodos de selección de fuentes de información siguen siendo desconocidos, por lo que existe el riesgo de análisis incompletos de los datos en las fuentes o errores de análisis. Es posible que los estudios individuales incluidos en la revisión no se evalúen críticamente. Y la autoridad o la fama de los autores de las reseñas pueden influir en la percepción de la información por parte de los lectores, provocando un exceso de confianza [12] .

El riesgo de desinformación es menor en las revisiones que se enfocan en un tema más acotado, basadas en estudios de evidencia de alta certeza, además de contener su evaluación crítica y conclusiones finales específicas sobre el problema.Dichas revisiones se denominan “sistemáticas” [13] . Al mismo tiempo, las revisiones sistemáticas y tradicionales de la literatura no deben oponerse, ya que sirven para diferentes propósitos, una revisión tradicional brinda información general sobre un tema, mientras que una sistemática responde preguntas específicas y puede usarse para tomar decisiones [14]. ] . Existen otros tipos de reseñas, cada una de las cuales tiene sus propias características. Por ejemplo, las revisiones de campo temático difieren de las revisiones de literatura sistemáticas y tradicionales , que incluyen algunas de las virtudes de las revisiones sistemáticas, y son una buena alternativa a las revisiones tradicionales subjetivas en los casos en que se necesita aclarar un concepto o una teoría. Las revisiones de campo temático también pueden servir como base preparatoria para revisiones sistemáticas [10] .

Contabilización de publicaciones retractadas

En ocasiones se retiran publicaciones científicas por mala fe o por errores [15] . Las publicaciones retractadas presentan un problema bastante difícil en el caso de las revisiones sistemáticas [16] . Dichas publicaciones, que ya se están retirando, pueden incluirse en revisiones sistemáticas incluso antes de que se publiquen. Las publicaciones incluidas en una revisión sistemática pueden retirarse después de que se haya publicado la revisión. Al mismo tiempo, la gran mayoría de las revisiones sistemáticas, incluidas las publicaciones retractadas, no se corrigen y permanecen disponibles [15] . Algunas pautas para realizar revisiones sistemáticas alientan a los autores a buscar y dar cuenta de publicaciones retractadas, pero no todas las pautas tienen tales recomendaciones [16] .

Historia

Las revisiones sistemáticas comenzaron a realizarse a fines de la década de 1970 en el campo de la obstetricia después del comentario de Archibald Cochran sobre la necesidad de una evaluación crítica periódica de los ensayos aleatorios con una generalización de los resultados. En 1993 se formó la Colaboración Cochrane con el objetivo de extender los métodos utilizados en obstetricia a otras especialidades. Posteriormente, Cochran se convirtió en una organización mundial con más de 40 000 empleados y más de 7500 revisiones sistemáticas de intervenciones médicas y pruebas de diagnóstico. Ahora muchos autores están involucrados en la creación de revisiones sistemáticas, pero Cochran sigue siendo el estándar de oro en esta área [17] .

Véase también

Notas

  1. ↑ 1 2 Centro de Práctica Clínica en Niza (Reino Unido). Referencias, glosario y abreviaturas . — Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clínica (Reino Unido), 2008. Archivado el 10 de abril de 2022 en Wayback Machine .
  2. ↑ Jahan et al., 2016 , Introducción y antecedentes, p. 1: “Las revisiones sistemáticas, según Wright, et al., se definen como una “revisión de la evidencia sobre una pregunta claramente formulada que usa métodos sistemáticos y explícitos para identificar, seleccionar y evaluar críticamente la investigación primaria relevante, y para extraer y analizar datos de la estudios que se incluyen en la revisión".
  3. ↑ Mengist, Soromessa, Legese, 2020 , Resumen del método: justificación, p. 2-3: "SLR se define como un "método sistemático, explícito y reproducible para identificar, evaluar y sintetizar el cuerpo existente de trabajo completado y registrado realizado por investigadores, académicos y profesionales".
  4. ↑ 1 2 Morten Hylander Møller, John P. A. Ioannidis, Michael Darmon. ¿Siguen siendo útiles las revisiones sistemáticas y los metanálisis como investigación? No estamos seguros  //  Medicina de Cuidados Intensivos. - 2018. - 1 de abril ( vol. 44 , ns. 4 ). — pág. 518–520 . — ISSN 1432-1238 . -doi : 10.1007 / s00134-017-5039-y . —PMID 29663048 . Archivado el 20 de mayo de 2021.
  5. ↑ Mengist, Soromessa, Legese, 2020 , Resumen, p. una.
  6. ↑ Vorobyov P. A. et al. Revisión sistemática sobre la evaluación de la tecnología médica para el uso del fármaco Wessel Due F para el tratamiento de enfermedades trombóticas venosas // Problemas de estandarización en la atención médica. – 2016. – núm. 7-8. - S. 61-66.
  7. ↑ Prevención y tratamiento de la obstrucción intestinal funcional en el postoperatorio con el fármaco Dinaton Copia de archivo del 18 de diciembre de 2016 en Wayback Machine . Consultado el 10-04-2017.
  8. ↑ GOST R 56044-2014. Evaluación de tecnologías médicas. Disposiciones Generales . Fondo electrónico de documentos legales y normativo-técnicos . Code Consortium (1 de junio de 2015). — 8.3 Revisión sistemática y metanálisis. Consultado el 13 de mayo de 2021. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2021.
  9. ↑ Potapov, 2014 , pág. 58.
  10. ↑ 1 2 Zachary Munn, Micah DJ Peters, Cindy Stern, Catalin Tufanaru, Alexa McArthur. ¿Revisión sistemática o revisión de alcance? Orientación para los autores al elegir entre un enfoque de revisión sistemática o de alcance  // Metodología de investigación médica de BMC. — 2018-11-19. - T. 18 , n. 1 . - art. 143 . — ISSN 1471-2288 . doi : 10.1186 / s12874-018-0611-x .
  11. ↑ AK Akobeng. Comprender las revisiones sistemáticas y los metanálisis  (inglés)  // Archives of Disease in Childhood. - 2005. - agosto ( vol. 90 , ns. 8 ). — págs. 845–848 . — ISSN 1468-2044 . -doi : 10.1136/ adc.2004.058230 . — PMID 16040886 . Archivado desde el original el 25 de junio de 2021.
  12. ↑ Potapov, 2014 , pág. 55.
  13. ↑ Potapov, 2014 , pág. 56.
  14. ↑ Potapov, 2014 , pág. 57.
  15. ↑ 1 2 Yuki Kataoka, Masahiro Banno, Yasushi Tsujimoto, Takashi Ariie, Shunsuke Taito. Los ensayos controlados aleatorios retractados se citaron y no se corrigieron en revisiones sistemáticas y guías de práctica clínica  // Journal of Clinical Epidemiology. — 2022-06-30. - T. 150 . — S. 90–97 . — ISSN 1878-5921 . -doi : 10.1016 / j.jclinepi.2022.06.015 . — PMID 35779825 . Archivado desde el original el 25 de julio de 2022.
  16. ↑ 1 2 Sarah Jane Brown, Caitlin J. Bakker, Nicole R. Theis-Mahon. Publicaciones retractadas en revisiones sistemáticas de farmacia  (inglés)  // Journal of the Medical Library Association: JMLA. - 2022. - 1 de enero ( vol. 110 , ns. 1 ). — págs. 47–55 . — ISSN 1558-9439 . doi : 10.5195 /jmla.2022.1280 . — PMID 35210962 . Archivado desde el original el 25 de julio de 2022.
  17. ↑ Cynthia Farquhar, Jane Marjoribanks. Una breve historia de las revisiones sistemáticas  (inglés)  // BJOG: una revista internacional de obstetricia y ginecología. - 2019. - Vol. 126 , edición. 8 _ — Pág. 961–962 . — ISSN 1471-0528 . -doi : 10.1111/ 1471-0528.15214 .

Enlaces

Literatura

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
En catálogos bibliográficos