Pescado, Esteban

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 14 de enero de 2022; las comprobaciones requieren 4 ediciones .
pescado esteban
Fecha de nacimiento 1962
País
Lugar de trabajo

Michael Steven Fish (nacido el 3 de agosto de 1962) es profesor de ciencias políticas en la Universidad de California, Berkeley [2] . Sus intereses de investigación incluyen la democracia [3] [4] , el autoritarismo [5] , los países poscomunistas [6] , las legislaturas y los sistemas constitucionales [7] y las reformas económicas y el papel político de la religión [8] .

Estudió relaciones internacionales , economía e historia en la Universidad de Cornell y en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins. En 1993 , recibió su doctorado en ciencias políticas de Stanford . Además de UC Berkeley , ha enseñado en la Universidad de Pensilvania , se desempeñó como miembro principal de Fulbright y profesor visitante en la Universidad de Airlang en Indonesia, así como en la Universidad Europea de San Petersburgo (Rusia).

Es comentarista habitual de los principales medios de comunicación, incluidos BBC World News y CNN [9] .

Democracia en Rusia

El libro de Fish "La democracia descarrilada en Rusia: el fracaso de la política abierta " [a] es considerado por el corresponsal de la BBC como uno de los principales estudios sobre los problemas de la democracia en Rusia [10] . Fish describe cómo vio el surgimiento de la democracia mientras vivía en Rusia en la década de 1990 y se dio cuenta al final de la era de Yeltsin de que la democracia se había convertido en una oligarquía . Describe el camino de esta transformación en un libro publicado en 2005 [11] .

Fish propone medir la naturaleza "democrática" de un país según siete criterios desarrollados por el famoso teórico estadounidense Robert Dahl :

  1. El control del poder (de la sociedad) a través de elecciones y límites de mandato
  2. elecciones justas
  3. acceso abierto al sistema electoral (libertad para nominar candidatos)
  4. participación de toda la población en las elecciones
  5. libertad de expresión política
  6. libertad de información
  7. libertad de asociación política

En otras publicaciones, el politólogo señala:

Para evaluar el impacto real de varios mecanismos de gobierno en la democratización, debemos ir más allá de las categorías generales para clasificar los sistemas constitucionales y medir el poder de instituciones específicas.

— Rusia en ratings internacionales [12]

.

En un libro basado en observaciones de la vida política en Rusia en la década de 1990, Fish concluye que a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, Rusia cumplió algunos de estos criterios solo formalmente o no los cumplió en absoluto [10] :

... en la política rusa hay [a partir de 2004] algunos elementos de pluralismo y competencia. Pero el fraude, la coerción y la descalificación arbitraria de los candidatos son características frecuentes y generalizadas, no solo aleatorias, de las elecciones en la Rusia postsoviética.
El derecho a la libertad de expresión y el derecho a la libertad de asociación - requisitos esenciales para la libre formación y expresión de las preferencias políticas de la población - [en Rusia] son ​​limitados. Estas condiciones han quitado el control de la vida política de las manos del electorado en su conjunto y se lo han entregado a una capa limitada de funcionarios que manipulan el proceso para sus propios fines. Así surgió en Rusia una oligarquía, no una democracia.

Fish llama la atención sobre cómo la dependencia de una economía del petróleo y el gas puede contribuir al fracaso de los planes de democratización, y concluye que los ricos recursos naturales generan corrupción en cualquier país donde el estado de derecho está ausente [10] :

La riqueza de recursos puede influir en los incentivos para participar en política. Alienta a los más codiciosos, a los más viles y a los más inescrupulosos a aspirar a altos cargos.

Comparando los enfoques de Yeltsin y Putin sobre la democracia, Fish observa que el primer presidente ruso, aunque se alejó de los ideales democráticos que defendía bajo Gorbachov , sin embargo, la política bajo su mando estaba al menos parcialmente abierta [10] :

Yeltsin se arriesgó a perder una elección y nunca perdió la capacidad de tolerar las críticas públicas. Además, promovió constantemente una definición inclusiva y supraétnica del Estado.

Según el corresponsal de la BBC, para Putin, desde el punto de vista de Fish, que observó la vida en Rusia recién en la década de 1990, la idea de Estado[ ¿Qué? ] y la política interna es diferente. Un régimen político con tal actitud[ ¿Qué? ] (Fish lo llama "neosoviético") se necesita un culto a la personalidad . Y tal culto a la personalidad [Putin], según Fish, ya es hasta cierto punto[ ¿Qué? ] se formó para las elecciones presidenciales de 2004 . Por lo tanto, Fish cree que las perspectivas para construir la democracia en Rusia son decepcionantes: se necesitan cambios significativos en el sistema de elecciones y leyes y la restricción del poder presidencial, lo que, según Fish, claramente no sucederá bajo Putin [10] .

Crítica

Timothy Frye, profesor de ciencias políticas en el Departamento de Política Post-Soviética de la Universidad Marshal Shulman de la Universidad de Columbia , señala que los estudios rusos han florecido recientemente y el estudio de Rusia se ha vuelto mucho más popular que nunca en las ciencias políticas, aunque en el discurso generalizado sobre Rusia a menudo hay un enfoque demasiado simplista o una hiperpolarización de las opiniones en los medios y el entorno político [13] .

El vicepresidente del Consejo de Estado de Tatarstán M. I. Khabirov señala que el término democracia “real, consolidada/establecida” no es aplicable no solo a Rusia, sino también a muchos otros países, mientras que “la consideración interrelacionada de los problemas políticos y económicos de la transición periodo” es típico de investigadores occidentales como M. Steven Fish, V. Bans, A. Oslund, A. Przeworski, M. Olson, G. Eckert, R. Dahl y otros. Las transformaciones cardinales y los procesos de transformación poscomunista requieren una distancia en el tiempo para evaluar los cambios que se están produciendo en las formas y contenidos de la política económica . Los autores extranjeros a menudo reemplazan los resultados científicos atrayendo una gran cantidad de material empírico utilizando fórmulas elegantes y sofisticadas, así como factores políticos y económicos [14] .

A. N. Domrin, profesor de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación , Candidato a Derecho, Doctor en Derecho de la Universidad de Pensilvania , EE. UU., cree que la sociedad civil no existe antes o fuera del estado. Señala que en su libro, Stephen Fish da la bienvenida a la ausencia de una "sociedad civil fuerte (vigorosa)" en la Rusia postsoviética y su influencia positiva en la creación de una "ventaja" para la "terapia de choque" realizada por E. Gaidar y A. Chubais , señalando acertadamente que la "apertura económica" debilitó la "resistencia popular". El autor del libro omite el hecho de que contribuyó a la destrucción del país y al saqueo de la riqueza nacional. A. Domrin también escribe que el fortalecimiento de la condición de Estado es el desarrollo exitoso de la sociedad civil, confirmado por la famosa expresión estadounidense: "No preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregunta qué puedes hacer tú por tu país" ({ English  Ask no qué puede hacer tu país por ti, pregunta qué puedes hacer tú por tu país ), lo cual no es considerado por el autor en el contexto de la realidad rusa del período postsoviético. Los intentos de independencia de tal o cual estado, incluido el ruso, reciben etiquetas ideológicas y se explican por la “versión del colectivismo posmarxista”, la dictadura u otros términos. Un destacado investigador del Instituto de Legislación y Derecho Comparado del Gobierno de la Federación Rusa señala que el libro no es diferente de numerosos estudios [15] , de los cuales hubo muchos especialmente "a principios de la década de 1990", cuando "los empresarios económicos catastróficamente incompetentes consejos de expertos occidentales en Rusia felizmente aceptados por sucesivos (e igualmente incompetentes) gobiernos de transición” [16] [17] .

Como parte de la mesa redonda: "¿Es Rusia una potencia revisionista?" En la reunión anual de la Asociación de Estudios Internacionales en San Francisco, Stephen Fish defendió constantemente las ideas expresadas en sus libros, argumentando que Rusia "se ha convertido en un revisionista ideológico en toda regla que ha desafiado al liberalismo occidental en casa y en el extranjero", con la opinión de la cual un número de participantes discreparon discusiones [18] .

Según el profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de California (Los Ángeles, EE. UU.) Michael Ross, Steven Fish es partidario del “modelo rentista”, según el cual “la riqueza de recursos no afecta las preferencias de los gobernantes como tales, sino sólo sobre las posibilidades fiscales para realizar estas preferencias” [19 ] , que obligan a “ un autócrata a hacer esfuerzos para preservar el régimen establecido” y señala que es imposible sacar una conclusión inequívoca basada en la afirmación de que “el petróleo prolonga la vida de las autocracias " [20] .

Analizando las influencias mutuas entre los estudios postsoviéticos y rusos de las últimas tres décadas, en una conferencia internacional celebrada en la Universidad de Yale a finales de abril de 2018, Doctor en Filosofía de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación, Profesor de la Universidad Estatal de Moscú A. Yu. Melville situó los trabajos de S. Fisher en el apartado "modernización autoritaria sin reformas democráticas", destacando, además, cinco puntos de vista diferentes de otros investigadores [21]

En 2006, S. Fish, en un estudio fundamental de varias formas de presidencia en Ucrania desde 1991, concluye que “un poder legislativo fuerte es una bendición inequívoca para la democratización” de la sociedad. El autor señala: “La fortaleza de la legislatura nacional es una clave institucional significativa, y quizás la más importante, para la democratización” y recomienda: “Aquellos políticos que quieren democratizar su país deben enfocarse en crear una legislatura fuerte” [22] .

El politólogo no tuvo en cuenta la situación real de Rusia en el contexto de la presión de las sanciones que ha estado en vigor desde abril de 2013 sobre la economía rusa y que se está volviendo cada vez más dura, y como resultado, un aumento de la carga fiscal sobre la economía. entidades, que también se combinan en la economía global con las crecientes amenazas de guerras comerciales, lo que está conectado con una posible disminución de las condiciones del mercado global. Estos factores complican significativamente las perspectivas de alcanzar las prioridades y democratizar la sociedad, socavando los ya limitados recursos para resolver los problemas socioeconómicos [23] .

Publicaciones seleccionadas

Libros Artículos

Notas

Comentarios

  1. ↑ No traducido al ruso. Traducción aproximada del título: "El colapso de la democracia en Rusia: el fracaso de la política abierta".

Notas al pie

  1. ↑ LIBRIS - 2005.
  2. ↑ Steven Fish . Universidad de California, Berkeley. Consultado el 5 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2021.
  3. ↑ Kagan. Opinión: Los hombres fuertes están de vuelta. Y no tenemos idea de cómo enfrentarlos.  (Inglés) . The Washington Post (14 de marzo de 2019). Consultado el 11 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2019.
  4. ↑ Rosenberg. ¿Es esto un golpe de estado? Le preguntamos a una variedad de personas humanas y reflexivas y también a Henry Kissinger . Revista Mother Jones (13 de noviembre de 2020). Consultado el 17 de marzo de 2021. Archivado desde el original el 17 de abril de 2021.
  5. ↑ Brooks . Opiniones | Vladimir Putin, el hombre más influyente del mundo  (inglés) , The New York Times  (2 de abril de 2018). Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2019. Consultado el 11 de diciembre de 2019.
  6. ↑ Menardt. análisis | En Mongolia, la legislación propuesta pone en peligro a la sociedad civil  (inglés) . The Washington Post (7 de noviembre de 2019). Consultado el 11 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2020.
  7. ↑ PNUD . Parlamentos, Crisis Prevention and Recovery: Guidelines for the International Community , Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo  (2006). Archivado desde el original el 7 de febrero de 2022. Consultado el 28 de septiembre de 2021.
  8. ↑ Isquith. Los nuevos ateos están equivocados sobre el Islam.  Así es como los datos lo prueban . Salón (22 de enero de 2015). Fecha de acceso: 17 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2019.
  9. ↑ Pescado . ¿Funcionarán las sanciones con Putin? , CNN (23 de julio de 2014). Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2021. Consultado el 5 de octubre de 2019.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 "Soberano-redentor" y su "estado inocente": ¿Rusia tenía una oportunidad para la democracia? Archivado el 28 de septiembre de 2021 en Wayback Machine , BBC 16/08/2021
  11. ↑ Steven Fish  . Universidad de California, Berkeley . Consultado el 30 de diciembre de 2021. Archivado desde el original el 6 de enero de 2022.
  12. ↑ col. autores Rusia en los rankings internacionales / Académicos de la Academia Rusa de Ciencias M. A. Paltsev, A. V. Torkunov. — M. : Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre de M.V. Lomonosov, 2019. - S. 124-125. — 656 pág.
  13. ↑ Timoteo Frye. Los estudios rusos están prosperando, no  muriendo . El Interés Nacional . Fecha de acceso: 2021-14-22. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2021.
  14. ↑ MI Khabirov. Relación entre política y economía en el ejemplo de democratización y crecimiento económico  // Uchen. aplicación Kazán. Universidad Ser. Humanita. Ciencias: Revista científica. - 2007. - T. 149 , nº libro. 3 . - S. 112-127 . — ISSN 2500-2171 . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021.
  15. ↑ Anders Aslund. No hay nada normal en la corrupción . InoSMI (24-04-2008). Fecha de acceso: 2021-14-22. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021.
  16. ↑ A. N. Domrin. La Sociedad Civil en Rusia en el Contexto de la Crisis Global de las Organizaciones No Gubernamentales  // Asociación de Expertos Independientes "Centro para el Estudio de la Sociedad en Crisis". - 2014. - Nº Número 2 . - S. 23-27 . — ISSN 2542-0240 . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021.
  17. ↑ Alejandro Domrín. Thimblestack de Carnegie Endowment . Láminas industriales . Fecha de acceso: 2021-14-22. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021.
  18. ↑ Informe de Andrei Krikovich en la reunión anual de la Asociación de Estudios Internacionales . NRU HSE (25 de abril de 2018). Fecha de acceso: 2021-14-22. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021.
  19. ↑ Steven Fish. La democracia descarrilada en Rusia  (inglés)  // Frontmatter: Cambridge University Press. -2005.- doi : 10.1017/CBO9780511791062 . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021.
  20. ↑ Michael Ross. Aspectos políticos de la "maldición de los recursos": una visión general . nueva reseña literaria . Fecha de acceso: 2021-14-22. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021.
  21. ↑ Melville A.Yu. “Fuera del gueto”: sobre la contribución de los postsoviéticos  (inglés)  // Polis. estudios políticos. — Revista rusa científica, cultural y educativa, 2020. — No. 1 . - P. 22-43 (en ruso) . — ISSN 1684-0070 . -doi : 10.17976 / jpps/2020.01.03 . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2021.
  22. ↑ Andreas Umland. La superioridad del parlamentarismo . Polit.ru . Fecha de acceso: 2021-14-22. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021.
  23. ↑ Rosstat decidió monitorear la exactitud de la información sobre Rusia en las calificaciones . RBC . Fecha de acceso: 2021-14-30. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2021.

Literatura

  Ir al elemento de Wikidata