La eutanasia en Canadá en su forma voluntaria legal se denomina asistencia médica en el momento de la muerte (MAID), y se legalizó por primera vez junto con el suicidio asistido en junio de 2016 para poner fin al sufrimiento de los adultos con enfermedades terminales. En marzo de 2021, la ley fue enmendada por el proyecto de ley C-7, que permite la atención de la muerte en situaciones adicionales, incluso para ciertos pacientes cuya muerte natural no es razonablemente previsible, siempre que se cumplan medidas adicionales. En 2021, hubo más de 10 000 muertes por eutanasia en Canadá. [una]
El proyecto de ley C-14, aprobado por el Parlamento de Canadá en junio de 2016, enmendó el Código Penal canadiense para legalizar la eutanasia asistida por un médico (PAE) y el suicidio asistido por un médico (PAS), y regular el acceso a ambos procedimientos en Canadá. Este proyecto de ley prohibió la asistencia médica por muerte por enfermedad mental, discapacidad a largo plazo o cualquier condición curable, y no puso la eutanasia a disposición de los menores. El proyecto de ley C-7 cambió la ley para permitir la eutanasia basada en una enfermedad mental.
Para prevenir el turismo suicida, la eutanasia solo está disponible para los residentes canadienses que califican para un seguro médico canadiense. En Canadá , se permiten directivas anticipadas para la eutanasia si se puede prever razonablemente la muerte del paciente si es probable que el paciente pierda la capacidad de dar su consentimiento en un futuro próximo (por ejemplo, en casos de demencia o enfermedad de Alzheimer , en los que el paciente puede desear morir después de alcanzar un estado progresivo de declive mental).
La legislación de eutanasia de Canadá incluye garantías legales para prevenir el abuso y garantizar el consentimiento informado . Ni el testigo legal ni los médicos participantes pueden tener ningún interés legal o financiero en el resultado del paciente. El consentimiento debe ser expresado repetidamente, no implícito, incluso en el momento inmediatamente anterior a la muerte. El consentimiento puede ser retirado en cualquier momento y por cualquier medio. Retirar el consentimiento no tiene consecuencias y no hay límite en la frecuencia con la que se puede solicitar el consentimiento.
Para recibir la eutanasia, los pacientes que experimentan un sufrimiento insoportable deben firmar una solicitud por escrito expresando su deseo de terminar con su vida, en presencia de un testigo independiente que pueda confirmar que esto se hizo voluntariamente, sin coerción . Los dos médicos y/o enfermeros practicantes deben luego confirmar independientemente su acuerdo por escrito de que el paciente tiene una enfermedad grave e irreparable incurable en un estado progresivo de deterioro irreversible y que el paciente puede y desea recibir la eutanasia. Si la muerte del paciente no es razonablemente previsible, la solicitud debe estar firmada por un médico experto en la enfermedad subyacente, debe tomar al menos 90 días para evaluar, y el paciente debe ser informado y renunciar a todas las demás formas de tratamiento, incluidos los cuidados paliativos . .
Anteriormente, la eutanasia estaba prohibida por el Código Penal como una forma de homicidio premeditado . [2] [3] Esta prohibición fue anulada en febrero de 2015 por la decisión de la Corte Suprema de Canadá en Carter v. Canadá (Fiscal General) , que dictaminó que los adultos con condiciones médicas graves e irreparables son elegibles para la eutanasia. El tribunal retrasó la suspensión de la invalidez durante 12 meses para dar al parlamento la oportunidad de modificar sus leyes si fuera necesario. [4] En enero de 2016, el Tribunal concedió una prórroga adicional de cuatro meses de la suspensión para permitir más tiempo. Como medida provisional, dictaminó que los tribunales provinciales ahora podrían comenzar a otorgar solicitudes de eutanasia de acuerdo con los criterios establecidos en la decisión de Carter. El 6 de junio de 2016 venció el plazo de suspensión de la nulidad y se derogó la ley. El 17 de junio de 2016, el parlamento canadiense aprobó un proyecto de ley para legalizar y regular la eutanasia. [5]
El requisito de la ley anterior de que la muerte natural debe ser razonablemente previsible y que la condición médica debe ser grave e irreparable ha sido controvertida porque limitaba el fallo original de la Corte Suprema de Canadá que exigía que la eutanasia estuviera disponible para todos los adultos con condiciones médicas graves e irreparables. La Asociación de Libertades Civiles de Columbia Británica (BCCLA, por sus siglas en inglés) cuestionó la constitucionalidad de la ley anterior porque excluía a las personas con discapacidades a largo plazo y a las personas con afecciones "curables" cuyas únicas opciones de tratamiento podrían resultar inaceptables. [6] El BCCLA argumentó que estas condiciones médicas deberían caer dentro de la definición de la corte de graves e irreparables. [7] La Corte Suprema de Columbia Británica y la Corte Suprema de Quebec sostuvieron en el caso Tryuchon en 2019 que la ley no puede restringir la eutanasia solo a aquellas personas cuya muerte es razonablemente previsible .
La ley actual prohíbe tratar la enfermedad mental como una condición grave e irreparable, sin embargo, esta prohibición vence el 17 de marzo de 2023. Después de esta fecha, las personas con enfermedades mentales serán elegibles para recibir atención médica al fallecer, sujeto a nuevas enmiendas a la ley o nuevos reglamentos.
Los activistas de derechos humanos han criticado las leyes canadienses sobre la eutanasia por carecer de garantías, devaluar la vida de los discapacitados, alentar a los profesionales médicos y médicos a ofrecer la eutanasia a personas que de otro modo no la considerarían y matar a las personas que no reciben suficiente apoyo del gobierno para seguir viviendo. [una]
El paciente debe dar su consentimiento por escrito para recibir la eutanasia en el momento del procedimiento. El paciente también tiene la oportunidad de retirar verbalmente su solicitud de eutanasia justo antes del procedimiento. [ocho]
Para la eutanasia en Canadá, se usa una dosis letal de propofol para inducir rápidamente un coma profundo y la muerte, pero siempre se administra rocuronio , incluso si el paciente muere como resultado de la administración de propofol. El orden de administración de los medicamentos intravenosos es el siguiente, con lavado con solución salina entre los medicamentos: [8]
Paso 1: Midazolam 10-20 mg 2-4 ml del fármaco 5 mg/ml (anestesia preliminar, induce el sueño después de 1-2 minutos).
Paso 2: Lidocaína 40 mg 4 ml 1% del fármaco; pausa para el efecto. (reduce el posible ardor en la vena periférica bajo la acción del propofol).
Paso 3: Propofol 1000 mg 100 ml 10 mg/ml de fármaco (pérdida del conocimiento en 10 segundos, causa coma en 1-2 minutos; la muerte puede ocurrir a causa del propofol, pero siempre se administra rocuronio).
Paso 4: Rocuronio 200 mg 20 ml 10 mg/ml (el paro cardíaco luego de la administración de rocuronio generalmente ocurre dentro de los 5 minutos posteriores al paro respiratorio).
La Asociación Canadiense de Evaluación y Garantía MAiD recomienda el uso de 3 fármacos principales en la eutanasia: midazolam, propofol y rocuronio o cisatracurio. La lidocaína y la bupivacaína se enumeran como medicamentos adicionales que se pueden usar además de los principales. El enjuague con solución salina entre preparaciones complica innecesariamente el protocolo. Se puede considerar el lavado con solución salina después de que se hayan administrado todos los fármacos si se utilizan tubos intravenosos de longitud y volumen considerables. [9]
El proyecto de ley C-14, aprobado el 17 de junio de 2016 en el Parlamento de Canadá, fue la legislación original que legalizó y reguló la eutanasia. [5] En marzo de 2021, esta legislación fue modificada por el Proyecto de Ley C-7; relajó algunas garantías para aquellos cuya muerte no era razonablemente previsible y volvió a permitir el acceso a la eutanasia para aquellos cuya muerte no era razonablemente previsible .
Esta sección describe los detalles de esta ley. El acceso a la eutanasia está sujeto a reglas estrictas. Si no se cumplen, se considera culpable de un delito a quien ayude a otra persona a suicidarse.
De acuerdo con la ley canadiense, puede recibir atención médica al morir solo si cumple con todos los siguientes criterios: [10]
(a) ser elegible, o para cualquier residencia mínima aplicable o período de espera, ser elegible para los servicios de atención médica financiados por el gobierno canadiense;
(b) menor de 18 años y capaz de tomar decisiones de salud;
c) la presencia de un estado de salud grave e irreparable;
(d) hacer una solicitud voluntaria de asistencia médica en caso de muerte, que, en particular, no se hizo como resultado de presiones externas; y
(e) dar su consentimiento informado para recibir atención médica en caso de muerte.
Actualmente, la ley establece que para que un paciente tenga una condición médica grave e irreparable que califique para asistencia en caso de muerte, debe cumplir con todos los siguientes criterios:
(a) enfermedad grave, enfermedad o discapacidad (excluyendo enfermedades mentales antes del 17 de marzo de 2023);
(b) un estado progresivo de declive que no se puede revertir; y
(c) sufrimiento físico o psíquico insoportable a causa de una enfermedad, dolencia, incapacidad o estado de deterioro que no pueda aliviarse en condiciones que el paciente considere aceptables.
Cuando se redactó la ley en 2016, la cláusula final, que requería que la muerte fuera razonablemente previsible, fue controvertida porque restringió el alcance del fallo original de la Corte Suprema de Canadá al excluir la mayoría de las enfermedades mentales o discapacidades a largo plazo, lo que limita significativamente quién puede tener acceso. al procedimiento.
La ley original de atención mortuoria de Canadá contenía lo que denominaba "fuertes salvaguardias para evitar errores y abusos en la prestación de cuidados mortuorios". Los redactores de la ley afirman que protegen a las personas vulnerables de ser persuadidas de terminar con sus vidas en momentos de debilidad. La actualización de la ley en el Proyecto de Ley C-7 debilita algunas de las garantías para aquellos cuya muerte no es razonablemente previsible, pero mantiene o mejora las garantías para aquellos cuya muerte no es razonablemente previsible .
Un testigo independienteCualquier persona mayor de 18 años que comprenda la naturaleza de la solicitud puede actuar como testigo independiente, a menos que:
(a) sabe o cree que es un beneficiario por voluntad de la persona que hace la solicitud, o el receptor de cualquier otra forma de beneficio económico o material como resultado de la muerte de esa persona;
(b) es el propietario u operador de cualquier centro de salud en el que se esté tratando a la persona que hace la solicitud o cualquier centro en el que resida esa persona;
(c) está directamente involucrado en la prestación de servicios de atención médica a la persona que hace la solicitud; o
(d) proporciona atención personal directa a la persona que hace la solicitud.
La legislación original requería la presencia de dos testigos independientes.
Dos opiniones médicas independientesTanto los médicos como los enfermeros practicantes deben confirmar de forma independiente en una opinión escrita tanto su acuerdo de que la persona tiene una "condición grave e irreparable" como su acuerdo de que el paciente puede y está dispuesto a recibir atención médica al morir. [10] Los médicos o enfermeros practicantes que toman esta decisión deben ser independientes (es decir, uno no puede trabajar bajo la dirección de otro) y no tener ningún interés legal o financiero en el resultado del caso del paciente. Un médico o enfermero practicante que asiste en el cuidado de la muerte puede considerarse independiente si:
(a) no están asesorando a otro médico y no son responsables de supervisar su trabajo;
(b) no saben o creen que son beneficiarios por voluntad de la persona que hace la solicitud, o el beneficiario de cualquier beneficio financiero o material como resultado de la muerte de esa persona, que no sea el pago estándar por su servicios en relación con la solicitud; o
(c) no saben o creen que están relacionados con otro profesional o con la persona que hace la solicitud de cualquier otra manera que pueda afectar su objetividad.
Solicitud firmada por escritoCualquier persona que desee recibir la eutanasia debe presentar una solicitud escrita y firmada en presencia de un testigo independiente. Este testigo independiente no debe beneficiarse de la muerte del paciente, ser el propietario u operador del centro de atención médica donde el paciente recibe atención, ni ser un cuidador no remunerado. Si la persona no puede escribir, otro adulto independiente puede firmar la solicitud bajo la dirección clara de esa persona.
Se requiere el consentimiento expreso inmediatamente antes de la muerteUn paciente que decide buscar atención médica al fallecer puede retirar su consentimiento en cualquier momento, por cualquier medio, sin temor a repercusiones. Además, la ley también exige que se informe repetida y claramente al paciente de que en cualquier momento tiene derecho a rechazar la atención médica en caso de fallecimiento.
Los pacientes deben volver a dar su consentimiento explícito para recibir atención médica al fallecer inmediatamente antes de recibirla, y se les debe dar la oportunidad de retirar la solicitud inmediatamente antes del procedimiento.
Si un paciente tiene dificultades para comunicarse, los médicos deben asegurarse antes del procedimiento de que se han tomado todas las medidas necesarias para garantizar un método confiable de comunicación con el paciente para que este pueda comprender la información que se le proporciona en todo momento y pueda comunicar adecuadamente cualquier decisión. ellos hacen.
Directrices PreliminaresSi bien la ley original de cuidados de la muerte de Canadá prohibía las directivas anticipadas debido a la estricta insistencia de la ley en el consentimiento expreso en todo momento, el proyecto de ley C-7 permite una excepción para las personas cuya muerte es razonablemente previsible . Tales directivas previas podrían revocar el consentimiento final si se firmaron bajo las siguientes condiciones mientras el paciente tenía capacidad para tomar decisiones:
(a) el paciente ha sido examinado y se le ha otorgado permiso para la eutanasia;
(b) el médico ha advertido al paciente que corre el riesgo de perder la capacidad de dar su consentimiento final; y
(c) el paciente ha firmado un acuerdo por escrito con su médico en el que da su consentimiento por adelantado para la eutanasia en una fecha específica si ya no puede dar su consentimiento en esa fecha.
Alternativamente, no se requiere el consentimiento final si la persona decide autoadministrarse la eutanasia.
Garantías adicionales para aquellos cuya muerte no puede preverse razonablementeSi una persona solicita la eutanasia pero no se puede prever razonablemente la muerte, se aplican las siguientes precauciones:
(a) uno de los dos médicos que realicen el examen debe tener experiencia en una condición médica que cause un sufrimiento insoportable;
(b) la persona debe ser informada de los medios disponibles y apropiados para aliviar el sufrimiento, incluidos los servicios de asesoramiento, los servicios de apoyo a la salud mental y la discapacidad, los servicios comunitarios y los cuidados paliativos, y se le debe ofrecer la consulta con los profesionales que prestan estos servicios;
(c) la persona y los médicos que la atienden deben discutir los medios razonables y disponibles para aliviar su sufrimiento, y todos están de acuerdo en que la persona ha considerado seriamente estos medios;
(d) la evaluación de elegibilidad de una persona debe tomar un mínimo de 90 días, a menos que la evaluación se haya completado antes y la persona esté en riesgo inmediato de perder la capacidad de dar su consentimiento; y
(e) inmediatamente antes de la eutanasia, el médico debe darle la oportunidad de retirar su solicitud y verificar que ha consentido expresamente en la eutanasia.
Con menos de una docena de países que permiten la eutanasia en cualquiera de sus formas, Canadá tiene una de las leyes de eutanasia más permisivas del mundo, aunque incluye varias salvaguardas para prevenir el abuso. Los legisladores canadienses dijeron que estudiaron cuidadosamente la experiencia de otros países al decidir qué aspectos de la eutanasia permitir y cuáles no.
La ley de Canadá es consistente con la de muchos otros países que permiten la eutanasia, requiriendo al menos dos médicos para confirmar los detalles del diagnóstico. [11] Sin embargo, una solicitud de eutanasia firmada requiere la firma de un solo testigo independiente.
Excepcionalmente, la ley canadiense delega el poder de decidir sobre la elegibilidad para la eutanasia tanto a médicos como a enfermeras practicantes. Esta flexibilidad se agregó en respuesta a los desafíos de las áreas rurales que a menudo enfrentan escasez de médicos.
La ley de Canadá es más restrictiva que las leyes de Bélgica y los Países Bajos porque no permite que los menores accedan a la eutanasia. Canadá no permitirá la eutanasia basada en enfermedades mentales, que es legal en los Países Bajos, Bélgica y Suiza, hasta el 17 de marzo de 2023. [12]
Mientras que en Bélgica las directivas anticipadas están permitidas en todas las circunstancias, en Canadá dichas directivas anticipadas solo se pueden utilizar si se puede prever razonablemente la muerte del paciente . [13]
Sin embargo, la ley canadiense ya no exige la presencia de una enfermedad terminal, como se hace en los Países Bajos y Bélgica, que permiten la eutanasia a las personas que sufren una discapacidad a largo plazo. [once]
A diferencia de las leyes en estados como Oregón, que solo permiten la eutanasia si se espera la muerte dentro de los 6 meses, la ley canadiense deja la definición de muerte razonablemente predecible para la elegibilidad para la eutanasia a la discreción de los médicos individuales.
En el caso de la autoadministración de medicamentos, al paciente se le prescriben los medicamentos necesarios para ello. Esta ley también permite a los médicos practicar la eutanasia a los pacientes que desean morir pero que son físicamente incapaces de cumplir este mandato por sí mismos.
Canadá ya no requiere un período de espera para aquellos cuya muerte es razonablemente previsible, aunque se requiere un período de evaluación de 90 días para aquellos cuya muerte no es razonablemente previsible. El permiso para solicitar y recibir la eutanasia el mismo día es mucho más rápido que en las jurisdicciones de EE. UU. que han legalizado la eutanasia, donde los períodos de espera están firmemente consagrados en la ley como requisitos legales que deben cumplirse.
Una decisión tomada por la Corte Suprema de Canadá en 1993 [14] que establece el derecho del paciente a rechazar un procedimiento ya iniciado. La Sra. Charlariello se sometió a dos angiogramas después de sufrir una hemorragia cerebral. Durante el segundo procedimiento, comenzó a hiperventilar y le pidió al médico que detuviera el procedimiento. Sin embargo, el procedimiento se completó y Charlariello sufrió una fuerte reacción que la dejó tetrapléjica.
Hasta hace poco, el caso más sonado contra esta ley fue el de Sue Rodríguez, [15] quien, tras ser diagnosticada con esclerosis lateral amiotrófica (ELA), solicitó a la Corte Suprema de Canadá que permitiera que alguien la ayudara a terminar con su vida. Su pedido apeló al principio de autonomía y respeto a cada persona, que establece que "toda persona tiene derecho a la autodeterminación sólo a condición de que se vulneren injustamente los derechos iguales y concurrentes de los demás". [dieciséis]
Su principal argumento a favor del suicidio asistido apelaba al principio de igualdad y justicia, que establece que "todos deben ser tratados por igual, y las desviaciones de la igualdad de trato sólo son permisibles para lograr la igualdad y la justicia". [17] La aplicación de este principio a este caso es la siguiente. La esclerosis lateral amiotrófica de la Sra. Rodríguez eventualmente hará que pierda el control motor. Por tanto, esta pérdida de control motor es “un hándicap en las personas con ELA”. [17]
Debido a que el suicidio no es un delito, se ha argumentado que la Sra. Rodríguez fue discriminada en su decisión de suicidarse con la ayuda de otra persona debido a su discapacidad, sin "asistencia compensatoria y justa prevista por la ley". [18] Aunque la corte rechazó su solicitud en 1992, dos años después, Sue Rodríguez se suicidó con la ayuda de un médico desconocido, a pesar de la decisión de la corte. En relación con su muerte, la medicina canadiense emitió un comunicado a través del Dr. Tom Perry y el Dr. Peter Graff, quienes dijeron que ayudaron a algunos de sus pacientes a acelerar su muerte.
El caso Rodríguez plantea interrogantes sobre el argumento de la pendiente resbaladiza. Sue Rodríguez alegó que el gobierno canadiense violó su derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona en virtud de la Sección 7 de la Carta al privarla de su libertad para terminar con su vida sin ayuda. El juez Sopinka declaró que: "Todas las personas que, debido a su discapacidad, no pueden suicidarse tienen derecho a estar libres de la interferencia del gobierno para asegurar la asistencia de otros para quitarles la vida". Sin embargo, el juez McLachlin argumentó que: “Nuestra tarea era mucho más modesta para determinar si, dado el esquema legal para regular el suicidio que ha establecido el Parlamento, la negación de la oportunidad de poner fin a su vida por parte de Sue Rodríguez es arbitraria y, por lo tanto, equivalía a una restricción de su vida”. seguridad personal, que no se ajusta a los principios de justicia fundamental”. El presidente del Tribunal Supremo Lamer desestimó este argumento desde un punto de vista legal y dijo: “Si bien comparto una profunda preocupación por la presión sutil y abierta que se puede ejercer sobre esas personas si se despenaliza el suicidio asistido, incluso en circunstancias limitadas, no creo que la legalización que priva a un grupo desfavorecido del derecho a la igualdad puede justificarse únicamente por razones tan dudosas, por bien intencionadas que sean... Simplemente no sabemos ni podemos saber cuáles serán las consecuencias de permitir alguna forma de suicidio asistido para las personas con discapacidades físicas. Lo que sabemos con certeza y no podemos ignorar es el sufrimiento de quienes están en la posición de la Sra. Rodríguez". Sin embargo, el Presidente del Tribunal Supremo no reconoció que Rodríguez era incapaz de suicidarse, por lo que el tribunal denegó su solicitud porque la sanción legal de la eutanasia no constituye un esfuerzo activo para restringir la libertad y, por lo tanto, no viola la sección 7 de esta manera.
Robert Latimer es un agricultor canadiense de canola y trigo que fue condenado por asesinato en segundo grado por la muerte de su hija Tracy (23 de noviembre de 1980 - 24 de octubre de 1993). El caso generó una controversia nacional sobre la definición y la ética de la eutanasia, así como los derechos de las personas con discapacidad, y dos decisiones de la Corte Suprema: R. v. Latimer (1997) sobre el Título 10 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , seguido por R. v. Latimer (2001) sobre castigos crueles e inusuales bajo la sección 12 de la Carta.
En junio de 2005, Francine Lalonde presentó el proyecto de ley privado C-407 al Parlamento, que habría legalizado la eutanasia en Canadá, pero las elecciones de enero de 2006 anularon el proyecto de ley. Lalonde fue reelegida y volvió a presentar su proyecto de ley de eutanasia, que fue anulado en las elecciones de 2008.
El 13 de mayo de 2009, Lalonde presentó otro proyecto de ley, el Proyecto de Ley C-384, de la misma naturaleza que los dos intentos anteriores. El proyecto de ley se debatió en la Cámara de los Comunes , pero fracasó el 21 de abril de 2010 en su segunda lectura en la Cámara de los Comunes cuando una votación para remitir el proyecto de ley C-384 al comité de justicia y derechos humanos fracasó por 59 votos contra 226. El proyecto de ley fue apoyada por casi todos los miembros del Bloque Quebequa, así como por un independiente y varios parlamentarios de los Partidos Liberal , Nuevo Democrático (NDP) y Conservador . Todos los demás miembros del parlamento se abstuvieron o votaron en contra del proyecto de ley. [19]
El 5 de junio de 2014, Quebec se convirtió en la primera provincia canadiense en aprobar una ley que legaliza la eutanasia. El gobierno canadiense impugnó la medida, pero en diciembre de 2015, la Corte de Apelaciones de Quebec confirmó que la ley de eutanasia se mantendría en vigor a la luz de la decisión de la Corte Suprema en Carter v. Canada (Fiscal General). [veinte]
El 15 de junio de 2012, en un caso presentado por Gloria Taylor, la Corte Suprema de Columbia Británica dictaminó que las disposiciones del Código Penal que prohibían la eutanasia eran inconstitucionales porque se aplicaban a pacientes gravemente discapacitados que podían dar su consentimiento. El tribunal de primera instancia dictaminó que las disposiciones del Código Penal “vulneran el art. 7 [y art. 15] Las Cartas no tienen fuerza ni efecto en la medida en que prohíban el suicidio asistido por un médico en el contexto de una relación médico-paciente”. Además, el tribunal determinó que las secciones relevantes eran legislativamente demasiado amplias, tenían un impacto desproporcionado en las personas con discapacidades y eran "extremadamente desproporcionadas con respecto a los objetivos que se pretendía lograr". [21]
El caso llegó a la Corte Suprema de Canadá en Carter v. Canada (Fiscal General) . El tribunal dictaminó que la ley para prohibir la eutanasia de pacientes con enfermedades terminales (basada en Rodríguez v. British Columbia (Fiscal General) era inconstitucional y violaba la sección 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [22] La Corte Suprema emitió una declaración de nulidad con suspensión de la ejecución de 12 meses [4] [23]
Como resultado de esta decisión, se legalizaría la eutanasia para "un adulto en su sano juicio que (1) consienta expresamente en la terminación de la vida y (2) tenga una condición médica grave e irreparable (incluyendo enfermedad, dolencia o discapacidad) provocando sufrimientos prolongados, insoportables para la persona en las circunstancias de su estado. [24]
La decisión del tribunal incluye el requisito de que se establezcan límites estrictos y se "controle escrupulosamente". Esto requeriría que el certificado de defunción sea completado por un médico forense independiente, no por el médico tratante, para garantizar la exactitud de la causa de la muerte. [25]
Tras un fallo de la Corte Suprema de 2015, la fiscal general Jody Wilson-Reybould presentó un proyecto de ley en el Parlamento en abril de 2016 para enmendar el Código Penal para permitir la eutanasia. [26] El proyecto de ley C-14 "crea excepciones a los delitos de homicidio, ayuda al suicidio e inyección de venenos para permitir que los médicos y enfermeras brinden atención médica en caso de muerte y para permitir que los farmacéuticos y otros ayuden en este proceso". [27] El proyecto de ley limitaría la eutanasia a las personas en su sano juicio, que sufran un "sufrimiento prolongado e insoportable", y en los casos en que la muerte pueda preverse razonablemente. También prevé un período de reflexión de 10 días. [26]
Después de que la Cámara de los Comunes aprobara el proyecto de ley C-14 que permite la eutanasia, se debatió en el Senado a mediados de junio de 2016. Inicialmente, esta “Casa de Sobria Reflexión” modificó el proyecto de ley para ampliar el derecho a la eutanasia. Pero cuando quedó claro que la Cámara de los Comunes electa no aprobaría la enmienda, la votación final se llevó a cabo el 18 de junio. La mayoría estuvo entonces de acuerdo con el lenguaje restrictivo de la Cámara de los Comunes, según el cual "solo los pacientes que padecen una enfermedad terminal, cuya muerte natural es 'razonablemente previsible', tienen derecho a atención médica al morir", resumió el Toronto Star. Algunos opositores a la ley señalan que la decisión en Carter v. Canada (Fiscal General) fue más amplia e incluyó a personas con enfermedades terminales, no solo a aquellas que tienen una enfermedad terminal o están a punto de morir. La Cámara de los Comunes aprobó varias enmiendas del Senado, como exigir que los pacientes reciban asesoramiento sobre alternativas, incluidos los cuidados paliativos, y prohibir que los beneficiarios participen en la eutanasia. Senadores como Serge Joyal, que no están de acuerdo con la redacción restrictiva, creen que las provincias deberían remitir el asunto a la Corte Suprema de Canadá para obtener una opinión a fin de evitar que las personas tengan que presentar una apelación de este tipo e incurrir en costos significativos. [28]
También hubo un debate sobre el tema del suicidio en las comunidades indígenas, en el que el diputado Robert-Falcon Ouellette (liberal) votó en contra del gobierno en la C-14. Esta fue la primera vez que un miembro del gobierno votó en contra de su partido. Owellett cree que los cambios a gran escala en las normas sociales, como la eutanasia, deberían ocurrir muy lentamente porque los efectos se sentirán de manera diferente en Canadá y en diferentes sociedades. “Si bien los habitantes de Toronto pueden querer esto, las consecuencias serán diferentes en el Norte. No somos islas por nosotros mismos". [29]
El 11 de septiembre de 2019, el Tribunal Superior de Quebec declaró que limitar la eutanasia a aquellos cuya muerte es razonablemente previsible viola la garantía de la Carta de "vida, libertad y seguridad de la persona", así como la garantía de la Carta de "igual protección" bajo la Ley. [30] El fallo declaró inconstitucional la cláusula de previsión razonable de la ley federal de eutanasia, a pesar de que el fallo solo se aplicaba a Quebec. Ni el Fiscal General de Canadá ni el Fiscal General de Quebec apelaron la decisión, ya que el gobierno federal estaba a punto de aprobar una nueva legislación sobre eutanasia para adaptarse a la decisión.
El gobierno federal de Justin Trudeau, que supervisó la legislación canadiense original sobre eutanasia en el proyecto de ley C-14, aprobó el proyecto de ley C-7 el 17 de marzo de 2021. [31] La nueva ley relajó o eliminó ciertas garantías para los pacientes cuya muerte era predecible, como eliminar el período de espera de 10 días, requerir solo un testigo independiente y eliminar el requisito de cuidados paliativos. La legislación también introdujo una nueva forma de acceder a la eutanasia para aquellos cuya muerte no era razonablemente previsible, sujeto a la aprobación de un médico especializado en la enfermedad subyacente, un período de evaluación de 90 días y una discusión de todos los demás tratamientos disponibles.
La legislación también incluía una cláusula de rescisión que permitía que las personas con enfermedades mentales fueran elegibles para la eutanasia dos años después de que se aprobara la legislación. Esta disposición ha sido particularmente controvertida debido a la dificultad de obtener el consentimiento informado de las personas con enfermedades mentales, especialmente cuando la enfermedad mental ya está asociada con la ideación suicida. [32]
El número de muertes por eutanasia en Canadá ha ido en constante aumento desde su legalización total en 2016, en 2021 la eutanasia representará el 3,3% de todas las muertes. [33] La mayoría (81%) de las solicitudes de eutanasia terminan en su concesión, y las razones más comunes para la denegación de la solicitud son la muerte del paciente antes de recibir la eutanasia (13,2%), el reconocimiento del paciente como no elegible por eutanasia (4,0%) o desistimiento de la solicitud (1,9%). La mediana de edad de los beneficiarios de la eutanasia es de 76,3 años, y la afección médica subyacente más común que se menciona como motivo para solicitar la eutanasia es el cáncer.
| Newfoundland y Labrador | Isla del Príncipe Eduardo | nueva Escocia | Nuevo Brunswick | Québec | ontario | Manitoba | saskatchewan | Alberta | Columbia Británica | territorio de Yukon | Territorios del Noroeste | Nunavut | Canadá | |
| 2016 | - | - | 24 | 9 | 494 | 191 | 24 | once | 63 | 194 | - | - | - | 1.018 |
| 2017 | - | - | 62 | 49 | 853 | 839 | 63 | 57 | 205 | 677 | - | - | - | 2.838 |
| 2018 | 23 | ocho | 126 | 92 | 1.236 | 1,500 | 138 | 85 | 307 | 951 | 12 | - | - | 4,480 |
| 2019 | Dieciocho | veinte | 147 | 141 | 1.602 | 1.788 | 177 | 97 | 377 | 1.280 | 13 | - | - | 5.661 |
| 2020 | 49 | 37 | 188 | 160 | 2.275 | 2.378 | 214 | 157 | 555 | 1.572 | 13 | - | - | 7.603 |
| 2021 | sesenta y cinco | 40 | 245 | 204 | 3.281 | 3.102 | 245 | 243 | 591 | 2.030 | quince | - | - | 10.064 |
| Total (2016-2021) | 175 | 111 | 792 | 655 | 9.741 | 9.798 | 861 | 650 | 2.098 | 6.704 | 67 | - | - | 31.664 |
Una encuesta de Ipsos realizada en la primavera de 2022 encontró que el 86% de los canadienses apoyaba la decisión en Carter v. Canada , que condujo a la legalización de la eutanasia. El 82% apoyó la eliminación del requisito de que la muerte natural debe ser razonablemente previsible . [34]
Una encuesta Leger de verano de 2022 sobre una mayor liberalización de las leyes canadienses de eutanasia encontró que el 51 % de los canadienses apoya la extensión de la eutanasia a los menores, el 23 % se opone y el 26 % no está seguro. El 65% apoya directivas ampliadas en caso de deterioro cognitivo, el 14% se opone, el 22% no está seguro. El 45% apoyó la expansión del derecho a la eutanasia para personas con enfermedades mentales graves, el 23% se opuso y el 32% no estaba seguro de su posición. [35]
Antes de que se legalizara la eutanasia en Quebec en junio de 2014, [20] el Colegio de Médicos de Quebec declaró que estaba dispuesto a cruzar la línea en el debate sobre la eutanasia y sugirió que se incluyera como parte de la atención adecuada en ciertas circunstancias específicas. [36]
La Asociación Médica Canadiense (CMA) llama a la eutanasia "uno de los problemas más complejos y éticamente difíciles que enfrentan los médicos canadienses". [37]
Antes de la decisión de la Corte Suprema de Canadá de febrero de 2015, la Asociación Médica Canadiense argumentó que la eutanasia no depende de ellos, sino de la sociedad. Aunque un comité del Senado canadiense decidió en 1995 que la eutanasia debería seguir siendo ilegal, recomendaron específicamente crear una nueva categoría de delito para los acusados de ayudar al suicidio llamado "suicidio compasivo". [38]
La Asociación Médica Canadiense dijo que no todos los médicos están dispuestos a ayudar a morir a un paciente terminal. Una encuesta de 2015 encontró que el 29 % de los médicos canadienses encuestados consideraría administrar la eutanasia, mientras que el 63 % no lo haría. [39] Al mismo tiempo, a fines de 2015, se creía que ningún médico sería obligado a hacerlo. [40] El alcance de la objeción de conciencia a la eutanasia sigue siendo objeto de debate en cuestiones tales como si los médicos objetores están obligados a derivar a los pacientes a un médico que esté dispuesto a proporcionar la eutanasia, y si las instituciones tienen derecho a rechazar los servicios de eutanasia. [41] [42]
La asociación también apoyó la solicitud de la Corte Suprema de una prórroga de seis meses, según su portavoz, el Dr. Jeff Blackmer, para desarrollar materiales educativos y capacitar a numerosos médicos en todo Canadá. Sin embargo, hacia fines de 2015, la Asociación Médica Canadiense comenzó a educar a los miembros de la organización sobre el proceso a utilizar. [40]