Sistema geo-heliocéntrico del mundo.

El sistema geo-heliocéntrico del mundo es una versión histórica del sistema geocéntrico del mundo , en el que la Tierra descansa en el centro del mundo , el Sol y la Luna giran alrededor de la Tierra, y los cinco planetas entonces conocidos giran alrededor. el sol [1] . Así, esta construcción puede ser considerada como un compromiso entre el sistema geocéntrico de Ptolomeo y el modelo heliocéntrico de Copérnico , y desde el punto de vista de las observaciones del movimiento de los planetas, el sistema geo-heliocéntrico no es diferente del copernicano. [2] .

Este sistema utiliza muchas ventajas del modelo copernicano y, al mismo tiempo, no requiere una revisión radical de los puntos de vista sobre el lugar de la Tierra en el espacio (muchos científicos antiguos y medievales presentaron argumentos científicos serios contra tal revisión ). En particular, este modelo del mundo no entra en conflicto con las actitudes de la Iglesia Católica, que condenó abiertamente el heliocentrismo en 1616. Uno de los autores de este modelo, Tycho Brahe , escribió que quería "descubrir una hipótesis que en ningún aspecto contradijera tanto a las matemáticas como a la física, y evitara la condenación teológica" [3] . Durante los siglos XVI y XVII, el sistema geoheliocéntrico del mundo también actuó a menudo como una versión legal velada del sistema copernicano. A finales del siglo XVII, después de que Newton descubriera las leyes de la dinámica y la ley de la gravitación universal , todas las teorías alternativas al heliocentrismo perdieron su base científica.

Historia

Astrónomos de la antigüedad, la Edad Media y principios del Renacimiento

Los bocetos del sistema geo-heliocéntrico se han encontrado muchas veces en la historia de la ciencia. El antiguo astrónomo griego Teón de Esmirna en el siglo II d.C. mi. y el filósofo romano Marcianus Capella en el siglo V d.C. mi. describió una variante del sistema geocéntrico en el que la Tierra está inmóvil, pero Mercurio y Venus giran alrededor del Sol (aunque con él, alrededor de la Tierra). Presumiblemente, esta hipótesis se remonta a Heráclides del Ponto (siglo IV aC) [4] . La base de esta suposición son las palabras del autor latino Calcidias (siglo IV dC) de su " Comentario sobre el Timeo de Platón ":

Finalmente, Heráclides del Ponto, describiendo el círculo de Lucifer [Venus], como el del Sol, y dando a los dos círculos un centro y un medio, mostró que Lucifer es a veces más alto, a veces más bajo que el Sol. Dice que la posición del Sol, la Luna, Lucifer y todos los planetas, dondequiera que estén, está determinada por una línea que pasa por los centros de la Tierra y el cuerpo celeste dado [5] .

De los planetas, aquí solo se menciona a Lucifer (uno de los nombres más antiguos de Venus), pero por el contexto queda claro que lo mismo se aplica a Mercurio. La frase "a veces más alto, a veces más bajo que el Sol" se puede entender de esta manera: a veces Venus está más lejos de la Tierra que el Sol, a veces más cerca. Quizás, Arquímedes también se adhirió a esta visión , creyendo que Marte giraba alrededor del Sol , cuya órbita en este caso debería haber cubierto la Tierra, y no estar entre ella y el Sol, como en el caso de Mercurio y Venus [6] .

El modelo geoheliocéntrico del movimiento de Mercurio y Venus sobrevivió en los países europeos hasta finales de la Edad Media. Hacia el siglo XIII, existe una carta de un astrónomo (cuyo nombre se desconoce) al emperador del Imperio latino Balduino II de Courtenay : “Los círculos de Mercurio y Venus... se mueven alrededor del Sol, y tienen el centro del Sol como los centros de sus esferas” [7] . El filósofo natural del siglo XIV Jean Buridan escribe en su comentario sobre el tratado aristotélico " Sobre el cielo " al discutir por qué el Sol, Mercurio y Venus tienen los mismos períodos (anuales) de movimiento en el zodíaco:

Algunos responden que esto se debe a que estos tres planetas están ubicados en la misma esfera, aunque dentro de ella tienen diferentes epiciclos y excentros... Esto puede ser cierto, ya que cuando ellos [Mercurio y Venus] están en los apocentros de sus excentros, ellos son más altas que el Sol, y cuando están en puntos opuestos, son más bajas que el Sol [8] .

Aquí se describe la idea de que los epiciclos de Mercurio y Venus están en la misma esfera que el epiciclo del Sol, y queda claro de la presentación que estos planetas giran alrededor del Sol. El mismo Buridan llama a esta configuración "probable". Sin embargo, también encuentra otra solución al problema de la igualdad de los períodos de movimiento de las tres luminarias: "la misma proporción de intelectuales impulsores a esferas móviles" [9] .

A principios del siglo XVI (1501), el matemático italiano Giorgio Valla [10] mencionó la rotación de Mercurio y Venus alrededor del Sol. En 1573, el científico alemán Valentin Naboth [ 11 ] publicó un sistema mundial similar con referencia a Marciano Capella.

Quizás el sistema geo-heliocéntrico (ya para los cinco planetas) fue considerado por los científicos de Samarcanda en el observatorio de Ulugbek . Así, el célebre astrónomo Kazi-zade ar-Rumi (maestro de Ulugbek , siglo XV) escribió:

Algunos científicos creen que el Sol está en medio de las órbitas de los planetas. El planeta que se mueve más despacio que el otro está más alejado del Sol. Su distancia será mayor. El planeta que se mueve más lentamente está a la mayor distancia del Sol [12] .

Se ha sugerido que el sistema geo-heliocéntrico también fue desarrollado por el astrónomo indio Nilakanta de la escuela de Kerala en el siglo XV [13] [14] . En su Aryabhatavahyaz , un comentario sobre Aryabhatya , propuso un modelo donde Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno giran alrededor del Sol, que a su vez gira alrededor de la Tierra; la mayoría de los astrónomos de la escuela de Kerala aceptaron su modelo.

Tycho Brahe

En el siglo XVI, en la obra de Copérnico " Sobre la revolución de las esferas celestes " (1543), se propuso un sistema heliocéntrico del mundo . Sin embargo, suscitó objeciones de algunos científicos. Se plantearon objeciones en términos de religión, astronomía y filosofía natural aristotélica (ver crítica del copernicanismo ). Por ejemplo, Tycho Brahe , el mayor astrónomo de finales del siglo XVI, escribió en su tratado "Sobre los fenómenos recientes en el mundo celestial" ( De Mundi aeteri recentioribus phaenomenis , 1588, Uraniborg ) [15] [16] :

El cuerpo de la Tierra es grande, lento e inadecuado para el movimiento... Soy, sin ninguna duda, de la opinión de que la Tierra, que habitamos, ocupa el centro del Universo, lo que corresponde a las opiniones generalmente aceptadas de los antiguos astrónomos y filósofos naturales, lo cual es atestiguado arriba por la Sagrada Escritura, y no gira en una revolución anual como deseaba Copérnico.

Brahe consideró que la ausencia de paralajes estelares era otro importante argumento a favor de la inmovilidad de la Tierra , aunque la explicación correcta de este hecho (la distancia de las estrellas) ya la daba Copérnico.

En este trabajo, Tycho Brahe delineó y justificó en detalle el sistema geo-heliocéntrico del mundo, que consideró su mayor logro. La tierra en el sistema del mundo de Tycho Brahe estaba absolutamente inmóvil, sin rotación traslacional ni axial . La relación entre las distancias de los planetas al Sol era exactamente la misma que en el sistema copernicano . Las estrellas estaban ubicadas justo detrás de Saturno. Una característica curiosa de este sistema fue la intersección de los círculos de Marte y el Sol. Tycho consideró esto como un argumento adicional contra la existencia de esferas celestes sólidas.

Se supone que la idea de Tycho Brahe de desarrollar un nuevo sistema del mundo surgió alrededor de 1580, cuando el astrónomo alemán Paul Wittich visitó su observatorio en la isla de Ven [17] . El tema de interés científico de Wittich fue la transformación geométrica del sistema copernicano al sistema de referencia geocéntrico. En 1578, hizo un diagrama en el que Mercurio y Venus giraban alrededor del Sol, y los epiciclos de Marte, Júpiter y Saturno tienen radios iguales al radio del círculo a lo largo del cual el Sol gira alrededor de la Tierra. Desde un punto de vista geométrico, el modelo de Wittich es completamente equivalente al sistema geo-heliocéntrico.

Casi simultáneamente con Tycho, o un poco más tarde, varios otros astrónomos propusieron el sistema geo-heliocéntrico, el más famoso de los cuales fue Nicolas Reimers , también conocido como Ursus (aunque en el sistema Ursus, la Tierra giraba alrededor de su eje). Tycho inmediatamente acusó a Ursus de plagio, alegando que pudo haber visto sus dibujos durante su visita a Uraniborg en 1584. Sin embargo, no se puede excluir que ambos astrónomos propongan esta idea independientemente el uno del otro.

Un crítico influyente del sistema geo-heliocéntrico fue el astrónomo alemán Christoph Rothmann , quien sostuvo puntos de vista heliocéntricos. En su correspondencia con Tycho Brahe, Rothman planteó la siguiente objeción: no está claro qué fuerza podría mantener a todos los planetas alrededor del Sol si el Sol mismo gira alrededor de la Tierra.

Siglo XVII

Después de la muerte de Tycho Brahe (1601), Johannes Kepler , habiendo estudiado sus observaciones, descubrió las leyes del movimiento planetario , que finalmente enterraron el sistema de Ptolomeo, pero eran en principio compatibles con el sistema de Tycho Brahe. El descubrimiento de las fases de Venus por Galileo Galilei era compatible con este sistema del mundo .

Por lo tanto, varios científicos prominentes reconocieron el derecho del sistema geo-heliocéntrico a existir junto con el heliocentrismo ( Giovanni Domenico Cassini , Ole Römer , Blaise Pascal ). Los científicos jesuitas estuvieron entre los principales propagandistas de este sistema del mundo . Así, el astrónomo italiano, miembro de la orden de los jesuitas Giambattista Riccioli , propuso su propia versión (1651): Júpiter y Saturno giran alrededor de la Tierra, los demás planetas alrededor del Sol [18] ; sin embargo, luego se inclinó por la variante de Tycho Brahe. Otro astrónomo jesuita italiano, Matteo Ricci , siendo el fundador de la misión jesuita en Beijing , introdujo el sistema geo-heliocéntrico a los chinos.

Longomontan , alumno de Tycho Brahe, expuso el sistema de Brahe en la monografía " Astronomia Danica " (1622). A diferencia del maestro, Longomontan estuvo de acuerdo con Ursus y reconoció la rotación diaria de la Tierra, que fue indirectamente confirmada por la rotación del Sol previamente descubierta. El libro de Longomontana fue muy popular y se reimprimió dos veces, la última vez en 1663. Pierre Gassendi apoyó públicamente el sistema longomontano, aunque muchos historiadores lo consideran un partidario cercano de Copérnico [19] . El astrónomo francés Jean -Baptiste Morin propuso combinar el modelo de Longomontana con las órbitas elípticas de Kepler y sus otras leyes (1650). En los países católicos, el sistema geo-heliocéntrico siguió siendo popular hasta principios del siglo XVIII [20] .

Galileo y Kepler, por el contrario, se adhirieron al estricto heliocentrismo. El físico Otto von Guericke creía que solo el sistema heliocéntrico es capaz de explicar las causas del movimiento planetario en términos de mecánica, en contraste con el sistema del mundo de Tycho Brahe [21] . Quizás por esta razón, casi todos los físicos importantes del siglo XVII, incluidos Descartes , Huygens , Borelli , Hooke , Wallis , fueron partidarios del heliocentrismo .

A finales del siglo XVII - principios del siglo XVIII, con el descubrimiento por parte de Newton de la ley de la gravitación universal y las leyes de la dinámica , así como el descubrimiento de la aberración de la luz de las estrellas Bradley , el hecho de que la Tierra el movimiento se volvió prácticamente aceptado entre los astrónomos, físicos y personas cultas en general. El sistema geo-heliocéntrico del mundo se ha convertido en propiedad de la historia.

En la literatura

"El sistema de Tikhon Brachey" se menciona en las notas del autor de "Sátira I" de A. D. Kantemir (1729) [22] :

Los astrónomos tienen dos opiniones sobre el sistema (composición) de la luz. El primero y el más antiguo es, en el que la Tierra, en lugar del centro de todo, el sistema existe y permanece inmóvil, y alrededor de su planeta giran el Sol, Saturno, Júpiter, Marte, Mercurio, la Luna y Venus, cada uno en un cierto tiempo. Este sistema, según Ptolomeo, su inventor, se llama ptolemaico; hay otro, que el Sol inmóvil (pero girando alrededor de sí mismo) abastece, y los demás planetas, entre los cuales también está la Tierra, giran alrededor de él en el tiempo establecido para cada uno. La luna ya no es un planeta, sino que el satélite es la Tierra, alrededor de la cual completa su círculo en 29 días. Este sistema fue inventado por Copérnico, un alemán, y por eso se llama Copérnico. También hay un tercer sistema, Tikhon Brachea, danés de nacimiento, que, sin embargo, se compone de los dos anteriores, porque está de acuerdo con Ptolomeo en que la Tierra está de pie y que el sol gira alrededor de ella, pero con Copérnico de todos los demás planetas, el movimiento alrededor del sol ofrece.

Lomonosov tiene una fábula irónica que comienza con las palabras:

   Dos Astrónomos pasaron juntos en un festín
   Y discutieron muy entre ellos en el calor.
   Se repetía: la Tierra, girando, el círculo del Sol camina;
   La otra es que el Sol se lleva consigo a todos los planetas.

Lomonosov escribe además: "Había un Copérnico, el otro era conocido como Ptolomeo". Sin embargo, las líneas “El sol lleva consigo todos los planetas” indican claramente que en realidad Copérnico no está discutiendo con Ptolomeo , sino con Tycho Brahe [23] .

El astrónomo estadounidense Peter D. Usher , profesor emérito de la Universidad de Pensilvania , ha publicado una hipótesis según la cual el Hamlet de Shakespeare es una alegoría astronómica. El rey Claudio, en su opinión, lleva a sabiendas el mismo nombre que Ptolomeo, quien propuso el modelo geocéntrico. Hamlet es el Thomas Digges copernicano , mientras que Rosencrantz y Guildenstern (apellidos mencionados en la genealogía de Tycho Brahe ) encarnan la teoría de Tycho de tratar de reconciliar los dos sistemas [24] [25] .

Véase también

Notas

  1. ↑ Gurev G. A., 1950 , Capítulo XVII..
  2. ↑ Kuhn, 1957 , pág. 202, 204: "El sistema Tychonic es, de hecho, exactamente equivalente matemáticamente al sistema de Copérnico... El sistema Tychonic se transforma en el sistema Copernicano simplemente manteniendo el sol fijo en lugar de la tierra. Los movimientos relativos de los planetas son los mismos en ambos sistemas".
  3. ↑ Bely, 1982 , pág. 154-155.
  4. ↑ Pannekoek, 1966 , pág. 129.
  5. ↑ Van der Waerden, 1978 , pág. 167.
  6. ↑ Zhitomirsky, 2001 , pág. 134-136.
  7. ↑ McColley, 1961 , pág. 159.
  8. ↑ Subvención, 2009 , pág. 313.
  9. ↑ Subvención, 2009 , pág. 314.
  10. ↑ McColley, 1961 , pág. 160.
  11. ↑ Westman, Robert S. El logro copernicano . - Prensa de la Universidad de California , 1975. - P. 322. - ISBN 978-0-520-02877-7 .
  12. ↑ Jalalov, 1958 , pág. 382.
  13. ↑ Ramasubramanian, 1998 .
  14. ↑ Joseph, George G. (2000), The Crest of the Peacock: Non-European Roots of Mathematics, p. 408, Prensa de la Universidad de Princeton , ISBN 978-0-691-00659-8
  15. ↑ Bely, 1982 , pág. 155.
  16. ↑ Owen Gingerich. El ojo del cielo: Ptolomeo, Copérnico, Kepler. Nueva York: Instituto Americano de Física, 1993, p. 181, ISBN 0-88318-863-5
  17. ↑ Gingerich y Westman, 1988
  18. ↑ Bely, 1982 , pág. 162.
  19. ↑ Saúl Fisher. Pierre Gassendi . Enciclopedia de Filosofía de Stanford. - "El elemento más controvertido de la astronomía de Gassendi se refiere a si, y en qué medida, puede contarse como un defensor de Galileo y la visión copernicana". Consultado el 7 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2020.
  20. ↑ Consulte la página 41. Archivado el 8 de noviembre de 2016 en Wayback Machine en Christine Schofield, The Tychonic and Semi-Tychonic World Systems , páginas 33-44 en R Taton & C Wilson (eds) (1989) , The General History of Astronomy , vol. .2A.
  21. ↑ Kauffeld, 1972 , pág. 231-232.
  22. ↑ Kantemir A.D. Sátira i sobre aquellos que blasfeman las enseñanzas de su mente // Colección de poemas . - L. , 1956. - (Biblioteca del poeta; Gran serie).
  23. ↑ MV Lomonosov . Obras completas, volumen 4: Obras de física, astronomía y fabricación de instrumentos, M.-L.: Izd. Academia de Ciencias de la URSS, 1955. Págs. 774, comentario: Cabe señalar que el autor del poema se tomó libertades: en rigor, en lugar de “Ptolomeo”, se debería haber dicho “Tycho Brahe”, ya que la frase “Otro, que el Sol lleva consigo todos los planetas ” expresa el sistema del mundo de Tycho, y no de Ptolomeo.
  24. ↑ Reshetnikov V. Por qué el cielo está oscuro. Cómo funciona el universo. Capítulo 1.3. El nacimiento de un acertijo: Copérnico y Digges. - Fryazino: Siglo 2, 2012. - ISBN 978-5-85099-189-0 .
  25. ↑ Tselikov, Dmitri. ¿Qué sabía Shakespeare sobre la ciencia? (enlace no disponible) (2014). Consultado el 26 de septiembre de 2014. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2014. 

Literatura

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
En catálogos bibliográficos