Contabilidad de Hollywood ( ing. Contabilidad de Hollywood , contabilidad de Hollywood , contabilidad de Hollywood ) es un término que se refiere a los métodos de contabilidad no transparentes o "creativos" utilizados en las industrias del cine, el video y la televisión para presupuestar y fijar las ganancias de los proyectos cinematográficos. Los costos pueden inflarse para reducir o eliminar la ganancia reportada de un proyecto, reduciendo así la cantidad que una corporación debe pagar en regalías u otros acuerdos comerciales de participación en las ganancias, ya que estos se basan en el ingreso neto [1] . Los afectados pueden incluir escritores y actores [2] [3] .
Hollywood Accounting obtuvo su nombre de su prevalencia en la industria del entretenimiento en un momento en que la mayoría de los estudios estaban ubicados en Hollywood .
La contabilidad de Hollywood puede tomar muchas formas. Por regla general, tales fraudes se llevan a cabo con la ayuda de una subsidiaria , formada para realizar un determinado tipo de actividad. Los esquemas específicos pueden variar desde lo simple y obvio hasta lo altamente complejo.
Por ejemplo, se crea una empresa subsidiaria que supuestamente brinda servicios únicos necesarios para la producción de una película. Y aunque formalmente la "hija" es una empresa separada, ella y el estudio de cine tienen un solo propietario. Las subsidiarias realizan publicidad y marketing a precios inflados , crean copias de películas y traducen la película a un idioma extranjero . La mayoría de los servicios por los cuales la empresa matriz transfiere dinero en forma de tarifas pueden ser innecesarios. En este caso, el estudio de cine no obtendrá ganancias sobre el papel, sino solo pérdidas [1] . En este caso, puedes ahorrarte impuestos y tasas, ya que estas últimas suelen cobrarse de los beneficios, y no de la recaudación bruta.
Hay tres factores principales en la contabilidad de Hollywood que se utilizan para reducir las ganancias reportadas de una película, todos los cuales deben estar relacionados con el cálculo de gastos generales :
Todos los medios anteriores para calcular los gastos generales son muy controvertidos incluso dentro de la profesión contable. Es decir, estos porcentajes se asignan sin tener mucho en cuenta cómo esas estimaciones realmente se relacionan con los costos generales reales. En resumen, este método no intenta, basándose en ningún enfoque racional, realizar un seguimiento adecuado de los gastos generales.
Tatyana Shorokhova describe un posible esquema de cómo una película que recaudó significativamente más dinero en taquilla que su costo de producción resulta no rentable según la contabilidad de Hollywood [4] :
Digamos que tenemos una PELÍCULA con un presupuesto de producción de $100 millones. Para financiarlo, el estudio MARAPOUNT crea la sociedad ROGAIKOPYTA y le transfiere la cantidad necesaria para el rodaje. Luego, el estudio gasta otros $ 50 millones en marketing y pone esa cantidad en HOOTHOOVES. Es decir, el CINE debe superar el presupuesto de 150 millones. Pero MARAPOUNT, que tiene el control total de HOOTHOOP, le acredita a la compañía cinematográfica una tarifa de distribución por la película, digamos... 250 millones. No es necesario en absoluto que la distribución cueste tanto dinero, pero los informes indicarán los desafortunados 250 millones. MARAPOUNT puede arrojar algún porcentaje encima, a pesar de que estamos hablando de su propio dinero. Y resulta que la película debe recaudar 800 millones, para que, según los registros contables, comenzara a dar beneficios.
Según Lucasfilm , Return of the Jedi , aunque ganó $475 millones en taquilla con un presupuesto de $32,5 millones, "nunca obtuvo ganancias" [5] .
Art Buchwald recibió una compensación de Paramount luego de su Buchwald v. Supremo. El tribunal consideró que las acciones de Paramount eran de "mala fe", y señaló que era imposible creer que la comedia Coming to America de Eddie Murphy de 1988 , que recaudó $ 350 millones, no fuera rentable, especialmente porque los costos reales de producción fueron menos de una décima parte de esa cantidad. Paramount acordó pagar $ 900,000 [6] , pero el estudio se negó a revelar los detalles contables [4] .
Winston Groom , cuya novela Forrest Gump se convirtió en una película del mismo nombre , estaba contractualmente recibiendo dinero de la taquilla. Pero gracias a Hollywood Accounting, las ganancias de la popular película desaparecieron y Winston recibió la recompensa más pequeña en términos de la escala de la imagen: $ 250,000. A modo de comparación, los honorarios del director de cine Robert Zemeckis superaron los 40 millones de dólares estadounidenses [7] . Otras tres personas que trabajaron en la película iban a recibir un porcentaje de la ganancia neta: los productores Wendy Finerman y Steve Tisch y el guionista Eric Roth , quienes, siendo veteranos de Hollywood, confirmaron que el sistema de contabilidad complace mucho a los estudios y es beneficioso para ellos. aquellos actores y directores que tienen suficientes nombres estelares para exigir un porcentaje del monto total del alquiler, y no sobre la ganancia neta [1] .
Franchise Pictures lanzó la película de 2000 Battlefield: Earth . Con un presupuesto declarado de 75 millones de dólares, la película no recaudó más de 22 millones de dólares en la taquilla de EE. UU. Poco después del estreno, The Wall Street Journal afirmó que el FBI tenía demandas contra el estudio cinematográfico, lo que infló artificialmente el costo de crear la película. imagen en un intento de engañar a los inversores [8] . La empresa alemana Intertainment AG afirmó que, en virtud de un acuerdo anterior, siempre que financie el 47 % de los costes de producción de la película, Franchise Pictures debería transferirle los derechos de distribución de la película en Europa. El caso se escuchó en mayo-junio de 2004 en un juicio con jurado en Los Ángeles . Se encontró que los costos reales de producción de la pintura fueron de 44 millones, y los 31 restantes se incluyeron en los costos mediante el uso de esquemas fraudulentos a través de organizaciones de fachada. Se ordenó al estudio pagar $ 121 millones en daños. El 19 de agosto de 2004, se declaró oficialmente en quiebra [1] .
Stan Lee , uno de los creadores del personaje de Spider-Man , tenía un contrato que le otorgaba el 10% de la ganancia neta de todo lo que estuviera basado en sus personajes. La película Spider-Man (2002) generó más de $800 millones en ingresos, pero los productores afirmaron que no obtuvo ninguna ganancia, por lo que Lee no obtuvo nada. En 2002, demandó a Marvel Comics [9] .
My Big Big Greek Wedding (2002) se considera un gran éxito para una película independiente , pero el estudio afirma que la película no es rentable [10] . Los actores (a excepción de Nia Vardalos , que tenía un contrato aparte) empezaron a demandar por su parte de las ganancias. Los productores de la película demandaron a Gold Circle Films porque el estudio afirmó que la película, cuya producción costó menos de $ 6 millones, recaudó más de $ 350 millones en taquilla y sufrió una pérdida de $ 20 millones [11] .
Peter Jackson , director de la trilogía El señor de los anillos , y su estudio Wingnut Films iniciaron una demanda contra New Line Cinema tras la auditoría. Jackson dijo que la demanda se refería a "ciertas prácticas contables". En respuesta, New Line declaró que sus derechos sobre la película El Hobbit estaban limitados en el tiempo, y dado que Jackson no volvería a trabajar con ellos hasta el final de la demanda, no se le ofreció la oportunidad de dirigir El Hobbit como se esperaba [12] . Quince actores demandaron a New Line Cinema, alegando que nunca recibieron el 5% de las ganancias de la mercancía vendida que contenía su imagen de la película [13] . Además, Tolkien Estate ha presentado una demanda contra New Line, alegando que tienen derecho contractual a hasta el 7,5 % de los ingresos brutos de las películas que han ganado 6.000 millones de dólares [14] . Según New Line, la trilogía sufrió "pérdidas terribles" y no obtuvo ningún beneficio [15] . El juez que escuchó la demanda de Jackson contra New Line multó al demandado con $125,000 por no proporcionar documentos relacionados con las obligaciones financieras de Jackson. Se ordenó a New Line Cinema que contratara a una empresa externa para auditar y buscar en los archivos de NLC comunicaciones internas relacionadas con los honorarios de Jackson [1] .
Michael Moore demandó a Bob y Harvey Weinstein por manipular los registros contables para privarlo de una parte de las ganancias de la película Fahrenheit 9/11 . Finalmente, Moore llegó a un acuerdo con los Weinstein y se retiró la demanda [16] .
Documento de Warner Bros. publicado en Internet mostró que la película de gran éxito "Harry Potter y la Orden del Fénix" trajo pérdidas de $ 167 millones [17] . Esto es especialmente inusual dado que, incluso sin ajustar la inflación, la serie de películas de Harry Potter fue la segunda serie de películas más taquilleras en la historia del cine en ese momento, solo detrás de Marvel Cinematic Universe .