Nota: El término "equivalente dinámico" también se usa en ingeniería eléctrica, física, acústica, economía y yoga. La consulta "Equivalencia formal" se redirige aquí. Para obtener información sobre el proceso de automatización del diseño de dispositivos electrónicos, consulte el artículo Comprobación de la equivalencia formal .
La equivalencia dinámica y formal (un término introducido por Eugene Nida ) son dos enfoques diferentes de la traducción que ayudan a evitar los literalismos del texto original en el texto de traducción, lo cual se observó en las traducciones de la Biblia. Estos dos tipos de equivalencia se entienden como: traducción semántica (traducción de los significados de frases u oraciones completas), que tiene en cuenta la legibilidad del texto, y traducción palabra por palabra (traducción literal de los significados de palabras y frases ), que repite la composición léxica del original.
Sujeto a la equivalencia formal en la traducción , el texto traducido copia los elementos léxicos y la estructura gramatical del original, mientras que la equivalencia dinámica implica una traducción más libre que no requiere estricta adherencia al texto original. Según Eugene Nide , quien acuñó por primera vez el término "equivalencia dinámica", es "aquella cualidad de la traducción en la que el mensaje del texto original se transmite al idioma receptor de tal manera que la reacción del receptor del mensaje es similar a la de los destinatarios en el idioma de envío" [1] . El objetivo final es que el destinatario de los mensajes en ambos idiomas comprenda el significado del texto como si el texto estuviera escrito en el idioma original.
Más tarde, Nida abandonó el término "equivalencia dinámica" en favor del término " equivalencia funcional " [2] [3] [4] . El término "equivalencia funcional" implica no solo la equivalencia entre la función del texto de origen en la cultura de origen y la función del texto de destino en el idioma de destino, sino que también esa "función" puede considerarse como una de las características de la texto. En otras palabras, la equivalencia funcional es cómo las personas de diferentes culturas interactúan entre sí .
Dado que el enfoque de la traducción basado en la equivalencia funcional no requiere una copia estricta de la estructura gramatical del original, sino que, por el contrario, apunta al sonido natural de la traducción, se utiliza en los casos en que la legibilidad de la traducción es más importante que la preservación de la estructura gramatical del original. La equivalencia formal existe en teoría, pero rara vez ocurre en la práctica debido al hecho de que se pueden usar palabras o conceptos en un idioma que no tienen un equivalente directo en otro idioma. En tales casos, se puede utilizar un enfoque más dinámico para la traducción o crear un neologismo en el idioma de destino (a veces tomando prestada una palabra del idioma de origen) para transmitir un concepto particular.
Cuanto más difieren entre sí el idioma de origen y el idioma de destino, más difícil es comprender el significado de la traducción literal, que se realizó sin cambiar y reorganizar los componentes de acuerdo con las reglas del idioma de destino. Por otro lado, la equivalencia formal permite a los lectores que hablan el idioma original analizar cómo se transmitió el significado en el texto fuente, ya que dicha traducción conserva todos los modismos , dispositivos oratorios (por ejemplo, quiasmas en el Tanakh ) y características de estilo que transmitir información del texto fuente y enfatizar matices más sutiles de significado.
Los traductores de la Biblia han utilizado una variedad de enfoques para traducir el texto sagrado al inglés , que van desde el uso radical de la equivalencia formal hasta el uso radical de la equivalencia dinámica [5] .
Prevalece el uso de la equivalencia formal:
Uso moderado de equivalencia tanto formal como dinámica (equivalencia óptima)
Uso excesivo de equivalencia dinámica/paráfrasis o ambas:
Uso excesivo de paráfrasis: