| Proyecto de ley para ampliar la composición de la Corte Suprema de EE.UU. | |
|---|---|
| Vista | factura |
| Estado | |
| Primera publicación | 5 de febrero de 1937 |
El proyecto de ley para ampliar la composición de la Corte Suprema [1] (informalmente el " plan de empaque de la corte " [2] , el proyecto de ley de reforma de los procedimientos judiciales en inglés de 1937 o el "plan de empaque de la corte" en inglés ) es una iniciativa legislativa propuesta por el presidente estadounidense Franklin roosevelt ; pretendía ampliar la composición de la Corte Suprema de los Estados Unidos con el fin de crear condiciones más favorables para la aplicación de la política del " New Deal ". Una disposición central del proyecto de ley daría al presidente el poder de nombrar un juez adicional para la Corte Suprema (hasta seis) para cada miembro de la corte mayor de 70,5 años. El borrador se hizo público el 5 de febrero de 1937; La iniciativa de Roosevelt, después de numerosos aplazamientos de las audiencias del Senado , finalmente fracasó.
Lo que se convirtió en el "catastrófico error de cálculo político" del presidente estadounidense Franklin Roosevelt comenzó el 5 de febrero de 1937, con su discurso especial ante el Congreso sobre la Corte Suprema : una de las instituciones más sagradas de Estados Unidos. El presidente pidió a los legisladores que le permitieran nombrar un juez adicional para la Corte Suprema, hasta un total de seis nuevos nombramientos, por cada juez en ejercicio que se negara a jubilarse a los 70 años. Además, pidió el derecho a nombrar hasta 48 nuevos jueces para los tribunales federales estadounidenses. Los congresistas se enteraron por primera vez de esta idea el día del anuncio. Roosevelt les explicó esto por la necesidad de "aumentar la eficiencia del poder judicial" [3] .
En 1937, 9 personas se sentaban en la Corte Suprema: en diferentes momentos de su historia había 5, 6 y 7 jueces en ella. Sin embargo, aludiendo a la locura senil de la composición de la corte de su época, Roosevelt sugirió que " las personas mayores creen que el mundo es el mismo que en el pasado", que "dejan de interesarse por el presente y el futuro". " La edad media de la composición del tribunal era de 71 años; Louis Brandeis, de mentalidad liberal , era el mayor, con 80 años. Los cuatro jueces conservadores , conocidos como los Cuatro Jinetes (Tribunal Supremo) , tenían más de setenta años. La falta de sinceridad del presidente era obvia para sus contemporáneos: por ejemplo, el New York World-Telegram, que defendía el programa New Deal , señaló que a Roosevelt se le ocurrió un esquema demasiado complicado: ni la eficiencia ni la edad eran un problema real en la relación. entre los jueces y el presidente. Durante los años del gobierno de Roosevelt, no nombró a uno de los "nueve ancianos" que se sentaban en sesión; fue el primer presidente desde Andrew Johnson , que no tuvo esa oportunidad. los presidentes republicanos designaron a 7 de los 9 miembros; también designaron a la abrumadora mayoría (80% incompleto) de los jueces que ocupaban todos los niveles del poder judicial federal. El problema era que este tipo de "corte de Matusalén " creaba regularmente mayorías que amenazaban todo lo que el New Deal estaba tratando de lograr [3] .
En el poder judicial se han conservado en gran medida partidarios activos de la política de no intervención en la economía de mercado (“laissez-faire”). Todos los intentos de influir en la corte, de subordinarla a la voluntad de las legislaturas elegidas democráticamente, fueron en vano. Solo en la década de 1920, los tribunales anularon no menos de 19 leyes sociales y económicas, incluida una ley que prohibía el trabajo infantil . Después de la derogación de la NIRA en 1935, el presidente anunció que "tendremos que encontrar una manera de deshacernos de la composición actual de la Corte Suprema" [3] .
Cuando la corte ocupó su nuevo edificio en la primera semana de 1936, el crítico de The New Yorker señaló que "es un templo espléndido " desde cuyos "hermosos ventanales se podría arrojar todo el New Deal". En marzo de 1936, invocando nuevamente la Décima Enmienda a la Constitución , el tribunal se negó a apoyar iniciativas legislativas para apoyar a la industria del carbón estadounidense "enferma crónica" . Y unas semanas más tarde, el juez Owen Roberts se unió a los Cuatro Jinetes para formar una mayoría mínima que anuló la ley de salario mínimo de la ciudad de Nueva York , que se consideró una violación inconstitucional de la libertad de contratación comercial (ver Morehead v. New York ex rel Tipaldo") [3] .
La opinión pública estaba indignada por tal interpretación de la Constitución, que no imposibilitaba la regulación federal ni regional de las relaciones laborales: y solo en 1936, más de cien proyectos de ley fueron presentados al Congreso para reconsiderar el equilibrio de poder entre los poderes legislativo y judicial. del poder estadounidense. Incluso el ex presidente Herbert Hoover pidió una nueva enmienda constitucional que restauraría a los estados "el poder que pensaban que ya tenían" - una iniciativa apoyada por el Partido Republicano [4] .
Durante 1935-1936, a instancias de Roosevelt, los funcionarios del Departamento de Justicia también intentaron desarrollar una enmienda constitucional para limitar los poderes de la Corte Suprema: solo lograron crear un lenguaje "extremadamente engorroso", sugiriendo la posibilidad de que el poder legislativo anule la decisión de la corte. fallos de inconstitucionalidad - algo así como un " referéndum popular indirecto ", capaz de anular un veto judicial . La complejidad del procedimiento propuesto era tal que llevaría años, si no décadas [4] .
Al final, Roosevelt aceptó la propuesta del Fiscal General Homer Cummings de "deshacerse de la Corte Suprema actual". Este plan tenía ventajas obvias: en particular, no afectó la separación de poderes centenaria en los Estados Unidos; ni siquiera sugirió la destitución de los miembros existentes de la corte. El plan no era radical, pero Roosevelt subestimó el poder de la "lealtad popular" al papel tradicional de la Corte Suprema, un tribunal creado por los Padres Fundadores y rodeado de una vasta mitología . La "impertinencia" del presidente provocó una oleada de críticas, que coincidieron con las críticas generalizadas a la inacción del presidente durante las "sentadas " en todo el país. Roosevelt fue acusado de "buscar la dictadura " al debilitar otras ramas del gobierno y expandir sus propios poderes. Las encuestas mostraron que el 53% de los ciudadanos estadounidenses estaban en contra de la reforma judicial [4] .
Roosevelt perdió el apoyo de varios de sus partidarios en el Congreso. El senador de Kentucky, Alben Barkley , por lo general un fuerte partidario de las iniciativas presidenciales, escribió más tarde que no esperaba tales medidas. El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Hatton William Sumners, también decidió retirar su apoyo a la reforma. John Garner "desafiantemente" se fue de vacaciones a Texas , lo que privó a Roosevelt del apoyo crítico entre los legisladores. Muchos demócratas del sur también "abdicaron" del presidente: temían que una composición más liberal de la corte pudiera iniciar una "Segunda Reconstrucción " en el sur, lo que también afectaría la segregación en la región. El senador de Montana , Burton Wheeler, compartió la decepción de Roosevelt con el conservadurismo de la corte, pero se opuso por principio a cualquier decisión que afectara la independencia del poder judicial [5] .
Crea ahora un tribunal político que asiente al poder ejecutivo, y crearás un arma; un arma que está en manos de otro presidente... cercenará las libertades escritas en la sangre de vuestros antepasados.— Senador B. Wheeler [6]
Wheeler también organizó críticas sustantivas del argumento presidencial: el juez Hughes , popular entre los estadounidenses , redactó una carta "persuasiva" que refutaba las afirmaciones de Roosevelt sobre la ineficiencia del poder judicial. Aunque Roosevelt cambió más tarde su retórica -empezando a hablar del conservadurismo político de los jueces como razón de su iniciativa-, ya se había perdido el tiempo [5] .
Sin embargo, la posición de la Corte Suprema también cambió: el 29 de marzo de 1937, en el caso de West Coast Hotel v. Parrish, el tribunal dictaminó por una mayoría de cinco votos que defendía la ley de salario mínimo del estado de Washington ; por lo tanto, en el año transcurrido desde el caso Tipaldo, el tribunal ha cambiado de posición. "La voltereta hacia atrás constitucional más grande de la historia" fue posible gracias a un cambio en la posición del juez Owen Roberts. Los contemporáneos percibieron que tal cambio había ocurrido bajo la influencia de las iniciativas presidenciales: más tarde resultó que Roberts cambió de opinión el 19 de diciembre de 1936, más de siete semanas antes del discurso de Roosevelt ante el Congreso. Así, “con un movimiento de cabeza, Roberts enmendó la Constitución de los Estados Unidos”, lo que provocó las críticas de gran parte de sus contemporáneos (ver “ El cambio en el tiempo que salvó a nueve ”) [5] .
Técnicamente, el caso de Parrish consideró la ley estatal, no la ley federal, para la constitucionalidad. Pero ya el 12 de abril, el tribunal formó la misma mayoría de cinco miembros para defender la legitimidad de la Ley Wagner de Relaciones Laborales . El juez Hughes nuevamente ignoró un precedente reciente y dictaminó que el gobierno federal tiene el poder de regular las relaciones laborales . Seis semanas después, la misma mayoría de jueces votó a favor del seguro de desempleo —bajo la Ley de Seguridad Social (SSA)— y una mayoría "más cómoda" de siete votó a favor de la Ley de Pensiones de Vejez .
El 18 de mayo, el juez van Devanter anunció su intención de renunciar, lo que permitió al presidente proponer un nuevo candidato a la corte; esto puso fin a la consideración de la iniciativa de Roosevelt. El único resultado legislativo del discurso del presidente fue una ley adoptada en agosto y relacionada con las cuestiones procesales de la formación de tribunales inferiores, pero no preveía un nuevo procedimiento para la formación de la composición de la Corte Suprema. Después de nombrar a Hugh Black para el puesto vacante, Roosevelt nombró a 7 nuevos jueces más en los años siguientes: el juez ultraconservador y antisemita McReynolds , quien supuestamente prometió que "nunca renunciaría mientras ese lisiado hijo de puta esté en el Casa Blanca", dejó su cargo en enero de 1941. En el medio siglo siguiente, la Corte Suprema de los EE. UU. no anuló ni una sola ley socioeconómica federal o regional significativa [7] .
| Franklin Roosevelt | ||
|---|---|---|
| Política |
| |
| Vida personal |
| |