Las orejeras protectoras son dispositivos para cubrir los oídos y proteger contra influencias externas. Consisten en una diadema que se coloca sobre la cabeza y dos copas en los extremos para proteger las orejas.
Para evaluar la efectividad de las medidas preventivas, se acostumbra comparar la incidencia en dos grupos de personas: donde se llevó a cabo la prevención y donde no se llevó a cabo. Una búsqueda de publicaciones en ruso [1] no reveló ningún estudio que comparara la incidencia de trabajadores que usaron y no usaron protección auditiva en condiciones similares. Según [2] , se realizaron tres estudios en Occidente sobre el efecto de los EPP de protección auditiva en el riesgo de desarrollar pérdida auditiva neurosensorial . Ninguno de ellos reveló una diferencia significativa en la incidencia, a pesar de que en los EE. UU. la elección y el uso de EPP para el órgano auditivo se organizan con más cuidado que en la Federación Rusa.
Chester Greenwood inventó las cálidas orejeras de piel en 1873 cuando tenía 15 años [3] [4] . La idea surgió mientras patinaba. Su abuela ayudó en su implementación, quien cosía forros de piel y los unía a una diadema de alambre [5] . El 13 de marzo de 1877, se recibió la Patente #188,292 por la invención. Greenwood fabrica auriculares cálidos desde hace 60 años [3] [6] .
Hay dos tipos de auriculares protectores modernos: aislados y antirruido:
La diadema y la cubierta exterior suelen estar hechas de termoplástico o metal. Los vasos están rellenos de espuma acústica que absorbe las ondas sonoras.
Si las personas están expuestas a ruidos fuertes (p. ej., herramientas eléctricas, motores en marcha, armas de fuego), se debe usar protección auditiva para evitar la pérdida auditiva.
Protección auditiva al disparar.Cuanto más dispare sin protección auditiva, antes se dará cuenta de que las lesiones acústicas son incurables. Cualquier golpe fuerte provoca un zumbido en los oídos, a veces este zumbido no desaparece durante semanas y se acompaña de dolor en el oído, muchas veces el oído izquierdo sufre en tiradores. Durante mucho tiempo, no hubo medios para proteger la audición al disparar. Se utilizó todo lo más o menos adecuado, desde bastoncillos de algodón hasta manguitos metidos en las orejas. En algún momento, los tapones para los oídos y las orejeras protectoras pasivas para disparar comenzaron a ganar popularidad. Cualquier cosa es mejor que meterse casquillos de bala en los oídos, y no se caen, pero aún tienen desventajas. En primer lugar, la protección auditiva pasiva no solo protegerá los tímpanos de los disparos, sino que también ahogará por completo cualquier otro sonido a su alrededor. No solo para escuchar un discurso, incluso las órdenes de un alto rango en tonos elevados no serán fáciles de distinguir, excepto leyendo los labios y las expresiones faciales.
El cuerpo humano es bastante asombroso, puede regenerarse a sí mismo, pero esto no se aplica a la audición, y si se pierde, no se puede devolver.
Normativas europeas de ruido:
| Nivel de ruido (db) | Máximo permitido
tiempo de exposicion por dia |
|---|---|
| 85 | 8 en punto |
| 91 | 2 horas |
| 97 | 30 minutos |
| 103 | 7 minutos |
Durante la certificación, se prueban los equipos de protección personal para los órganos auditivos y se imponen ciertos requisitos sobre su eficacia, que están contenidos en las normas pertinentes. Pero el uso de EPI en condiciones reales de producción es diferente de las pruebas de laboratorio. Como resultado, el efecto del uso de audífonos en la práctica es mucho más débil que el indicado en los catálogos publicitarios (donde se dan valores de laboratorio). Según los expertos, la eficacia real de los EPP de los órganos auditivos es al menos 2 veces menor que la de laboratorio (en 10-15 dB o más) [10] [11] . Dado que la medición de la atenuación del ruido en el laboratorio durante la certificación del EPI se lleva a cabo con la corrección de frecuencia C, los expertos estadounidenses recomiendan estimar la atenuación del ruido esperada al usar el EPI del órgano auditivo, primero obtenga su coeficiente de atenuación relativa NRR con corrección en la escala A, restando 7 dB de NRR, y luego dividiendo el resultado por la mitad para tener en cuenta que los valores obtenidos en el laboratorio rara vez se alcanzan en la práctica [12] . El valor obtenido del coeficiente de atenuación del ruido se puede restar del nivel de ruido medido para evaluar si este dispositivo de protección es capaz de proporcionar una reducción a un valor aceptable ( por ejemplo, con NRR = 37 dB y un nivel de ruido de 105 dB, obtenemos: 105 - ( [37-7]/2 ) = 105 - 15 = 90 dB - la eficiencia es insuficiente ). También es importante educar a los trabajadores sobre el uso correcto de los EPI de protección auditiva [13] . El EPI del órgano auditivo es el último y menos fiable medio de protección , y su uso sólo está permitido cuando las medidas técnicas [14] [15] [16] [17] [18] [19] y organizativas no han permitido reducir la nivel de ruido a un valor aceptable. El uso de EPP de protección auditiva debe ir acompañado de exámenes médicos periódicos para monitorear la efectividad real de su uso [20] .
En los países desarrollados, los sistemas de control industrial para la eficacia de los EPI se utilizan cada vez más , lo que le permite medir el grado de atenuación del ruido por un modelo específico de EPI para cada empleado individualmente, para tener en cuenta cómo el rendimiento se ve afectado por las propiedades de el equipo de protección, su conformidad con las características anatómicas individuales del trabajador, y más. qué tan bien el trabajador puede ponerse los auriculares o insertar los auriculares. Dicho equipo se considera indispensable en la selección inicial de un modelo adecuado y en la capacitación de nuevos trabajadores que no tienen experiencia en el uso de EPP. En varios países, por ejemplo en Alemania, planean hacer que estos controles sean obligatorios (legalmente) para todos los empleadores [22] .
En general, el EPP debe seleccionarse y aplicarse como parte de un programa de conservación de la audición para proteger eficazmente a los trabajadores del ruido . La opinión de los científicos occidentales sobre la inconveniencia del uso de EPP para la protección contra el ruido debido a su falta de fiabilidad es compartida por los especialistas soviéticos y rusos en enfermedades profesionales [23] .
La diferencia en los enfoques para el uso de EPP industrial para el órgano auditivo (en la Federación de Rusia, en comparación con los países desarrollados) se debe en parte a las tradiciones predominantes (en condiciones de no registrar la mayoría de los casos de desarrollo de enfermedades profesionales ); y en parte presionando los intereses de los proveedores por parte de una organización influyente .
Auriculares con cancelación activa de ruido: con micrófonos en la superficie exterior, reciba información sobre el ruido y genere antiruido debajo de las "copas" para suprimir el ruido fuerte.
Auriculares con cancelación activa de ruido: con micrófonos en la superficie exterior, reciba información sobre el ruido y genere antiruido debajo de las "copas" para suprimir el ruido fuerte. Se acopla a un casco.
Auriculares con cancelación activa de ruido: con micrófonos en la superficie exterior, reciba información sobre el ruido y genere antiruido debajo de las "copas" para suprimir el ruido fuerte. La comunicación por radio está disponible para facilitar la comunicación.
Auriculares con cancelación activa de ruido: con micrófonos en la superficie exterior, reciba información sobre el ruido y genere antiruido debajo de las "copas" para suprimir el ruido fuerte. La comunicación por radio está disponible para facilitar la comunicación.
Equipo de protección personal para la audición. Auriculares con cancelación activa de ruido: con micrófonos en la superficie exterior, reciba información sobre el ruido y genere antiruido debajo de las "copas" para suprimir el ruido fuerte. La comunicación por radio está disponible para facilitar la comunicación.
Auriculares con cancelación pasiva de ruido.
El indicador de eficiencia real... para auriculares... alcanza alrededor del 60% ( del laboratorio, con certificación - aprox. ). Estos resultados muestran claramente que los resultados de las pruebas de laboratorio realizadas en los Estados Unidos, no solo no nos permiten evaluar la eficacia real de los equipos de protección. Tampoco dan una idea correcta de qué EPIs son más efectivos que otros. Por lo tanto, es imposible determinar cuál será la efectividad del EPP en la práctica con la ayuda de cualquier factor de corrección y los resultados de las mediciones en los laboratorios; es imposible. ... ... La eficacia de los EPI en el lugar de trabajo es muy baja. Muchas empresas no logran reducir la exposición al ruido en tan solo 10 dB para la mayoría de los trabajadores. [24]
El Instituto de Investigación de Medicina Ocupacional de la Academia Rusa de Ciencias probó la efectividad de los auriculares COM3-1 "Jaguar" en dos lugares de trabajo y en el laboratorio; y también reveló una eficiencia real significativamente menor [25] .
La comparación de los resultados medidos y calculados mostró que en el 65,6 % de los casos los impactos medidos superaron los previstos en más de 3 dB(A); y en el 23,3% de los casos los valores medidos fueron superiores a los calculados, pero la diferencia no superó los 3 dB(A). En el 16,7% de los casos la diferencia fue de 12-15 dB(A); ... El uso de EPI (auriculares) por parte de los trabajadores no significa que sus oídos estén protegidos de una exposición excesiva al ruido. [26]