La teoría de los recursos de la atención de D. Kahneman ( modelo de recursos de la atención ): el concepto de la atención como un único recurso psicológico fue propuesto por Daniel Kahneman en 1973 [1] . La teoría de los recursos de la atención de D. Kahneman influyó más tarde en el desarrollo de las teorías de D. Navon y D. Gopher, C. Wickens y otros.
En el libro "Atención y esfuerzo", D. Kahneman define la atención como un único recurso psicológico de un volumen limitado, que se utiliza y gasta en forma de esfuerzos mentales volitivos para proporcionar y realizar un proceso cognitivo controlado por la conciencia [2] , y se restaura durante el descanso , el sueño , la actividad física y de otras maneras. Su teoría de la atención incluye una estrategia de distribución de los recursos psicológicos disponibles entre tareas, lo que le permite hacer frente con eficacia a la importante limitación de la capacidad de los recursos mentales [3] , en cuanto a la resolución de problemas que requieren acciones de conciencia. D. Kahneman en su teoría combina la intensidad y los aspectos selectivos de la atención. El aspecto intensivo de la atención se caracteriza por el poder del esfuerzo (la cantidad de recursos gastados por unidad de tiempo), y selectivo con distribución selectiva de esfuerzos para tipos específicos de actividad mental [2] [4] .
La teoría de los recursos de la atención se basa en las siguientes disposiciones [5] :
El modelo de atención incluye los siguientes componentes [5] :
La ley básica de la distribución de la atención es la siguiente: primero, una tarea más importante se satura con un recurso, una menos importante se realiza a expensas del suministro restante del recurso, como resultado de lo cual, cuando el recurso no es suficiente, la tarea principal se realiza mejor que la siguiente en importancia [3] . A efectos prácticos, es importante no solo señalar el hecho de que una persona comete errores, sino también predecir la proximidad de ese momento. Para resolver este problema D. Kahneman fue ayudado por la técnica del problema de la sonda secundaria desarrollada por él .
En 1967, D. Kahneman, D. Beatty, I. Pollak realizaron el siguiente experimento [6] . Los sujetos realizaron la tarea principal: el experimentador les presentó una secuencia de números a razón de una cifra por segundo. Después de una pausa de dos segundos, los sujetos nombraron una secuencia de números que diferían de los originales en una unidad adicional. Luego, los sujetos realizaron otra tarea: informaron sobre la letra que apareció entre el "ruido" en el monitor por un corto tiempo. La mayoría de los sujetos se desempeñaron bien en ambas tareas.
En la segunda serie del experimento, ambas tareas se realizaron al mismo tiempo: la primera fue la principal y la segunda, más sencilla, la de sondeo. La prioridad de la tarea de transformación de dígitos la proporcionaba la matriz de pago [7] . El sujeto recibió una bonificación de 4 centavos en cada prueba si completaba con éxito ambas tareas. La bonificación se reducía a 2 céntimos si el sujeto respondía correctamente la tarea de transformación de números, pero identificaba erróneamente la letra. Por una respuesta incorrecta en la tarea de transformar números, el sujeto fue multado con 4 centavos. En esta serie, los sujetos cometieron errores en ambas tareas. El porcentaje de errores en la tarea de transformar números fue constante: 15-20%, es decir la tarea principal se realizó al mismo nivel independientemente de la posición temporal del estímulo objetivo (letra). En la tarea secundaria, el porcentaje de errores fue mayor y fluctuó más según el momento de presentación de la carta. Si la letra objetivo aparecía al principio, los experimentadores observaban alrededor del 30 % de errores, y si la aparición de la letra coincidía con la transformación de la secuencia de números, el porcentaje de errores aumentaba al 70 % [3] . Por lo tanto, cuando los sujetos tenían una cantidad suficiente de recursos de repuesto, se enfrentaron con eficacia a la tarea adicional. Cuando se agotaron los recursos de repuesto (era necesario mantener cuatro dígitos en la memoria y agregar uno), no fueron suficientes para notar la letra en la pantalla del monitor.
En el experimento, el diámetro de la pupila se registró continuamente a lo largo de todos los ensayos [5] . El cambio en el diámetro de la pupila actuó como un indicador objetivo adicional de la cantidad de esfuerzo mental dedicado a resolver la tarea principal. Los investigadores pudieron demostrar que la dinámica del diámetro de la pupila es similar al cambio en la productividad de resolver el problema de la sonda. Cuando la tarea se vuelve de máxima intensidad energética y aumenta la carga de la memoria a corto plazo, la pupila se expande, y al final de la tarea, cuando el sujeto da un informe, la pupila se estrecha.
Según Kahneman, las fluctuaciones en la eficiencia de realizar la tarea de sondeo en el contexto de la relativa estabilidad de realizar la tarea principal reflejan las limitaciones del recurso de atención y muestran la política principal de su distribución: primero, el sujeto gasta energía en el principal actividad, y dirige sus “restos” a tareas adicionales [3] .