| Comisión Sinodal para la Canonización de los Santos | |
|---|---|
| Dirección | 125047, Moscú, Tverskaya-Yamskaya 2nd st., 52 |
| Tipo de organización | Comisión Sinodal del Patriarcado de Moscú |
| Lenguajes oficiales | idioma ruso |
| Líderes | |
| Presidente | Obispo Pankraty (Zherdev) |
| Base | |
| fecha de fundación | 11 de abril de 1989 |
| Sitio web | comcan.ru |
La Comisión Sinodal para la Canonización de los Santos es una de las comisiones sinodales del Patriarcado de Moscú .
Presidente de la Comisión desde el 22 de marzo de 2011 Pankraty (Zherdev) , obispo de Troitsky, vicario de la diócesis de Moscú . [una]
Históricamente, la Iglesia rusa no tenía un organismo permanente para considerar los temas de la canonización de los santos . Con el fin de preparar la celebración del 1000 aniversario del Bautismo de Rusia en mayo de 1981, se creó el Grupo Histórico y Canónico, que formaba parte de la Comisión para las celebraciones [2] . Preparó materiales para la canonización de nueve ascetas, que tuvo lugar en el Consejo Local de 1988 . Al mismo tiempo, el Concejo Municipal determinó:
Considera necesario en el período posconciliar continuar trabajando en el estudio de ulteriores canonizaciones para glorificar a otros ascetas de fe y piedad venerados por el pueblo, de lo que debe ocuparse el Santo Sínodo.
En consecuencia, por decisión del Santo Sínodo del 11 de abril de 1989, se formó la Comisión Sinodal para la Canonización de los Santos. Metropolitano de Krutitsy y Kolomna Yuvenaly (Poyarkov) fue nombrado Presidente de la Comisión .
La Comisión sinodal, en cooperación con el episcopado, el clero y los laicos, desempeña un papel de coordinación en el proceso de estudio y preparación de la glorificación de los ascetas de la fe y la piedad. La Comisión presenta sus conclusiones a Su Santidad el Patriarca , oa Su Santidad el Patriarca y al Santo Sínodo. Según la Determinación del Santo Sínodo del 7 de julio de 1989: "... la iniciativa para iniciar cuestiones de canonización debe provenir del Santo Sínodo o de los Obispos gobernantes". Los laicos que reverencian al asceta de la piedad, en todos los asuntos de su glorificación, se dirigen al Obispo gobernante. La propia Comisión sinodal para la Canonización de los Santos no toma la iniciativa de glorificar a tal o cual asceta.
Por decisión del Consejo de Obispos en 1992, las diócesis formaron sus propias comisiones para la canonización de los santos [3] .
En 1995, la Comisión Sinodal para la Canonización de los Santos elaboró el documento "Criterios históricos y canónicos en la cuestión de la canonización de los nuevos mártires de la Iglesia rusa en relación con las divisiones de la Iglesia del siglo XX". Este documento fue aprobado y sirvió de base para las actividades de la comisión sobre el estudio de la gesta de los nuevos mártires y confesores [4] .
Para el aniversario del Consejo Episcopal de 2000, la Comisión preparó materiales para la canonización de los Nuevos Mártires y Confesores de Rusia del siglo XX . La catedral glorificó a 1097 personas por su nombre frente a los santos. En total, en 1989-2011, según los materiales preparados por la comisión, fueron canonizados 1866 ascetas de la piedad, incluidos 1776 nuevos mártires [5] .
La canonización de los ascetas del siglo XX se vio significativamente obstaculizada después de la entrada en vigor de la ley federal del 27 de junio de 2006 No. 152 (FZ "Sobre datos personales"), que prevé el cierre del acceso de los investigadores a los datos forenses y casos de investigación contenidos en archivos rusos [6] . Según el abad Damaskin (Orlovsky): " Se ha vuelto imposible, en principio, una verificación exhaustiva de los materiales sobre el clero y los laicos reprimidos en los casos judiciales y de investigación " [6] .
Según un miembro de larga data de esta comisión, hegumen Damaskin (Orlovsky) , para tomar una decisión sobre la canonización de una persona, es necesario estudiar todo el fondo de casos de archivo e investigación [7] :
Por ejemplo, un sacerdote es arrestado en 1937, según los protocolos de los interrogatorios, vemos que se comporta con valentía, no transige, no da falso testimonio para aliviar su suerte, no cede a la presión de los investigadores. Si dejamos de estudiar aquí, no tendremos dudas sobre su vida exclusivamente confesional, pero en realidad, si nos familiarizamos con todo el fondo de archivo, todo puede resultar diferente. Dos años antes de la última detención, la NKVD llamó a este sacerdote como testigo y le exigió que calumniara a su hermano, de lo contrario podría pasar de testigo a acusado, y accedió a declarar contra su hermano, contribuyendo a la formalización legal de su sentencia de condenación. Dado que el archivo de la tarjeta se lleva con los nombres de los acusados, y no de los testigos, es posible encontrar al acusado que también actuó como testigo solo al estudiar todo el fondo de archivos y expedientes de investigación.
El sacerdote Maxim Plyakin , miembro de la Presencia Interconciliar, Secretario de la Comisión Diocesana de Saratov para la Canonización de los Santos , señala que hasta 2002-2003, la Comisión Sinodal para la Canonización tenía un principio: si no se mencionaba la cooperación con las autoridades encontrado en los materiales de investigación y otros casos, el solicitante fue considerado inocente. Sin embargo, con el tiempo, prevaleció un punto de vista diferente, finalmente consagrado en las “Recomendaciones para las actividades de las comisiones diocesanas para la canonización de santos en las diócesis de la Iglesia Ortodoxa Rusa”, adoptadas por el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa en octubre. 6, 2011. Según este documento, la información recopilada debe cubrir en detalle la vida del solicitante de canonización en todos los períodos de la vida e indicar claramente que no era un empleado de Cheka, NKVD, OGPU. Además, las respuestas de los archivos de que no contienen documentos que acrediten que la persona era un empleado de los organismos mencionados no se consideran prueba suficiente en este caso. Así, hasta la fecha, la Comisión se ha formado una idea sobre la presunción de culpabilidad de los solicitantes de canonización. Al mismo tiempo, la Comisión se guía por el principio de que si no se encuentra hoy información que comprometa a un solicitante en particular, se podrá encontrar en el futuro [8] .
En la práctica, esto llevó al hecho de que después del 24 de diciembre de 2010, ni un solo nuevo mártir fue glorificado en la Iglesia Ortodoxa Rusa hasta el Concilio de Obispos en 2016 [8] . La crítica fue causada por la desaparición de los nombres de 36 nuevos mártires en el calendario de la iglesia en 2013.
El monje Diodoro (Larionov) , al señalar que no existe un procedimiento de decanonización en la Iglesia, evalúa las deficiencias en el trabajo de esta comisión de esta manera: “ Yo nombraría tres problemas principales: prisa, falta de criterios claros en el trabajo de la comisión. , y, lo que es más importante, la eliminación completa del enfoque teológico del trabajo de la comisión, que en esencia debería ser la base de cualquier actividad de cualquier comisión eclesiástica. Es precisamente sin una comprensión teológica del concepto de canonización, qué es un santo, santidad y otras cuestiones fundamentales que es imposible desarrollar criterios correctos y adecuados para canonizaciones específicas ” [9] .
Ksenia Luchenko escribió en febrero de 2013:
Durante 20 años de trabajo en la preparación y realización de canonizaciones masivas por nombre, la comisión ha llegado a un callejón sin salida: en los últimos años, el estado ha cerrado efectivamente el acceso a los archivos, pero incluso si estuvieran disponibles, esto solo aumentaría la contradicciones La idea inicial de que no hay otra información sobre la mayoría de los Nuevos Mártires, excepto casos de investigación, resultó ser vulnerable. No se pudieron elaborar criterios sobre quién debe ser considerado mártir y quién víctima del régimen político. Además, el objetivo principal no se ha logrado: la recepción de la hazaña de los nuevos mártires en la conciencia de la iglesia no se ha producido, el número de canonizados no se ha convertido en la calidad de su veneración. Solo se escuchan algunos de los nombres de los nuevos santos, solo algunos son realmente venerados por la gente. Para la mayoría de las personas que no pertenecen a la iglesia, generalmente es noticia que hay santos en Rusia que fueron víctimas del terror y la represión, y hay más de un millar y medio de estos santos [10] .
La confianza plena por parte de la comisión en los protocolos de investigación y las confesiones de culpabilidad contenidas en ellos fue criticada reiteradamente.
Alexei Artsybushev , que pasó por prisiones y campos soviéticos, señala:
El investigador, por supuesto, tuvo que acusar y fusilar a la persona, porque había una persecución a la Iglesia. ¿Cómo se pueden usar documentos cuando una persona se volvió loca durante la investigación? ¿Cómo puede haber una pregunta: firmó - no firmó, dijo - no dijo? [once]
La investigadora del PSTGU, Lidiya Golovkova, que ha revisado más de 20.000 casos de investigación de quienes sufrieron por su fe, está segura de que es un error juzgar la santidad de una persona por el caso de investigación. Algunos casos incluso se redactaron después de que la persona recibió un disparo: “falsificación de archivos de investigación, o en el lenguaje de los chekistas “lipache”, fue tratado por todos los departamentos regionales de la NKVD, incluidos Moscú y la región de Moscú. El autor obtuvo evidencia de esto mientras trabajaba con casos de investigación de 1950-1960; fue en estos años cuando se juzgó a los empleados que falsificaron casos en los años treinta” [4] .
La composición fue aprobada por decisión del Santo Sínodo del 12 de marzo de 2013 [12] .