Sistemas de Armas Autónomas Mortales o Sistemas Robóticos Autónomos Mortales (SAS, el término "sistemas robóticos autónomos de combate", BARS [1] se usa con menos frecuencia ; en el discurso periodístico - robots de combate autónomos , "robots asesinos") - sistemas de armas capaces, después de traer ponerlos en acción, seleccionar y atacar objetivos sin la intervención posterior del operador [2] .
La autonomía es una característica distintiva clave y fundamental de las SAS, por lo tanto, se debe hacer una clara distinción entre ellas y otros tipos de armas modernas de alta tecnología que también utilizan elementos de automatización e informatización . En particular, los vehículos aéreos no tripulados ampliamente utilizados en los conflictos armados modernos , las armas de misiles equipadas con sistemas autoguiados y otros tipos de armas similares no son autónomos, ya que en su caso la decisión de seleccionar y alcanzar un objetivo siempre recae en una persona. En este sentido, algunos expertos consideran la posible transición al uso de SAS como una “tercera revolución” en los medios de guerra, comparable a la invención de la pólvora y las armas nucleares [3] .
En general, se acepta que el SAS como tipo de arma aún no existe [4] [5] . Mientras tanto, los prototipos y modelos operativos de robots de combate autónomos se han utilizado durante mucho tiempo en los ejércitos de muchos países del mundo. Los expertos apuntan a al menos varios sistemas de armas existentes y prometedores que cumplen plenamente con las características de la autonomía del SAS: el robot estacionario en tierra SGR-A1 desarrollado por una empresa surcoreana ; Desarrollo israelí " Harpy " ("Arpía"): un vehículo aéreo no tripulado diseñado para detectar y destruir los sistemas de defensa aérea enemigos ; El desarrollo estadounidense " Sea Hunter " ("Sea Hunter") es un barco de superficie no tripulado diseñado para combatir submarinos enemigos y un avión furtivo no tripulado " Neuron " ("nEUROn"), desarrollado por la compañía francesa Dassault Aviation [6] [7] .
De hecho, probablemente haya modelos SAS significativamente más activos, ya que los desarrolladores no siempre publican información completa sobre las características tácticas, técnicas y de combate de sus sistemas. Además, en la primavera de 2021, los medios de comunicación mundiales informaron sobre un incidente en Libia , que puede ser el primer caso documentado de uso de fuerza letal contra una persona por parte de un dron de combate autónomo [8] [9] . (Estamos hablando del caso del uso de combate del STM Kargu-2 SAS de fabricación turca , que ocurrió en marzo de 2020, pero se hizo ampliamente conocido solo después de que el incidente se describiera en el informe del Panel de Expertos del Consejo de Seguridad de la ONU. sobre Libia [10] . )
En uno de sus discursos de mayo de 2021, el Ministro de Defensa de la Federación Rusa mencionó el inicio de la producción en Rusia de robots de combate capaces de “luchar de forma independiente en el campo de batalla ” [11] [12] .
Las normas y reglamentos existentes del derecho internacional humanitario (DIH) no contienen disposiciones específicas para los sistemas de armas autónomos. Al mismo tiempo, las normas del DIH exigen [13] que los Estados que desarrollen, adquieran o adopten nuevos tipos de armas primero deben asegurarse de que el uso de dichas armas no esté prohibido por el derecho internacional . En la práctica, esto significa que el SAS debe poder distinguir a los combatientes de los civiles, distinguir entre los participantes activos en las hostilidades (tanto combatientes como civiles, agentes del orden , etc.) y los heridos que se rinden, etc. que se desarrollen y pongan en servicio deben cumplir con los principios de proporcionalidad en el uso de la fuerza, una clara distinción entre objetivos militares y no militares, minimización de las bajas civiles al atacar objetivos militares y otras normas del DIH.
El tema de la AEC está en el campo de negociación internacional desde 2013 luego de que el Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias presentara un informe sobre el tema al Consejo de Derechos Humanos de la ONU [2] . El documento expresó preocupaciones sobre la medida en que el uso de la AEC podría ser compatible con la necesidad de cumplir con el derecho internacional humanitario y el derecho de los derechos humanos . Recomendó que los estados impongan moratorias nacionales sobre el desarrollo de sistemas autónomos letales y propuso el establecimiento de un panel de alto nivel sobre el tema para desarrollar políticas para la comunidad internacional con respecto a la ACS.
Luego de considerar el informe de K. Haynes en el Consejo de Derechos Humanos, se decidió que en el futuro se continúe la discusión del problema de los sistemas autónomos letales en el marco del mecanismo de negociación de la Convención sobre la Prohibición o Restricción del Uso de Ciertos Tipos de Armas Convencionales que Pueden Considerarse Causantes de Lesiones Excesivas o de Efectos Indiscriminados (Convención sobre armas "inhumanas", KNO).
En la Quinta Conferencia de Revisión de los Estados Miembros de la CCW (Ginebra, 12-16 de diciembre de 2016), se decidió establecer un Grupo de Expertos Gubernamentales (GGE) de composición abierta de los Estados Partes de la Convención sobre Armas Inhumanas sobre la AEC cuestiones [14] . La agenda incluye temas como los parámetros de los sistemas autónomos letales, SAS y el factor humano , el uso militar potencial de SAS, opciones para contrarrestar los desafíos de seguridad internacional en el contexto del posible uso de SAS [15] y otros.
Durante las primeras reuniones del Grupo de Expertos Gubernamentales sobre AEC en 2017-2018. estos temas fueron considerados, incluyendo sus aspectos técnico-militares, legales, morales, éticos y políticos. Como resultado de las discusiones, se adoptó un informe de consenso, que establece los principales entendimientos comunes y principios rectores en el campo de la AEC. En marzo y agosto de 2019 se realizaron reuniones periódicas del Grupo, durante las cuales se aprobaron por consenso 11 guías para ACS [15] [16] .