La teoría del estado obrero deformado es una teoría política sobre la naturaleza de la URSS y otros países socialistas oficiales, según los cuales eran estados obreros bajo el dominio de la burocracia. Esta teoría se opone tanto a la teoría del socialismo en un solo país , que afirmaba que la URSS y los países del " bloque soviético " son estados socialistas , como a varios conceptos que los critican: teorías del capitalismo de estado , colectivismo burocrático , nueva clase y otros. En relación a la URSS, inicialmente se utilizaron los términos degenerado o estado obrero degenerado .
La cuestión de la naturaleza social del estado soviético surgió dentro de la Oposición de Izquierda ya a fines de la década de 1920, cuando sus miembros fueron expulsados del PCUS (b) y se encontraban en el exilio. La posición de León Trotsky y sus partidarios pasó por diferentes etapas, tomó forma durante los años 1920-1930 y se formuló de manera más completa en 1936 en el libro "La revolución traicionada " con el subtítulo "¿Qué es la URSS y hacia dónde va?". Además, estos puntos de vista fueron formulados en una serie de artículos publicados en el Boletín de la Oposición en 1937-1940. La teoría del estado obrero deformado también fue desarrollada por James Patrick Cannon , Pierre Franck , Ernest Mandel , Ted Grant y otros.
León Trotsky creía que el régimen de la dictadura del proletariado establecido en Rusia después de la Revolución de Octubre de 1917 sentó las bases socialistas del estado al nacionalizar los medios de producción . Sin embargo, durante aproximadamente 1923-1929, la burocracia soviética, según Trotsky, llevó a cabo un golpe de estado, expropiando el poder de la clase dominante, el proletariado. Trotsky y sus partidarios, sin embargo, no dejaron de considerar a la URSS como un estado obrero; en su opinión, la Unión Soviética era un estado obrero burocráticamente deformado o degenerado. Leon Trotsky ve a la burocracia soviética como una casta, no como una nueva clase.
Como una de las razones del surgimiento de esta casta, Trotsky en su libro "La revolución traicionada " llama a la separación de "grupos privilegiados, más necesarios para la defensa, para la industria, para la tecnología y la ciencia" en las difíciles condiciones de fines de la década de 1910. - principios de la década de 1920 - industria subdesarrollada, guerra civil, presión de los estados capitalistas, ausencia de cualquier ayuda de Occidente. Al mismo tiempo, señala que “los enormes éxitos económicos del último período no condujeron a una mitigación, sino por el contrario, a un agravamiento de la desigualdad, y al mismo tiempo a un mayor crecimiento de la burocracia, que ahora ha pasó de ser una “perversión” a un sistema de gestión”.
Entre las razones por las que la burocracia llegó al poder en el partido y la Unión Soviética, Trotsky ve la muerte de muchos comunistas conscientes durante la guerra civil y la falta de habilidades de autogobierno entre las masas. Además: “La desmovilización del millonésimo Ejército Rojo desempeñó un papel importante en la formación de la burocracia: los comandantes victoriosos ocuparon posiciones de liderazgo en los consejos locales, en la economía, en los asuntos escolares e introdujeron persistentemente en todas partes el régimen que aseguró el éxito en el guerra civil. Así, por todos lados, las masas fueron gradualmente apartadas de la participación real en la dirección del país.
El Programa de Transición , que se convirtió en el documento principal del programa de la Cuarta Internacional en 1938, declaró lo siguiente: “La Unión Soviética surgió de la Revolución de Octubre como un estado obrero. La nacionalización de los medios de producción, condición necesaria para el desarrollo socialista, abrió la posibilidad de un rápido crecimiento de las fuerzas productivas. Mientras tanto, el aparato del estado obrero sufrió una transformación completa, pasando de un instrumento de la clase obrera a un instrumento de coerción burocrática contra la clase obrera y, cada vez más, a un instrumento para el sabotaje de la economía. La burocratización de un estado obrero atrasado y aislado y la transformación de la burocracia en una casta privilegiada todopoderosa es la refutación más convincente —no teórica, sino práctica— del socialismo en un solo país .
Según Trotsky, el proletariado, para recuperar el poder y el control sobre los medios de producción socializados, debe realizar una revolución política, preservando las bases económicas del estado soviético. De lo contrario, la victoria y el fortalecimiento del poder de la burocracia, que cada vez más amplía sus propios privilegios y aumenta la desigualdad social , conducirá a la restauración del capitalismo. “El régimen de la URSS contiene... contradicciones aterradoras. Pero sigue siendo el régimen de un estado obrero degenerado. Este es el diagnóstico social. El pronóstico político tiene un carácter alternativo: o la burocracia, que se está convirtiendo cada vez más en un órgano de la burguesía mundial en un estado obrero, derrocará las nuevas formas de propiedad y devolverá el país al capitalismo, o la clase obrera se aplastar la burocracia y abrir el camino al socialismo", decía el Programa de Transición [1 ] .
Como se señaló, Leon Trotsky ve a la burocracia soviética como una casta específica, pero no como una clase nueva. En La revolución traicionada, Trotsky describe la desigualdad social en la Unión Soviética y los muchos privilegios de la burocracia soviética. Sin embargo, argumenta que la burocracia que gobierna en la URSS no tiene las características de una clase: “Las clases se caracterizan por su lugar en el sistema social de la economía, en primer lugar, por su relación con los medios de producción. En las sociedades civilizadas, las relaciones de propiedad están consagradas en las leyes. La nacionalización de la tierra, los medios de producción industrial, el transporte y el intercambio, con el monopolio del comercio exterior, constituye la base del sistema social soviético. Estas relaciones, fundadas por la revolución proletaria, determinan para nosotros, en lo principal, la naturaleza de la URSS como estado proletario.
Según Trotsky, la burocracia no tiene signos de una clase dominante: “Un intento de presentar a la burocracia soviética como una clase de 'capitalistas de estado' obviamente no se sostiene. La burocracia no tiene acciones ni bonos . Se recluta, repone, actualiza en el orden de la jerarquía administrativa, independientemente de las relaciones de propiedad especiales que le son inherentes. Un funcionario individual no puede heredar sus derechos para operar el aparato estatal. La burocracia disfruta de privilegios a modo de abuso". Por eso, según Trotsky, la burocracia busca eliminar las conquistas de la Revolución de Octubre y restaurar el capitalismo: necesita asegurar legalmente sus derechos de propiedad.
Por eso utiliza el concepto de "termidor soviético" como descripción de la toma del poder por parte de la burocracia, por analogía con los acontecimientos de la Gran Revolución Francesa . El golpe termidoriano que tuvo lugar en Francia en julio de 1794 contra la parte radical de los jacobinos supuso la instauración del poder de los grupos moderados de la Convención. Sin embargo, el golpe de Estado de 1794, así como el posterior golpe de Estado del 18 Brumario de 1799, que puso a Napoleón Bonaparte al frente de Francia , no condujeron a la liquidación del sistema burgués instaurado por la revolución, ni a la restauración del régimen feudal. propiedad. En condiciones de inestabilidad social y de una posible contrarrevolución feudal, para preservar los derechos de propiedad privada y otras conquistas de la Revolución Francesa, la clase dominante de Francia, la burguesía, confió en el poder directo de la élite militar, encabezada por Napoleón Bonaparte.
Usando esta analogía, Trotsky creía que el régimen establecido en la Unión Soviética era de carácter bonapartista . Es decir, la clase dominante, en este caso el proletariado , fue destituida del poder por la burocracia. Aunque esta burocracia tiene sus propios privilegios y, en última instancia, lucha por la restauración del capitalismo en la URSS, mientras mantenga los medios de producción nacionalizados, el monopolio del comercio exterior y otras conquistas de la Revolución de Octubre, expresa los intereses de los gobernantes. clase, aunque apartada del poder, el proletariado.
A lo largo de la década de 1930, Trotsky escribió sobre el peligro de la próxima guerra mundial y la necesidad de apoyar a la URSS en ella. Varios artículos fueron escritos por él en 1937-1938 como parte de una discusión en el Partido Laborista Socialista Estadounidense . En una guerra futura, Trotsky aboga por el "apoyo incondicional a la URSS" como estado obrero, aunque degenerado. Esto se basa en la necesidad de proteger la base social de la URSS, establecida por la Revolución de Octubre.
En enero de 1937, León Trotsky escribió: “Muchos de mis antiguos amigos políticos en diferentes países, indignados por las políticas de la burocracia estalinista, llegaron a la conclusión de que no podemos asumir el deber de “defensa incondicional de la URSS”. A esto objeté que era imposible equiparar la burocracia y la URSS. La nueva base social de la URSS debe ser defendida incondicionalmente contra el imperialismo. La burocracia bonapartista será derrocada por las masas trabajadoras sólo si se pueden proteger los cimientos del nuevo régimen económico de la URSS .
Para Trotsky, la cuestión de "defender la URSS" estaba conectada con la cuestión de la "revolución política en la URSS". Además, en el Programa de Transición y en varios otros documentos de ese período, describe la perspectiva de una guerra futura, que terminaría en una revolución mundial y una revolución política en la URSS [3] .
La extensión de la influencia de la URSS en los países de Europa del Este hizo necesario que la Cuarta Internacional analizara los regímenes establecidos en ellos. En 1951 se llevó a cabo el tercer congreso mundial de la internacional, que llegó a la definición de los regímenes establecidos en estos estados como estados obreros deformados. Las transformaciones económicas en ellos, según los miembros de la Cuarta Internacional, fueron de carácter socialista. Al mismo tiempo, en estos estados se estableció inicialmente un régimen burocrático similar al soviético [4] .
Uno de los líderes de la Cuarta Internacional , Pierre Franck , en su informe al congreso dijo: “Creemos que los estados de la zona de amortiguamiento [es decir, los estados de Europa del Este] no son capitalistas y, como la URSS, son fundamentalmente , es decir, en la esfera de la propiedad y de las relaciones de producción, - los estados obreros. Los cambios que se han hecho en sus economías -la expansión de la nacionalización y la planificación en todas las esferas de la economía- los distingue fundamentalmente de los estados capitalistas. Lo que ha ocurrido en estos países no es un aumento puramente cuantitativo de la nacionalización, como ocurrió en algunos países capitalistas, sino una transformación cualitativa de la economía. Esto se aplica no solo a las industrias pesada y liviana, que fueron nacionalizadas e incluidas en el sistema de planificación, sino también a los bancos, todo el transporte y comercio, exterior e interior, comercio al por mayor y al por menor, en gran medida, al menos” [5] .
La mayoría de los trotskistas actualmente se refieren a Cuba , la República Popular China , Corea del Norte y Vietnam como estados obreros deformados . Algunos, en particular el Partido Socialista Libre (EE. UU.), creen que la República Popular China se encuentra actualmente en el camino hacia la restauración del capitalismo.
Como ya se señaló, los artículos de León Trotsky se remontan a 1937-1938, en los que habla de las perspectivas de la URSS en la inminente guerra mundial. Es en torno a este tema que se desarrolla la discusión, principalmente en el Partido Socialista Laborista Estadounidense , entre Trotsky y sus partidarios, por un lado, y Max Shechtman , Martin Aybern y James Burnham , por el otro. La crítica al enfoque de Trotsky sobre la naturaleza de la URSS se desarrolló en la sección estadounidense de la Oposición de Izquierda Internacional desde mediados de la década de 1930. Durante 1939-1940, se publicaron varios artículos en la revista New International : "Retiro de intelectuales" (enero de 1939, autores: Burnham, Shachtman), "Crítica en el partido estadounidense". - Una carta abierta en respuesta al camarada Trotsky "(marzo de 1940, autor - Shakhtman) y" La Unión Soviética y la Guerra Mundial "(abril de 1940, autor - Shakhtman).
En el artículo "La Unión Soviética y la Guerra Mundial", Max Shachtman argumentó que la URSS en una futura guerra mundial actuaría como "parte integral de uno de los campos imperialistas". Más concretamente, el eje Roma-Berlín . En el artículo, Shachtman escribió: “La máquina estalinista es una aristocracia laboral que se ha desarrollado al más alto grado hasta alcanzar un poder nuevo e inaudito. Naturalmente, sus ambiciones, esperanzas, apetitos están limitados, no sólo por la base económica sobre la que se asienta, sino, sobre todo, por su posición subordinada en la política y la economía mundiales. Este "agente del imperialismo" tiene sus propias metas y ambiciones imperialistas. Estos objetivos no tienen las mismas raíces que el imperialismo británico, pero existen. La burocracia estalinista no deja de adquirir pozos de petróleo en el oeste de Ucrania, minas de cobre y níquel en Finlandia, suministros de alimentos, ... trabajadores calificados y semicalificados en los territorios ocupados, y -esto no es menos importante- en general bases para ampliar su poder burocrático...” [6] .
Por lo tanto, Shekhtman consideraba a la burocracia soviética como imperialista, pero de segundo orden. Las mismas consideraciones se aplican al tema de la propiedad nacionalizada, que, como escribe Shekhtman en una crítica a Trotsky, "no es progresista en sí mismo" [6] .
En ese momento, Shechtman, Burnham y Abern no se adhirieron a ninguna teoría holística sobre la naturaleza social de la URSS. Bruno Rizzi , quien publicó el libro La burocratización del mundo en 1939, ofreció puntos de vista más completos sobre la naturaleza del estado soviético . Fue él quien primero propuso el término " colectivismo burocrático ". Posteriormente, Shechtman, Burnham y Abern llegaron a puntos de vista similares.