La reforma económica de 1965 en la URSS es una reforma de la política económica de la Unión Soviética, llevada a cabo en el marco del Plan Quinquenal Dorado de 1966-1970, que continuó la política de descentralización parcial de la gestión empresarial y "expansión de independencia" iniciado previamente por Nikita Khrushchev al introducir para este último un indicador de rentabilidad y ganancia, mayor libertad a disposición de este último [1] [2] , la liberación o mitigación de una serie de indicadores planificados establecidos por el Estado Planificación Comisión [3] , así como incentivos personales para los trabajadores [4] [5] . En la URSS, la reforma se conoce como reforma Kosygin , en Occidente, a veces como reforma Lieberman [6] . El presidente del Consejo de Ministros de la URSS Alexei Kosygin fue el principal iniciador y líder de la reforma [4] . El desarrollo se llevó a cabo bajo la dirección del economista Yevsey Lieberman en el período 1963-1965 [7] .
Tradicionalmente, la reforma se asoció con la complicación de los lazos económicos, lo que redujo la efectividad de la planificación directiva (en 1966, la industria de la URSS incluía más de trescientas industrias, 47 mil empresas, 12,8 mil organizaciones de construcción primaria) [8] , y con el deseo de utilizar más plenamente los factores de crecimiento económico . Esto último se lograba aumentando la productividad laboral a través de la mejora de su cultura, intensidad y organización, así como el uso eficiente de los recursos disponibles. Se reconoció que el sistema de planificación existente no interesa lo suficiente a las empresas para aceptar objetivos de planificación elevados, para introducir innovaciones organizativas y técnicas [9] .
Por primera vez, las ideas principales de la reforma se publicaron en el artículo "Plan, Beneficio, Premio" del profesor del Instituto de Ingeniería y Economía de Jarkov y la Universidad Estatal de Jarkov E. G. Lieberman en el periódico "Pravda" [10] y su informe “Sobre la mejora de la planificación y los incentivos materiales para el trabajo de las empresas industriales”, enviado al Comité Central del PCUS . Las propuestas de Lieberman fueron apoyadas por los economistas V. S. Nemchinov , S. G. Strumilin , expertos del Comité Estatal de Planificación de la URSS , jefes de empresas, etc.
El artículo marcó el comienzo de un debate económico en toda la Unión en la prensa y una serie de experimentos económicos [11] , que confirmaron la eficacia de las medidas propuestas. En la prensa occidental y la sovietología, el concepto de reformas se denominó libermanismo .
Como alternativa a la reforma entre la intelectualidad de la dirección "tecnocrática", se consideraron las ideas del académico V. M. Glushkov , que desde 1962 venía desarrollando un programa de informatización total de los procesos económicos utilizando el sistema OGAS , que se suponía estaba basado en la Red Estatal Unificada de Centros de Cómputo (EGS CC) que se estaba creando [12 ] .
El argumento decisivo fue que Lieberman estimó los costos de llevar a cabo su reforma al costo del papel en el que se imprimirían los decretos pertinentes, y prometió los primeros resultados en cuestión de meses. Kosygin, el miembro más "puño" del Politburó, que sabía cómo contar el centavo del pueblo, eligió la reforma de Lieberman. .
La reforma implementada tras la destitución de N. S. Kruschev fue presentada como una ruptura con las manifestaciones de “subjetivismo” y “proyeccionista” inherentes a la política económica soviética de la segunda mitad de los años 50 y principios de los 60, la práctica de decisiones volitivas. Se declaró un aumento en el nivel científico de la gestión económica basada en las leyes de la economía política del socialismo. La reforma se llevó a cabo bajo la dirección del Presidente del Consejo de Ministros de la URSS A. N. Kosygin .
La reforma fue puesta en vigor por un grupo de resoluciones del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS , extendiendo sus disposiciones a ciertas industrias y sectores de la economía nacional:
La reforma fue un complejo de cinco grupos de las siguientes medidas.
En la agricultura, los precios de compra de los productos aumentaron entre 1,5 y 2 veces, se introdujo el pago preferencial por el exceso de cosecha, se redujeron los precios de las piezas de repuesto y el equipo, y se redujeron las tasas del impuesto sobre la renta para los campesinos.
El nuevo sistema de planificación económica nacional fue consagrado en el artículo 16 de la Constitución de la URSS de 1977 :
La economía de la URSS constituye un único complejo económico nacional que abarca todos los vínculos de producción social, distribución e intercambio en el territorio del país. La gestión de la economía se lleva a cabo sobre la base de planes estatales de desarrollo económico y social, teniendo en cuenta principios sectoriales y territoriales, con una combinación de gestión centralizada con independencia económica y la iniciativa de empresas, asociaciones y otras organizaciones. Al mismo tiempo, se utilizan activamente la contabilidad económica , las ganancias , los costos y otras palancas e incentivos económicos .
Las principales medidas de reforma se pusieron en marcha durante el VIII Plan Quinquenal (1966-1970). Para el otoño de 1967, 5.500 empresas (1/3 de la producción industrial, 45% de las ganancias) operaban bajo el nuevo sistema; para abril de 1969, 32.000 empresas (77% de la producción).
Durante el período de cinco años, se registraron tasas récord de crecimiento económico. En 1966-1970, la renta nacional de la URSS creció una media del 7,8 % anual [22] . Se implementaron varios proyectos económicos importantes (la creación del Sistema Energético Unificado , la introducción de sistemas de control automatizados en las empresas, el desarrollo de la industria automotriz civil, etc.). Las tasas de crecimiento de la construcción de viviendas, el desarrollo de la esfera social, financiadas a expensas de las empresas, fueron altas. El volumen de la producción industrial aumentó en un 50% [23] . Alrededor de 1900 [23] se construyeron grandes empresas, incluida la planta de automóviles Volga en Tolyatti.
La reforma tuvo un efecto pronunciado de atracción única de reservas de crecimiento: aumentó la velocidad de circulación en la fase "mercancía-dinero", disminuyó la " tormenta ", aumentó el ritmo de entregas y liquidaciones y mejoró el uso de activos fijos. . Las empresas desarrollaron sistemas de incentivos flexibles individuales [24] .
| años | producto social bruto | ingreso nacional |
|---|---|---|
| 1961-1965 | 6.5 | 6.5 |
| 1966-1970 | 7.4 | 7.7 |
| 1971-1975 | 6.4 | 5.7 |
| 1975-1979 | 4.4 | 4.4 |
| Año | Producción bruta[ unidad de medida? ] | Numero de empleado | Activos básicos de producción |
|---|---|---|---|
| 1965 | 148 | 123 | 186 |
| 1970 | 163 | 115 | 152 |
| 1975 | 137 | 108 | 151 |
| 1979 | 116 | 107 | 134 |
En agosto de 1967, se lanzó un experimento económico en la planta química de Shchekino para probar las principales disposiciones de la reforma, que se conoció como el experimento de Shchekino .
La esencia del experimento era introducir elementos de contabilidad de costos en la empresa para aumentar la productividad laboral . En particular, a la empresa se le asignó un fondo de salario estable para 1967-1970, y todos los ahorros de este fondo con un aumento en la productividad laboral y una reducción en el número de empleados quedaron a disposición del personal de la empresa [25] . Durante dos años de tal trabajo, el número de trabajadores en la planta disminuyó en 870 personas, durante 10 años el volumen de producción aumentó 2,7 veces, la productividad laboral 3,4 veces, la rentabilidad aumentó casi 4 veces, los costos salariales por rublo de comercializable los productos disminuyeron de 13,9 a 5 kopeks [25] . Después de un tiempo, el experimento realmente se detuvo: en 1976, la planta alcanzó el 143% de la capacidad de diseño, pero no pudo hacer frente al plan, lo que provocó la privación del decimotercer salario y la pérdida de la asignación pagada [25] . Esta experiencia fue aprobada por el Comité Central y en 1967-1969 se introdujo el experimento Shchekin en muchas empresas [25] . Entonces, como parte de Far Eastern Shipping Company, a principios de 1975, 730 personas fueron liberadas en 140 barcos, pero el desgaste afectó: la compañía naviera disminuyó en 20 barcos durante el período de cinco años, y solo tres barcos modernos llegó [25] .
En la década de 1970, el Consejo de Ministros y el Comité Estatal de Planificación de la URSS adoptaron decisiones destinadas a corregir los aspectos negativos del sistema económico reformado que había surgido: una tendencia a aumentar los precios, el deseo de utilizar los esquemas de relaciones económicas más costosos. (incluido sacrificar el desarrollo innovador), proporcionando las tarifas más altas de acuerdo con los llamados “ingresos brutos”, ya que era este indicador el que estaba presente en el plan estatal.
Por Decreto del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre ciertas medidas para mejorar la planificación y el estímulo económico de la producción industrial" del 21 de junio de 1971, se restablecieron las tareas directivas para el crecimiento de la productividad laboral, a partir del 9º plan quinquenal. de 1971-1975 , en las tareas de implantación, el volumen de nuevos productos.
En la década de 1970, el sistema de gestión industrial de múltiples etapas fue reemplazado por un sistema de dos y tres etapas (ministerio - asociación - empresa; ministerio - combinación autosuficiente - gestión de minas). En consecuencia, las funciones de gestión y planificación fueron redistribuidas y descentralizadas.
En 1970 había 608 asociaciones (6,2% del personal empleado, 6,7% de las ventas), en 1977 - 3670 asociaciones (45% del personal, 44,3% de las ventas), por ejemplo: ZIL , AZLK , Voskresenskcement, Electrosila , AvtoGAZ , AvtoVAZ , KamAZ , Uralmash , Pozitron, bolchevique .
Las asociaciones y combinaciones recién formadas actuaron sobre la base de la autofinanciación, llevaron a cabo la principal actividad de inversión y cooperaron con los lazos económicos de las empresas. A los ministerios se les asignó el papel de conductores de una política científica y técnica común. El número de formas de documentación e indicadores de informes se redujo drásticamente. La reorganización estuvo acompañada de una importante liberación de personal directivo.
También se observaron tendencias negativas: rápida depreciación de activos fijos sin su oportuna renovación, sesgo de interés en beneficios “momentáneos” sin interés en la implementación de objetivos estratégicos, aumento en la criminalización de las relaciones tanto dentro de las empresas como entre ellas (el florecimiento de “ trabajadores gremiales ”).
El Decreto del Comité Central del PCUS "Sobre la mejora adicional del mecanismo económico y las tareas de los órganos del Partido y del Estado" del 12 de julio de 1979 introdujo un nuevo indicador objetivo de producción neta (normativa), teniendo en cuenta el valor recién creado. - salario más ganancia media. Su tarea era detener la tendencia alcista de precios y costos. Se introdujeron recargos de incentivos en el precio de los productos nuevos y de alta calidad y estándares estables a largo plazo para los fondos de incentivos económicos. Se estaba extendiendo la práctica de compilar programas científicos, técnicos, económicos y sociales amplios y específicos para el desarrollo de regiones y complejos industriales-territoriales, se estaba desarrollando el principio de estándares a largo plazo.
En el período posterior a la reforma, hubo un cambio pronunciado en la economía de la URSS hacia factores intensivos de crecimiento económico. El principal factor de crecimiento fue el aumento de la productividad del trabajo social y la economía del trabajo vivo, es decir, disminuyó el papel del principal factor extensivo , el aumento en el número de empleados, lo que era típico de los años treinta y cuarenta.
| 1961-1965 | 1966-1970 | 1971-1975 | 1976-1979 | |
|---|---|---|---|---|
| Crecimiento en el ingreso nacional | 37 | 45 | 32 | 19 |
| Tasa de crecimiento anual promedio | 6.5 | 7.7 | 5.7 | 4.4 |
| Productividad del trabajo social | 31 | 39 | 25 | catorce |
| Tasa de crecimiento anual promedio | 5.6 | 6.8 | 4.6 | 3.3 |
| Empleado en producción material (crecimiento) | 10.2 | 6.0 | 6.4 | 3.9 |
| Tasa de crecimiento anual promedio | 2.00 | 1.20 | 1.25 | 0,95 |
| Dinámica del rendimiento de los activos (la relación entre el crecimiento de la renta nacional y el crecimiento de los activos fijos) | 0.86 | 0.98 | 0.87 | 0.89 |
| Dinámica de la intensidad material (la relación entre el producto social y el ingreso nacional) para el período | 1.00 | 0.99 | 1.03 | 1.00 |
En la segunda mitad de la década de 1960 - 1970, la reforma fue criticada "desde la izquierda" por un grupo de científicos, autores de la llamada. Sistema de Funcionamiento Óptimo de la Economía (SOFE). Estos incluyeron al director del Instituto Central de Economía y Matemáticas de la Academia de Ciencias de la URSS N. P. Fedorenko , A. I. Katsenelinboigen , S. S. Shatalin , I. Ya. Birman, apoyado por el académico G. A. Arbatov . Los autores de la SOFE, como alternativa a la reforma, propusieron la creación de un modelo económico y matemático constructivo de la economía socialista . Al ser una alternativa a la economía política "descriptiva", se suponía que SOFE reemplazaría completamente la producción de mercancías , reemplazándola con un sistema de planificación y contabilidad económica y matemática. SOFE se presentó por primera vez en la conferencia científico-teórica del Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de la URSS en 1967. La SOFE encontró apoyo en el CEMI , el Instituto de los EE.UU. y Canadá , el aparato del Comité Central del PCUS. Los opositores fueron el Consejo de Ministros, la Comisión Estatal de Planificación, el Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de la URSS: los profesores Ya. A. Kronrod y N. A. Tsagolov , L. I. Abalkin .
El fracaso de SOFE fue reconocido por una reunión ampliada del Comité Estatal de Planificación de la URSS con la participación de destacados economistas en 1970 [27] . Politizando el tema, los partidarios de la SOFE culparon a Kosygin de coquetear con Occidente, haciéndole concesiones imperdonables, "traicionando" al socialismo, "arrastrando" ideas ajenas al pueblo al suelo soviético, lo que contribuyó a la desaceleración y cierta atenuación de los esfuerzos de reforma [28]. ] .
Entre las razones del "desbordamiento" de la reforma se suele citar la resistencia de la parte conservadora del Politburó del Comité Central (una posición negativa en relación a la reforma la tomó el presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS N. V. Podgorny ), así como el endurecimiento del curso político interno bajo la influencia de la Primavera de Praga de 1968 [29] . Según las memorias del adjunto de Kosygin, N. K. Baibakov , la rivalidad interna entre A. N. Kosygin y su adjunto N. A. Tikhonov [30] jugó un papel particularmente negativo . Los desacuerdos entre el Consejo de Ministros, el Comité Estatal de Planificación de la URSS, por un lado, y el Ministerio de Defensa, por el otro, fueron contraproducentes. El mariscal D. F. Ustinov abogó por un aumento constante del gasto militar, al que se opusieron Kosygin y Baibakov.
Un factor desfavorable para el desarrollo de reformas también podría ser el crecimiento de los ingresos por exportaciones de petróleo (por ejemplo, el campo petrolífero de Samotlor descubierto en 1965 se puso en funcionamiento cuatro años después, y la crisis del petróleo de 1973 multiplicó por mucho los precios del petróleo), lo que permitió al ala conservadora de la dirección soviética enmascarar los problemas económicos de la URSS, en particular, cubrir la escasez de alimentos mediante suministros de importación: compras de cereales forrajeros en Canadá y carne de vacuno y ballena congelada en Australia .
A A. N. Kosygin se le atribuyen las palabras dichas en una conversación con el jefe de gobierno de Checoslovaquia, Lubomir Strougal , en 1971: “No queda nada. Todo se derrumbó. Se ha parado todo el trabajo, y las reformas han caído en manos de gente que no las quiere para nada... La reforma está siendo torpedeada. Las personas con las que desarrollé los materiales del congreso ya fueron eliminadas y se convocó a personas completamente diferentes. Y ya no espero nada" [31] .
Al evaluar los resultados de la reforma, en particular, el fenómeno de la “desaceleración del crecimiento” en las décadas de 1970 y 1980, se debe tener en cuenta una serie de factores que influyeron en el ritmo y la calidad del desarrollo económico:
Durante la reforma en la URSS, se hizo un intento de transición hacia un crecimiento económico intensivo, el concepto mismo de eficiencia económica (expresado en términos de la ganancia bruta de una empresa) creó las condiciones para una mayor descentralización de la vida económica y la creación de un puesto . -Economía industrial .
Los logros de la reforma de 1965 se utilizaron en la preparación de la reforma económica de 1987-1988, incluida la Ley de Empresas del Estado.
Daron Acemoglu y James Robinson , en Por qué algunos países son ricos y otros pobres , tras analizar las reformas, llegaron a la conclusión de que estaban condenadas al fracaso desde el principio. La primera razón de esto es que los precios en una economía planificada estaban débilmente relacionados con el costo real de los bienes y servicios, lo que significa que era imposible estimar el costo de las innovaciones , sin las cuales no se produce el desarrollo económico. La segunda razón es que el fondo de bonos está ligado al tamaño del fondo general de salarios. Esto llevó a que las empresas no quisieran reducir el fondo de salarios, lo que significaba que no había incentivos para la mecanización y automatización del trabajo, lo que inevitablemente conduce a reducciones de personal. Según los autores, para lograr un crecimiento económico sostenible , es necesario que la población en general tenga incentivos para las innovaciones que aseguren la continuidad del progreso tecnológico , y esto se asocia con la libertad de pensamiento y las ideas no estándar, algo que la Las autoridades soviéticas no podían permitir. Por lo tanto, la razón del fracaso no es la restricción de las reformas o la imperfección de los métodos elegidos por Kosygin, sino la imposibilidad fundamental de un desarrollo sostenible bajo el sistema político soviético [34] .