Juan Escoto Eriúgena

Juan Escoto Eriúgena
Johannes Scottus Eriúgena

Eriúgena.
Biblioteca Nacional.
París. Manuscrito: F-Pn lat. 6734
Fecha de nacimiento 810( 0810 )
Lugar de nacimiento Irlanda o Escocia
Fecha de muerte 877( 0877 )
Un lugar de muerte Francia o Inglaterra
País
Idioma(s) de las obras latín
Dirección escolástica
Período generación del siglo IX [d]
Principales Intereses filosofía
Ideas significativas la doctrina de la predestinación ,
Influenciadores Pseudo-Dionisio el Areopagita
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

John Scot Eriugena ( Johannes Scot(t)us Eriugena ; c. 810 - 877 ), a menudo abreviado como Eriugena o Erigena  , filósofo, teólogo, poeta y traductor irlandés, el pensador más importante del Renacimiento carolingio . Vivió y trabajó en la corte del rey franco Carlos el Calvo .

Biografía

Johann era su propio nombre, y Scot y Eriugena indicaron, como sucedía a menudo en la Europa medieval, su origen: "Ganado", ya que ese era el nombre de todos los gaélicos de Irlanda y Escocia en ese momento, y "Eriugena" ( de Hibernia, "país de invierno" en latín), ya que era nativo de Irlanda. Así, "Ganado" y "Eriugena", de hecho, se duplicaron.

Junto con otros monjes eruditos , se vio obligado a emigrar al continente debido a las intensas invasiones normandas . Además del latín, Eriugena leía bien el griego, le gustaban las obras de los filósofos antiguos y bizantinos. A mediados del siglo IX, Eriugena fue invitada a la corte de Carlos II el Calvo y ocupó un puesto destacado en la escuela cortesana. Por invitación del arzobispo de Reims, Ginkmar participó en la disputa teológica sobre la predestinación divina , que resultó en su tratado Sobre la predestinación divina ( De divina praedestinatione ), que fue condenado en los concilios locales en 855 y 859.

Desde 870, nuevamente en Inglaterra, invitado por Alfredo el Grande a la Escuela Teológica de Oxford, donde no se llevaba bien con los ortodoxos locales. Luego, el abad de Malmesbury . Según la leyenda (contada por el historiador Guillermo de Malmesbury ) Eriugena murió en Inglaterra a manos de sus alumnos, apuñalado hasta la muerte con plumas de escribir.

Creatividad

La principal obra de Eriugena, escrita en forma de diálogo, es el tratado “ Sobre la división de la naturaleza ” en cinco libros (griego Περὶ φύσεων , latín De divisione naturae ; c. 862-867), es una síntesis del latín ( Marius Victorinus , Agustín , Ambrosio de Milán y otros.) y las tradiciones filosóficas griegas ( Proclo ) neoplatónicas . Las imágenes poéticas y retóricas, así como las alegorías, juegan un papel importante en la presentación.

En la primera mitad de la década de 860, Eriugena tradujo al latín todos los escritos de Pseudo-Dionisio el Areopagita (incluido el comentario sobre su tratado "Sobre la jerarquía celestial"), las obras de Máximo el Confesor "Ambigua ad Iohannem" (A Juan - sobre lugares difíciles <de Gregorio el Teólogo >) y "Preguntas y Respuestas a Talasio", así como el tratado "Sobre la Dispensación del Hombre" de Gregorio de Nisa . Eriugena es también autora de valiosos comentarios sobre la obra "Sobre las bodas de la filología y Mercurio" de Marciano Capella , "Gramática" de Prisciano y otras obras antiguas.

En 870-871. Escribió una homilía al prólogo del evangelio de Juan , que combina la interpretación teológica con el estilo de la ficción. Extremadamente popular hasta el siglo XVIII, esta homilía fue atribuida a Orígenes en muchos manuscritos .

Los poemas de Eriugena (sobreviven unos 40) están llenos de reminiscencias del Pseudo-Dionisio. Contienen líneas escritas en griego, palabras griegas separadas en la ortografía original o en transcripción latina.

Gustavo Piemonte ha sugerido que el autor del Opus Imperfectum in Matthaeum pudo haber sido John Scotus Eriugena [1] .

Enseñanzas

Eriugena, a quien se considera uno de los primeros escolásticos y padre de esta corriente, desde un principio tiende ideas en esta dirección, cuyo desplazamiento a la periferia, distorsión, refutación e incluso anatematización se convertirán en la línea principal de la escolástica posterior, aunque estará completamente libre de este impulso fundamental de la tradición escolástica.

En primer lugar, Eriugena insiste en abandonar el dominio del latín en materia de teología y centrarse en los textos griegos, la tradición filosófica griega (principalmente neoplatónica), los santos padres griegos y la teología ortodoxa oriental, especialmente en sus componentes místicos y ascéticos. Esto fue facilitado por el hecho de que durante este período el Occidente formalmente europeo mantuvo la unidad ecuménica del mundo cristiano, siendo parte del círculo patriótico grecorromano. Si Carlomagno dio la bienvenida a la difusión del aprendizaje del latín en la corte, instando a los clérigos y filósofos a usar exclusivamente el latín, Eriugena en la corte del nieto de Carlomagno insiste en el predominio de la lengua griega y la filosofía griega. 

Con su enseñanza, Eriugena anticipó el surgimiento de místicos alemanes (renanos) posteriores, quienes sentaron las bases para una identidad filosófica alemana basada en el neoplatonismo y la chenología apofática . Unos siglos antes de Meister Eckhart , Eriugena propuso un camino similar en la corte de Carlos el Calvo, continuando las tradiciones del misticismo cristiano oriental y el neoplatonismo.

En la obra principal "Sobre las naturalezas", Johann Scot Eriugena establece los fundamentos de su versión de la interpretación neoplatónica . Para ello, construye su modelo terminológico, en el que los conceptos básicos de la teología cristiana -en particular, la idea de creación- se correlacionan con el tópico del platonismo abierto (chenología apofática, desplegada por Plotino , Proclo y Dionisio el Areopagita ). Un rasgo del lenguaje metafísico de Eriugena es que interpreta la palabra latina natura como la griega φυσις, pero entiende por esto no tanto "naturaleza" como ser material, ni tanto ser como tal, ni tanto ser, esse, sino el comienzo, el griego αρχη, que puede concebirse tanto óntica como ontológica y chenológicamente. Con esta corrección, la teoría de Eriugena se vuelve cristalina. Es importante que en la teología latina, comenzando con Bl. San Agustín , al interpretar la Trinidad, utilizaba principalmente los términos “una naturaleza” (una natura o una substantia) y “tres personas” (tres personae), mientras que los griegos, después de los capadocios , desarrollaron una tradición estable de hablar de una sola esencia. , un solo ser (μια ουσια) y tres hipóstasis (τρια υποσταση), aunque en ocasiones también se utilizaron equivalentes de conceptos latinos. Sin embargo, Eriugena prefiere hablar de "naturaleza" (en latín natura), dejando no obstante el término griego φυσις e incorporándolo al título de su obra monumental, y en plural (φυσεις). Se construye así un sutil juego teológico de términos greco-latinos, con cuya ayuda Eriugena busca transmitir la más compleja gama de significados metafísicos. W. Bayerwaltes llama la atención sobre esto, destacando en Eriugena el método de la “doble contemplación” (duplex theoria), con cuya ayuda se superan las limitaciones esquemáticas del lenguaje. Los pares grecolatinos son un ejemplo de tal dúplex.

Eriugena distingue cuatro naturae, "naturaleza", correspondientes a los cuatro puntos fundamentales de su metafísica original:

• natura creans et non creata (el comienzo creativo increado),

• natura creans et creata (creación creativa),

• natura non creans et creata (principio creado no creativo),

• natura non creans et non creata (comienzo no creativo, no creado).

Estos casos se pueden correlacionar con las cuatro razones de Aristóteles :

• principio creativo increado – causa efficiens,

• comienzo creativo creado - causa formalis,

• principio creado no creativo – causa materialis,

• principio increado no creador – causa finalis.

Scotus Eriugena interpreta cada comienzo en detalle en una sección separada de su obra "Sobre las naturalezas" (Περι φυσεων) o "Sobre la división de las naturalezas" (Περι διαιρεσεως Φυσεως; De Devisione Naturae). Hay 5 secciones en el libro. El primero, segundo y tercero están dedicados a los tres primeros principios, entre los cuales se postula una transición dialéctica (transitus), resultado de los impulsos creadores de Dios al mundo corpóreo a través del nivel de las ideas (formas). Las secciones cuarta y quinta describen el proceso de retorno (reditus, reversio, restitutio in integrum, recapitulatio, adunatio): una persona corpórea regresa gradualmente a la fuente, tomando el cuerpo en el alma (el cuerpo de resurrección), el alma en el espíritu (o mente), y más allá, en las razones del mundo, y desde allí, en el oscuro abismo de la deidad apofática.

El esquema completo de las cuatro naturalezas no es una imagen estática, sino la dinámica dialéctica del proceso metafísico. La primera instancia es el "principio creador increado", es decir, Dios. Aquí Dios es predominantemente el Creador, está frente a la creación. Y como tal, Él es percibido por el pensamiento cuando se pregunta a sí mismo ya la tradición la cuestión de la causa. Dios, por tanto, se convierte no sólo en el Dios de la Revelación, sino también en el Dios de la filosofía, ya que es igualmente necesario para el hombre, tanto en el sentido religioso como en el intelectual. La primera naturaleza, en consecuencia, se concibe como una deidad apofática en la teología y el dogma eclesiástico, y como el Uno superexistencial (en) de los neoplatónicos, la causa raíz del ser en la pura metafísica, como la fuente del ser, que precede al ser. Religión, filosofía y ontología para Johann Scotus Eriugena son, pues, las tres caras de un mismo proceso. Un ser espiritual de pleno derecho, una persona, precisamente debido a su racionalidad, tarde o temprano hace la pregunta sobre la causa del origen de sí mismo y del mundo que lo rodea. Y el pensamiento en busca de la fuente se remonta a este comienzo absoluto. La revelación aquí no contradice la filosofía, la metafísica y la cosmología. Lo que hay debe tener una razón. Su necesidad se deriva del hecho mismo de la presencia significativa, y la Revelación y la religión confirman plenamente esta conclusión fundamental de la razón. El "principio creador increado" -Dios- es necesario desde todos los puntos de vista, cuando nos fijamos existencialmente dentro del mundo creado (manifestado) como ser pensante.

La segunda instancia es el “principio creativo creado”. Esto es puramente platónico. Johann Scot Eriugena entiende por él el área de la mente, νους, el mundo noético, constituido por ideas, paradigmas. También es la "Ciudad Celestial" de Bl. Agustín. Nos hacemos una idea al separar el principio increado, Dios Creador, y los primeros eidos-arquetipos creados por él. Este nivel incluye las jerarquías celestiales "Areopagitic", los mundos angélicos. El “principio creador creado” concentra toda la plenitud de la criatura en su estado paradigmático, que incluye todas las posibilidades de subsiguiente división (divisio) y todas las cadenas eidéticas de la existencia. Esta es la zona del parto. Según Eriugena, la omnisciencia de Dios consiste en la contemplación de este plano del ser, donde todas las cosas se presentan en una forma ideal genérica. En esta segunda instancia, el Dios apofático ( katafáticamente ) se crea a sí mismo como ser y se piensa contemplando como en reflejo, ya que en el estado puramente apofático sólo hay un abismo de pre-ser que no puede ser conocido. De aquí se sigue la conclusión más importante de Eriugena y toda la dirección neoplatónica de la escolástica para la disputa posterior sobre los universales: Dios lo sabe todo, pero todo esto está contenido en los géneros, a los que no se suman otras divisiones: especies e individuos (átomos, individuos). añadir nada fundamentalmente nuevo. La creación de este segundo momento ya contiene todo lo que fue, es, será y puede ser. Esta es una eternidad creada (pero también creativa), similar a la figura de Hagia Sophia, la Sabiduría de Dios. Sin embargo, este momento creado no es Dios mismo, que es esencialmente uno y precede a la manifestación. Todo el contenido aquí es de Dios y nada en sí mismo. Pero aún así, ésta es ya la esfera de la multitud, y no del uno, que también corresponde exactamente al uno-muchos (εν πολλα) de la segunda hipótesis del Parménides de Platón.

Es importante que la relación de natura creans et non creata con natura creans et creata represente precisamente el momento del proceso, el transitus, el resultado, la transición. Es imposible pensar en el primero o en el segundo por separado. No hay nada pura, no hay Dios apofático, el Uno, pero no hay criatura sin Creador. Si a la segunda naturaleza (creadora y creada) le sustraemos la primera, dejará de ser algo, habiéndose convertido en nada; pero si la primera naturaleza (increada y creadora) está privada de la segunda, entonces será desconocida para sí misma o para otro. Por tanto, ambas naturalezas son momentos de una dialéctica inseparable, que coincide completamente con la dialéctica de los muchos únicos en la filosofía neoplatónica. Esto es extremadamente importante porque le da a la metafísica de Eriugena un carácter dinámico efectivo desde el principio. Aquí de nuevo podemos recordar la doble contemplación (duplex theoria). Un intento de hacer estrictamente solo una de estas dos naturalezas un objeto de contemplación, es decir, aplicando en cualquiera de ellas el método de identidad lógica y acrivia (rigurosidad, unambigüedad, identidad rígidamente fijada A = A y no igual a no-A ), conducirá al absurdo ya la pérdida del objeto contemplado. Deben ser necesariamente pensados ​​juntos, además, "económicamente" o "retóricamente" - uno siempre implica al otro, aunque no lo diga explícitamente. Contemplando las jerarquías angélicas (creadas y creadoras), el mundo de las ideas, el cielo y el paraíso, vemos en ellas al Creador, que, sin embargo, no es lo que contemplamos. Pero volviendo nuestra mirada al Creador mismo, no vemos nada (“Nadie ha visto jamás a Dios” - Juan 1:18), pero la luz de Sofía brota de Su abismo, formando la “Ciudad Celestial”, donde cada rayo, cada elemento es una clase y una idea.

La tercera instancia del “principio creado no creativo” es el mundo y el hombre, tal como existen en el nivel fenomenológico. Al mismo tiempo, dentro de este corte metafísico y ontológico, las distinciones de géneros pasan a las distinciones de especies e individuos. El nivel de separación se eleva, distinguiendo cada vez más los particulares dentro de la totalidad - hasta, en el límite, la pérdida de la integridad. Es muy importante que en tal comprensión de la divisio como función fundamental de la conciencia y, paralelamente, de la onto- y la cosmogénesis, tengamos siempre sólo un proceso abierto de individuación, y no una cosa como algo completo y dado. La cosa, res, y, en consecuencia, "realidad" no es algo individual, sino algo creado, un momento de proceso (transitus). Creata debe entenderse como una cosa creada, creada, creada, y no creada, creada. No hay individuo, hay individuación. Y siendo un proceso abierto, la individuación no tiene parada, bien puede seguir en su división divisio más y más lejos, siempre relativizando la instancia siguiente, apareciendo cada vez de nuevo como especie en relación con el individuo. Este rasgo estructural priva al mundo creado de su límite inmanente. Abandonado a sí mismo, aparte del principio ideal creativo, el mundo nunca se convertirá en una realidad fija de una vez por todas, sino que continuará dispersándose y fragmentándose cada vez más en el proceso de la entropía óptica, desperdiciando gradualmente más y más el poder del mundo. impulso creador, que no le pertenece a él mismo, sino a la instancia anterior - el “principio creador creado”, pero no a él propiamente dicho, sino a él como expresión intermedia del “principio creador increado”, es decir, el Dios apofático. En este sentido, las ideas de Eriugena pueden compararse con la posición del idealismo radical en la disputa sobre los universales - universalia ante rem, pero con la única salvedad de que res, la cosa no se concibe aquí como algo fijado de una vez por todas, sino como un momento estructural del proceso de divisio ontologico y logico. Por lo tanto, los universalia, es decir, la idea, debe, a su vez, ser concebida no como una "cosa" de un orden superior, sino como un proceso continuo de teofanía. Universalia y res resultan aquí dos polos convencionales del acto dialéctico y teofánico de la divisio, en el curso del cual universalia se convierte en res (una cosa), pero siempre sólo llega a ser y nunca puede llegar a ser completamente. La cosa misma -ontológica y lógicamente- a su vez, nunca es sólo una cosa, sino siempre un pequeño universalia, en tanto que simplemente procede de..., pero también vuelve a... Por eso el platonismo de Eriugena bien puede combinarse con correctamente interpretado -es decir, entendido como una fenomenología del comienzo- el aristotelismo y, en consecuencia, con el realismo de los tomistas posteriores. En un contexto más amplio, el neoplatonismo, como platonismo abierto y apofático, no excluye en modo alguno a Aristóteles, sino que lo incluye como un lado inmanente de su enseñanza total, devolviéndolo a su significación fenomenológica original. Así, el "principio creador creado" (natura creans et creata) y el "principio no creador creado" (natura non creans et creata) deben ser considerados no como entidades estrictamente diferentes, sino nuevamente como componentes estructurales de un solo proceso. Además, este proceso incluye la primera instancia del “principio creador increado” (natura creans et non creata), es decir, Dios, que convierte el proceso ontológico y cosmológico en una teofanía continua. Dios no desciende al mundo y al hombre, sino que actúa como fundamento del mundo y del hombre, sin el cual no existirían ni eidética ni fenomenológicamente; porque para que la divisio sea eficaz, debe tener algo que estará sujeto a esta distinción. En términos neoplatónicos, podemos decir que en cada uno de los tres niveles identificados por Eriugena, la unidad se representa de la siguiente manera:

1) natura creans et non creata (principio creador increado) genad (ενας)

2) natura creans et creata (principio creativo creado) idea (ιδεια)

3) natura non creans et creata (eidos iniciales creados no creativos (ειδος) e individual, individual (ατομος, ιδιος) 

Estos tres niveles representan un proceso extendido de emanación (προοδος) de cosmología y ontología. La identificación de estas instancias y su correcta correlación agota las posibilidades de divisio. Se trata de un agotamiento, o mejor dicho, de una aguda constatación de que el proceso de divisio es captado en su totalidad, más aún, en su apertura inmanente, ya que técnicamente puede continuar indefinidamente, ya que el fenómeno no tiene límite fenomenológico, simplemente pasa a ser otro fenómeno. (como el susurro de la naturaleza), despierta en una persona una nueva habilidad, que Eriugena llama "análisis", análisis.

Aquí llegamos a la pregunta metafísica fundamental: ¿cuándo comienza el retorno, es decir, dónde está el final del tercer momento? Esto es fundamental, porque de manera inmanente, la naturaleza creada y no creadora (natura non creans et creata) se subdivide hasta el infinito, es decir, no tiene límite inferior. Este límite es la nada, que es inalcanzable, ya que toda fragmentación puede fragmentarse aún más. El retorno (reversio) no comienza donde se alcanza el límite inferior del desenlace (transitus), sino que, por el contrario, se alcanza el límite inferior donde comienza el retorno. Lo que la conciencia humana capta como el límite de la distancia de Dios es este límite; y no al revés. Si se sigue la lógica inmanente del despliegue de una serie de fragmentaciones, no se puede llegar a ningún límite; la expectativa del Mesías seguirá y seguirá indefinidamente. Pero llega de repente, cuando una persona de repente y con toda la comprensión absoluta de los tres momentos de la dialéctica se da cuenta de que ha llegado el momento del gran retorno. Así, el momento escatológico del fin y la irrupción apofática no están contenidos en el tejido de la tercera naturaleza en su estricta interpretación (lógica), no están registrados en él. Se calcula por la contemplación metafísica general de toda la plenitud de las tres naturalezas, por la "doble contemplación" (duplex theoria), y más precisamente, por la "triple contemplación" (triple theoria). Cuando una persona ve metafísicamente a Dios como el Creador de las ideas, y las ideas (jerarquías angélicas) aparecen a través de fragmentaciones fraccionarias del mundo fenoménico, ocurre el "fin del mundo", llega el "momento del retorno".

Los neoplatónicos (Proclo) llamaron a este momento επιστροφη, y los Padres orientales, en particular, Máximo el Confesor, ponen en él el mayor énfasis a la hora de interpretar la esencia misma del cristianismo. Cristo, su Encarnación, Su Venida, Su Evangelio, Su Muerte en la Cruz, Su Resurrección y Su Ascensión es el "gran regreso" de la criatura al Creador.

Habiendo trazado toda la cadena de cosmo-, onto- y antropogénesis, el filósofo cristiano hace el siguiente gesto fundamental. Esta es una inversión radical del proceso ontogenético, kehr del místico alemán Heinrich Suso. Pero la finalidad de esta conversión, según Eriugena, no es sólo recorrer toda la cadena en sentido contrario, desde el “principio no creador creado” al “principio creativo creado” y al “principio creativo increado”, Dios, sino dar un salto repentino más allá de todo este proceso para acercarse a Dios desde el otro lado, desde el lado de su dimensión apofática, donde Él aparece no como la Persona que se vuelve hacia la creación (la observación de Él agota la catafática posibilidades de divisio), sino a Sí Mismo, en Su auto-identidad apofática no creativa. Aquí llegamos a la apofática radical, la escatología apofática de Johann Scotus Eriugena. Eriugena en las secciones cuarta y quinta de la obra "Sobre las naturalezas" lleva al hecho de que el retorno no se produce a Dios Creador, Quien siempre crea, y por lo tanto, coloca centrífugamente todo lo que está bajo el poder y control de Su poder absoluto en el mundo de los fenómenos, sino al silencio apofático de la noche, a la dimensión no creadora eternamente igual a sí misma del Uno. Meister Eckhart lo llamaría "la profundidad de lo Divino". Toda creación se convierte en este caso en una propedéutica de dirigirse a lo increado y lo increador, una detallada lección de apofatismo, necesaria sólo para que, en el límite de comprender todas las posibilidades de la divisio, el pensamiento humano pase al “análisis” (en la terminología de Eriugena), es decir, a un salto apofático al abismo divino. El Dios al que se vuelve se abre de un lado diferente al Dios que crea, del que se aleja. Y en la escatología metafísica de Eriugena, el regreso es más importante que el éxodo, lo apofático es superior a lo catafático, y la cuarta instancia es la meta, mientras que la primera es la causa. Esta es la escatología apofática de Eriugena, que corona la tradición de todo el neoplatonismo cristiano.

Las cuestiones filosóficas y teológicas aplicadas, consideradas por Eriugena en obras temáticas separadas, se derivan de esta visión filosófica global. Así, su idea de la Providencia se basa en el hecho de que Dios es absolutamente bueno tanto en el acto de la creación como en el acto de salvar a las personas y al mundo, y los pecados y castigos son proyecciones de la incapacidad o falta de voluntad humana para cambiar la conciencia. a los cimientos del mundo, a Dios y comprender su bondad y escenario ideal. Es significativo que en tal comprensión se elimine cualquier dualismo y, mediante una apelación a la escatología apofática, se sustancie una visión optimista del mundo, de la historia, del hombre, etc. El infierno, el pecado y el castigo son solo estupidez humana, es decir, una dirección elegida voluntariamente por una persona como antítesis de su natural, es decir, ¡divino! - objetivo. Con esto, Eriugena refuta las enseñanzas del escolástico Grotescalc, quien enseñaba sobre la existencia de "dos predestinaciones": una para los justos y otra para los pecadores. 

Los filósofos de la escuela de Chartres formaron el campo de los partidarios del "idealismo" en la disputa sobre los universales, insistiendo inequívocamente en que las ideas tienen un ser independiente de pleno derecho, que precede tanto lógica como ontológicamente a la aparición de las cosas materiales. Esto se expresa en la fórmula: universalia ante rem. En algunas clasificaciones, el "idealismo" se coloca en la definición general de "realismo" en oposición al nominalismo, ya que tanto los "idealistas platónicos" como los "realistas aristotélicos" (principalmente tomistas), a diferencia de los nominalistas, reconocen el estatus ontológico de las categorías (universales). ) y su ser.

Recepción

Eriugena ha sido llamado "el primer padre de la escolástica ", así como el " Carlomagno de la filosofía escolástica". Si Carlomagno al comienzo de la Edad Media unió la monarquía secular y la jerarquía eclesiástica, entonces Eriugena creó un sistema filosófico sistemático unificado e integral, que fue desarrollado por las generaciones posteriores.

La profundidad y radicalidad de las opiniones de Eriugena, expuestas en su obra, no fueron comprendidas por sus contemporáneos. Sin embargo, el propio pensador, al utilizar no del todo acertadamente el término natura en lugar de esse, ens o essentia, dio origen a esto. 1050 , la obra " Sobre la división de la naturaleza" fue condenada por el papa León IX como herejía. Luego, en 1210, fue condenado en el próximo consejo local de París. Cuando más tarde se descubrió la peligrosa influencia del libro, fue quemado por orden de Honorio III en 1225 y entró en el Índice de Libros Prohibidos en 1684 .

Composiciones

Ediciones:

Traducciones:

Literatura

Notas

  1. ↑ "Recherches sur le Tractatus in Matheum sttribués à Jean Scot" en G. Van Riel et. al., ed. (1996). La Biblia y la Hermenéutica. Actas del Noveno Coloquio de la Sociedad para el Fomento de los Estudios Eriugenianos. Lovaina. páginas. 321-350.

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  sitios temáticos
diccionarios y enciclopedias