XIII Parlamento de Ricardo II

El Parlamento de 1385  es el 13º Parlamento, convocado durante el reinado del rey Ricardo II de Inglaterra en Westminster . El borrador de la carta se emitió el 3 de septiembre de 1385 y el Parlamento se reunió del 20 de octubre al 6 de diciembre de 1385. Durante su trabajo, la Cámara de los Comunes , insatisfecha con la extravagancia del rey, le exigió llevar a cabo reformas, cuyo objetivo principal era aumentar los ingresos de la corona y reducir los gastos para que el rey pudiera vivir a sus expensas. . Además, se desarrolló una lucha en torno a los títulos otorgados en junio de 1385 por el rey a sus allegados. Como resultado, los condados de Simon Burley y John Neville no fueron confirmados por el Parlamento, y los títulos de Conde de Suffolk para el CancillerMichael de la Pole y el marqués de Dublín para Robert de Vere, conde de Oxford , solo se mantuvieron después de una promesa de reforma de Ricardo II. Además, dos de los tíos más jóvenes del rey, Edmund Langley y Thomas Woodstock , fueron confirmados en junio de 1385 como duques de York y Gloucester, respectivamente.

Queriendo controlar los costos, la Cámara de los Comunes impuso una serie de condiciones a Ricardo II. El rey tuvo que abandonar la recaudación de dinero escudo , tras lo cual esta práctica desapareció por completo. En otra decisión, la Cámara de los Comunes enfatizó su control sobre la línea más importante de ingresos reales al negarse a otorgar subsidios para el comercio de lana durante el período del 24 de junio al 1 de agosto de 1386. Además, la provisión de suministros, aunque bastante generosa, se supeditó a las condiciones acordadas.

Fue durante el Parlamento de 1385 que comenzaron los disturbios y problemas políticos que acompañaron a todo el reinado posterior de Ricardo II. La falta de voluntad del rey para cumplir con las restricciones impuestas por el Parlamento condujo a la crisis política de 1386, que estalló durante el " Parlamento Notable ", y la posterior crisis constitucional, que condujo a la revuelta de los Lores Apelantes en 1388 y la política crisis de 1388 y 1397.

Entorno político

El rey Ricardo II subió al trono inglés en 1377, sucediendo a su abuelo, Eduardo III . Después de la represión del levantamiento campesino en 1381 y el matrimonio del rey con Ana de Bohemia , muchos de los que habían servido a Ricardo II durante su juventud (y anteriormente habían servido a su padre, Eduardo el Príncipe Negro ) abandonaron la corte. A medida que crecía, se rodeó de personas de su elección. El círculo íntimo del joven rey tuvo una gran influencia sobre él, y su patrocinio de amigos fue generoso hasta el punto de la locura [1] .

En la década de 1380, muchos aristócratas ingleses y representantes de la nobleza, representados en la Cámara de los Comunes del Parlamento inglés , no sin razón, maduró el descontento con el círculo íntimo de Ricardo II, que gradualmente se convirtió en hostilidad. El séquito incluía a Robert de Vere, conde de Oxford , quien tuvo una gran influencia en el rey. Gradualmente, el favorito real se volvió cada vez más impopular entre la nobleza inglesa, ya que el favor real le trajo importantes concesiones de tierras [3] .

Otros favoritos notables de Ricardo II fueron el Lord Canciller Michael de la Pole , quien desempeñó un papel de liderazgo en el gobierno de Inglaterra, y Sir Simon Burley , el ex tutor real que tenía todos los hilos del gobierno en sus manos y tenía una fuerte influencia. en el rey, primero a través de Juana de Kent , madre de Ricardo, y después de su muerte, a través de su esposa, la reina Ana . Ambas mujeres confiaban en Burley y Richard trataba a su mentor con profundo respeto [3] .

En el verano de 1385, Ricardo II dirigió su primera expedición militar contra Escocia . Iba acompañado de dos medidas que redujeron aún más la popularidad del gobierno inglés: se convocó un ejército feudal y se recaudó un shield tax  , un impuesto feudal que, al parecer, no se recaudaba desde hacía medio siglo. Paralelamente, el rey distribuyó tierras y honores generosamente, a un costo que parece haber costado muy caro a los Comunes . El 6 de agosto, "a la primera entrada del rey en Escocia", Ricardo II confirió varios títulos. Los dos hermanos menores de su difunto padre, Edmund Langley y Thomas Woodstock , recibieron respectivamente los títulos de duque de York y Gloucester , y el favorito real, el canciller Michael de la Pole, conde de Suffolk [3] [4] . El Westminster Chronicle informa que otro favorito, Simon Burley, recibió el título de conde de Huntingdon [4] , y el magnate del norte, el barón John Neville de Raby  , conde de Cumberland [5] . Todos ellos recibieron una anualidad anual de mil marcos [4] .

Otro favorito, Robert de Vere, que al final del Parlamento en 1385 recibirá el título de marqués de Dublín , se le concedió sucesivamente el castillo de Queenborough , la baronía de Oakham , se devolvieron las tierras de Audley, la mayor parte de se transfirieron los ingresos reales de Irlanda y se prometió apoyo financiero en Irlanda por un monto de aproximadamente 45 mil libras [4] [6] . Otros favoritos reales tampoco fueron pasados ​​por alto: Thomas Mowbray, conde de Northampton , recibió el rango de mariscal , y Henry le Dispenser, obispo de Norwich , fue perdonado de una multa de unas 25 mil libras impuesta por los Comunes dos años antes. Los magnates de la corte real, además, recibieron tierras con una renta anual superior a las mil libras. Una gran victoria militar podría haber disminuido las críticas del rey, pero la campaña escocesa terminó en vano. Como resultado, cuando se reunió el Parlamento, la Cámara de los Comunes no tenía buenas razones para mirar con aprobación la excesiva generosidad del rey y aceptar impuestos adicionales: las 45 mil libras prometidas a De Vere equivalían a un subsidio parlamentario y medio, y 7 mil libras anuales era la mitad de la subvención durante 13 meses. Según los historiadores, si tales premios continuaran, Ricardo II prácticamente habría agotado sus ingresos personales incluso antes de los 21 años. Como resultado, la generosidad devastadora del rey condujo a una grave crisis política [4] .

El trabajo del Parlamento

Fuentes parlamentarias

La carta de apelación para la convocatoria del Parlamento se emitió el 3 de septiembre de 1385 [7] . Se sentó del 20 de octubre al 6 de diciembre de 1385 en el Palacio de Westminster . Solo un parlamento de Ricardo II, después de la revuelta de los campesinos de 1381, se sentó más tiempo. Según el historiador J. Palmer, este hecho puede verse como un indicio de que las reuniones fueron tormentosas. Al mismo tiempo, hay poca información sobre cómo se llevaron a cabo las reuniones. Aunque se han conservado los registros parlamentarios , la narrativa en ellos contiene bastante información: solo hay un discurso del canciller, una descripción de las subvenciones de suministro y una lista de honores otorgados a Michael de la Pole y el los tíos del rey, Edmund Langley y Thomas Woodstock. Palmer considera que esto es una prueba indirecta de que las reuniones del Parlamento no fueron como convenía a Ricardo II [4] .

Poco añaden los cronistas de entonces. Henry Knighton , el autor de "Knighton's Chronicle" , no informa prácticamente nada sobre el fondo. En la "Crónica" de Thomas Walsingham solo hay un elemento, cuya confiabilidad los historiadores consideran dudosa. Solo el " Westminster Chronicle " da una visión general de la sesión principal, pero no dice casi nada sobre las propuestas prácticas que se hicieron durante la misma [4] .

Además, se han conservado varias peticiones parlamentarias. De estos, según J. Palmer, alrededor de 12 son de cierta importancia y unos pocos son de importancia significativa [4] .

Lucha por los premios reales

Según el Westminster Chronicle, al comienzo mismo del trabajo del Parlamento, la Cámara de los Comunes presentó una serie de demandas al rey; entre ellos, Ricardo II se vio obligado a retirar una serie de premios a sus favoritos. Esta demanda fue bastante radical y, a diferencia de los parlamentos de Enrique IV dos décadas después, la Cámara de los Comunes logró cierto éxito. Como resultado, se retiraron algunos premios. Aunque ni la crónica ni las fuentes oficiales han conservado los detalles, Simon Burley y John Neville no han sido confirmados por el condado del rey por el Parlamento. Michael de la Pole, es cierto, conservó el título, pero en el siguiente parlamento intentaron despojarlo sólo por el motivo formal de que no tenía suficientes propiedades para asegurar el puesto de conde; este, aparentemente, fue el desenlace de la lucha iniciada en 1385 [4] [8] .

Aparentemente, se desarrolló una lucha separada en torno al conde de Oxford. Se sabe que en el Parlamento se le otorgó el título de marqués de Dublín; al año siguiente, el rey, sin pasar por el parlamento, lo nombró también duque de Irlanda . Sin embargo, no se sabe si este fue el premio que le fue negado en 1385. Tradicionalmente, los títulos parlamentarios tenían lugar aproximadamente el mismo día, pero parece que Robert de Vere tuvo que esperar semanas más para la confirmación que los tíos del rey y el conde de Suffolk. El Parlamento luego se negó a proporcionar fondos al marqués para una expedición a Irlanda, lo que hizo que el título fuera nominal [4] .

Hay ambigüedades con respecto a algunos premios más. Aunque Thomas Mowbray fue nombrado mariscal vitalicio de Inglaterra en junio de 1385, no se confirmó hasta después del final del Parlamento en 1385. Al mismo tiempo, fue llamado a los parlamentos de 1385 y 1386 como Conde de Nottingham; no fue hasta 1387 que Thomas recibió una llamada como Earl-Marshal. Según Palmer, otro dato curioso es la falta de premios a John of Gaunt , el mayor de los tíos del rey, que resultó ser el único hermano vivo del padre de Ricardo II en ese momento, que no aprovechó la generosidad de su sobrino. . La Crónica de Westminster indica que en el Parlamento de 1385 Gaunt solicitó que el título de duque de Lancaster se hiciera hereditario, lo que, según el cronista, se hizo. Sin embargo, si se confirmó el premio, se retiró rápidamente y recibió el título ducal hereditario solo en febrero de 1390 [4] .

Según Palmer, fue la extravagancia del rey la que se convirtió en tema de un feroz debate en el parlamento, que en algunos casos llevó a la anulación de las decisiones del rey. Además, según los historiadores, la severidad de la presión sobre Ricardo II se demuestra por el hecho de que aquellos que conservaron los premios reales solicitaron posteriormente la confirmación parlamentaria de los títulos, lo cual es un fenómeno sin precedentes [4] .

La victoria de la Cámara de los Comunes sobre Ricardo II fue la primera, y no la más importante, de las concesiones reales, ya que la crisis política nunca se resolvió. Al mismo tiempo, exigieron al rey garantías para el futuro. Según Palmer, Ricardo II podría comprar la inmunidad de la mayoría de los premios con la promesa de reformas, pero no hay pruebas de ello [4] .

Imposición de límites a la realeza

J. Palmer trató de reconstruir la naturaleza de las reformas prometidas por Ricardo II según un documento titulado "La opinión de los señores sobre el buen gobierno del rey y el reino" ( en francés  Lavis des seignurs touchant le bon Governmentement du roy et du roiaume ), que data de principios de noviembre de 1385 y considera que fue creado por el parlamento de este año. Este documento contiene 4 propuestas principales de reforma financiera, que se debatieron en el Parlamento y dieron lugar a la adopción de actos legislativos. Los requisitos eran los siguientes:

1. el rey no otorgará el cargo de juez, alguacil , escatimador [K 1] o senescal de ningún dominio o baronía, alguacil, asegurador, controlador o examinador de ninguna tierra sin acuerdo previo con los miembros de su consejo y altos funcionarios;
2. se deben nombrar varios señores para ver y verificar los ingresos y gastos del tesoro, de modo que puedan tomar la decisión correcta sobre cómo se debe mantener la "propiedad" real y cómo el pueblo del rey debe pagar los suministros requeridos para su casa;
3. inspeccionar la "propiedad" de la casa real, para, por recomendación del consejo, destituir a los empleados insuficientemente efectivos o con pérdidas;
4. además, se ruega al rey que no dé ni done tierras, arrendamientos, tutores, haciendas, guardas, matrimonios, rendiciones, rentas y demás beneficios que no pertenecen a nadie, para que los guarde y se los reserve, así como para pagar gastos y deudas reales; todo esto debe hacerse con la notificación del Consejo con el suministro de información fehaciente sobre su verdadero valor [4] .

Las restricciones propuestas al poder real mediante concesiones eran bastante radicales. Según Palmer, se tomaron medidas similares solo en caso de graves crisis políticas, financieras y constitucionales de 1310-1311 y 1406. El parlamento trató de imponer una prohibición total, que estaba sujeta al uso no solo de los ingresos existentes, sino también de todos los ingresos imprevistos (por ejemplo, en caso de confiscación de cualquier tipo). No se especificó el momento de las medidas; probablemente se pretendía que las restricciones duraran hasta que los ingresos de la corona estuvieran en mejores condiciones y todas las deudas saldadas. Además, la inspección del estado de la casa real no debía ser realizada por funcionarios reales, sino por una comisión independiente de señores. Y esta investigación efectivamente se llevó a cabo durante el trabajo del Parlamento; una vez que el informe había sido considerado y aceptado por él, las principales reformas se remitieron a la administración real para su consideración, después de lo cual se creó un nuevo comité para investigar aspectos específicos de los ingresos reales. Palmer señala que tales medidas, que representan el intento más radical de limitar el poder del rey desde las ordenanzas de 1311 , demuestran una desconfianza extremadamente alta hacia los funcionarios reales y las personas que gobernaron el país en su nombre, lo que finalmente condujo a la destitución del Canciller de la Pole y sus asociados durante el Parlamento de 1386 [4] .

Pronto entró en vigor la cláusula de control de gastos e ingresos de Hacienda. Mientras el Parlamento aún estaba en sesión, se nombró una comisión de 9 Lores. Poco antes de la disolución del parlamento, presentó su informe al rey, que, al parecer, no le gustó mucho. Además, el Parlamento presentó un proyecto de ley que prevé ahorros en la casa y el guardarropa del rey, así como ahorros en regalías y obsequios pagados a funcionarios reales. Era bastante vago, no indicaba cuánto ahorrar. Palmer sugiere que tal vez Ricardo II era extremadamente sensible a la hora de intervenir en su casa, por lo que los lores decidieron no formularlo con demasiado detalle, para no perjudicar reformas más importantes [4] .

Los dos puntos restantes (1 y 4) del proyecto de ley se ampliaron a 8, probablemente porque se consideraban los más importantes. Se le dijo nuevamente al rey que no debería pagar ningún subsidio de los ingresos de la corona. No se especificó la duración de esta prohibición. Al mismo tiempo, se hizo una concesión a Ricardo II, permitiéndole disponer de todos los bienes embargados , que no estaban en el proyecto original. Sin embargo, se impusieron otras restricciones: el rey no tenía derecho a disponer de tutelas, matrimonios y rentas de monasterios extranjeros a su discreción, que sólo podía otorgar previa valoración de los funcionarios, y no por capricho o en beneficio de individuos privados. Además, se estipuló específicamente que los ingresos por registro y trámites del tribunal administrativo no podrían utilizarse para subsidios o recompensas. Estos artículos eran una extensión del párrafo 4 del proyecto. El párrafo 1 se amplió de manera similar: los diversos funcionarios reales debían ser nombrados solo con el consejo del consejo y los oficiales principales; todos los funcionarios financieros de los puertos tenían que desempeñar sus funciones personalmente y podían ser destituidos si se determinaba que sus actividades eran insatisfactorias de algún modo; los capitanes de castillos, ciudades y tierras fronterizas debían ser nombrados con el conocimiento del consejo, y solo entre los líderes militares aptos para estos puestos. El objetivo principal de estas reformas era el deseo de aumentar los ingresos de la corona y reducir los costos para que el rey pudiera vivir a sus expensas [4] .

Habiendo recibido el proyecto de ley, considerado por los Comunes y los Lores , el Rey acordó acatar las restricciones impuestas. Sin embargo, este no fue el final de la crisis. A juzgar por las respuestas a algunas peticiones en la Cámara de los Comunes, el debate continuó después de la aprobación del proyecto de ley. Como resultado, se rechazó una petición de revisión anual de la casa por parte de altos funcionarios reales y se fijó un período de un año para limitar el derecho del rey a otorgar premios. Además, a las siguientes peticiones parlamentarias les faltan artículos sobre el nombramiento de funcionarios reales para administrar las propiedades reales, las aduanas, las instituciones militares y navales de la corona. Aunque esto se ve como una victoria para el rey, pero, según Palmer, es muy exagerado. El rey había prometido anteriormente cumplir las cláusulas relativas a la administración de la casa; las restricciones al derecho a los obsequios reales bien podrían ser ampliadas por el próximo parlamento, que se reuniría dentro de un año, ya que el rey necesitaba subsidios. Otros puntos se determinaron de la manera menos favorable para el rey. En primer lugar, se trataba de la prohibición sin reservas durante el año de disponer de cualquier ingreso de la corona, lo que era ventajoso para la Cámara de los Comunes. Además, el cumplimiento por parte del rey de las promesas de enajenar sus rentas estaba garantizado por dos restricciones: en caso de incumplimiento de las promesas, el rey no podía contar con subvenciones del parlamento, y los miembros del consejo real y los principales funcionarios reales eran responsables del cumplimiento de las promesas del monarca al parlamento [4] .

Antes de la disolución del Parlamento, se nombró un consejo de 4 "para llevar a cabo una mayor investigación sobre ciertos aspectos importantes de los ingresos reales". Lo más probable es que deberían haber presentado un informe en el próximo parlamento. Los términos del nombramiento no están claros, pero, según Palmer, probablemente tuvieron que estudiar los hechos de la deuda de la corona, que, aparentemente, ascendía a una enorme suma de 120 mil libras, la exportación de dinero por parte de los recaudadores de impuestos papales, abogados para cardenales, usureros, para evaluar los ingresos de los beneficiarios y encontrar deudas con la corona [4] .

No menos impresionantes fueron los éxitos del control de la Cámara de los Comunes sobre los gastos. El rey tuvo que abandonar la colección de dinero de escudo, después de lo cual esta práctica desapareció por completo. En otra decisión, la Cámara de los Comunes enfatizó su control sobre la línea más importante de ingresos reales al negarse a otorgar subsidios para el comercio de lana durante el período del 24 de junio al 1 de agosto de 1386. Además, la provisión de suministros, aunque bastante generosa, se hizo depender de una serie de condiciones: los nombres de los oficiales militares y navales debían ser designados entre personas conocidas por el Parlamento; todos ellos debían ser ingresados ​​en el protocolo; el rey tuvo que aprobar unos proyectos de ley especiales; que no se imponga ninguna otra obligación a la Cámara de los Comunes; se iban a nombrar tesoreros militares especiales, que estaban subordinados a otros "señores tesoreros", independientes de los funcionarios del rey y responsables ante el parlamento de todos los gastos. Los dos Lord Treasurers fueron designados de entre los Reform Lords [4] .

Consecuencias

Los acontecimientos posteriores demostraron que la desconfianza de la Cámara de los Comunes en el gasto real estaba justificada. Ya en el siguiente parlamento de 1386, que pasó a la historia bajo el nombre de " Maravilloso ", el canciller Michael de la Pole fue acusado por no haber llevado a cabo las reformas prometidas [4] .

Aunque el parlamento de 1385 hizo todo lo posible para limitar los gastos insanos del rey, Ricardo II encontró una forma de eludir la restricción. Rescató a Jean de Châtillon , pretendiente al ducado de Bretaña , entregándoselo a su favorito de Vere. La prohibición de los subsidios a la lana se vio compensada por un embargo impuesto por el rey al comercio de lana durante el mismo período; es posible que el propio Ricardo II obtuviera ingresos por los derechos sobre la lana, vendiendo licencias que le permitieron incumplir el embargo. Además, una comisión de 4 señores para estudiar los ingresos de la corona, aparentemente, nunca se reunió, y probablemente el rey fue el responsable de esto [4] .

Según el historiador J. Palmer, fue durante el Parlamento de 1385 cuando comenzaron los disturbios y los disturbios políticos que acompañaron a todo el reinado posterior de Ricardo II. La falta de voluntad del rey para cumplir con las restricciones impuestas por el Parlamento condujo a la crisis política de 1386, que estalló durante el "Parlamento Notable", y la posterior crisis constitucional, que condujo a la revuelta de los Lores Apelantes en 1388, el temporal Restricción del poder real durante el Parlamento Despiadado y la crisis política posterior.1397 [4] .

Notas

1. ↑ Escheator ( eng.  escheator ): un funcionario de la Inglaterra medieval, que estuvo involucrado en el control de la propiedad embargada después de la muerte del terrateniente.

1. ↑ Tuck A. Richard II (1367-1400) // Oxford Dictionary of National Biography . — Oxf. : Prensa de la Universidad de Oxford , 2004-2014.
2. ↑ 1 2 3 Norwich D. Historia de Inglaterra y los reyes de Shakespeare. — Astrel. - Art. 102-111.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Palmer JJN El parlamento de 1385 y la crisis constitucional de  1386 . - Pág. 477-488 .
4. ↑ Tuck A. Neville, John, quinto barón Neville (c. 1330–1388) // Oxford Dictionary of National Biography .
5. ↑ Tuck A. Vere, Robert de, noveno conde de Oxford, marqués de Dublín y duque de Irlanda (1362–1392) // Oxford Dictionary of National Biography . — Oxf. : Prensa de la Universidad de Oxford , 2004-2014.
6. ↑ Palmer JJN El Parlamento de 1385 y la Crisis Constitucional de 1386  . - Pág. 490 .
7. ↑ Tuck A. Pole, Michael de la, primer conde de Suffolk (c. 1330–1389) // Oxford Dictionary of National Biography .

Literatura

• Jones D. Plantagenets. Los reyes y reinas que hicieron Inglaterra / Per. De inglés. — M. : Alpina No ficción , 2021. — 686 p. — ISBN 978-5-000139-079-4 .
• Norwich D. Historia de Inglaterra y los reyes de Shakespeare / Per. De inglés. I. V. Lobanova. — M .: Astrel , 2012. — 414, [2] p. - (Biblioteca Histórica). - ISBN 978-5-271-43630-7 .
• Tuck A. Richard II (1367-1400) // Diccionario Oxford de biografía nacional . — Oxf. : Prensa de la Universidad de Oxford , 2004-2014.
• Palmer JJN El parlamento de 1385 y la crisis constitucional de 1386   // Speculum . - 1971. - julio ( vol. 46 , n. 3 ). - Pág. 477-490 . — ISSN 0038-7134 . -doi : 10.2307/ 2851910 . — .
• Ricardo II: octubre de 1385 // Rollos del Parlamento de la Inglaterra medieval, 1275-1504: VII: Ricardo II: 1385-1397 / ed. C. Given-Wilson, P. Brand, S. Phillips, M. Ormrod, G. Martin, A. Curry, R. Horrox. - Woodbridge: Boydell & Brewer , 2005. - ISBN 9781843831617 .