Epic Games v. Apple es una demanda en curso presentada por Epic Games v. Apple en agosto de 2020 en el tribunal de distrito federal del Distrito Norte de California por las acciones de Apple en la App Store para dispositivos iOS . Epic Games desafió específicamente las restricciones de Apple sobre las aplicaciones que utilizan otros métodos de compra dentro de la aplicación más allá de lo que se ofrece en la App Store. El fundador de Epic Games, Tim Sweeney , desafió previamente el recorte de ingresos del 30% de Apple en cada compra realizada en la App Store y en su juego Fortnite.quería pasar por alto a Apple o reducir la participación de Apple. El 13 de agosto de 2020, Epic realizó deliberadamente cambios en Fortnite para eludir el sistema de pago de la App Store, lo que llevó a Apple a prohibir el juego en la App Store y provocó que Epic presentara una demanda. Apple presentó una contrademanda alegando que Epic violó intencionalmente los términos de su contrato con Apple para inducirlo a tomar medidas y se estaba defendiendo de la demanda de Epic. El juicio tuvo lugar del 3 al 24 de mayo de 2021. En un fallo de septiembre de 2021 en la primera parte del caso, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers falló a favor de Apple en nueve de diez cargos, pero en la política anti-dirección de Apple, prohibió a Apple impedir que los desarrolladores informen a los usuarios sobre otros pagos dentro de la aplicación. sistemas
Epic también presentó otra demanda, Epic Games v. Google , el mismo día, desafiando la práctica similar de Google en la tienda de aplicaciones de Android Google Play , después de que Google retiró la actualización posterior a Fortnite por las mismas razones que Apple. Sin embargo, Google enfatizó que la situación legal en torno a su caso es diferente a la de Apple.
En 2015, el cofundador y director ejecutivo de Epic Games , Tim Sweeney , cuestionó la necesidad de tiendas digitales como Steam de Valve , App Store de Apple y Google Play de Google para reducir la distribución del 30% de participación en los ingresos. y argumentó que dada la tasa actual de distribución de contenido y otros factores necesarios, una reducción del 8% en los ingresos debería ser suficiente para operar de manera rentable cualquier escaparate digital [1] [2] . Si bien un recorte de ingresos del 30% fue el estándar de la industria para computadoras, consolas y plataformas móviles en 2019, [3] Sweeney afirmó que una mayor participación en los ingresos tiene sentido en las consolas, donde "se necesitan grandes inversiones en hardware que a menudo se vende por debajo del costo, y campañas de marketing en amplia cooperación con los editores”, pero no se aplica a plataformas abiertas como dispositivos móviles y computadoras personales [4] . Parte del motivo para crear Epic Games Store fue demostrar que Epic podía operar con un recorte de ingresos menor (12 %) [5] .
A medida que Fortnite se expandió de la PC a otras plataformas con el aumento de la popularidad del modo Battle Royale en 2018, Epic Games se propuso hacer del juego un modelo gratuito para dispositivos móviles. Cuando Epic lanzó por primera vez su cliente de Android , lo ofrecieron como un paquete descargado y no como una aplicación en la tienda Google Play , ya que no querían que Google obtuviera ningún ingreso de las microtransacciones en el juego [6] . Sin embargo, esto provocó una serie de problemas de seguridad y numerosos clones sin escrúpulos que intentaban hacerse pasar por el juego Fortnite real en Google Play Store, [7] y, en abril de 2020, Epic suspendió la versión descargable y puso el juego a disposición en Google Play Store. [8] . Dado que Apple no permite que se descarguen aplicaciones no publicadas en dispositivos iOS , Epic lanzó un cliente a la App Store directamente en 2018 [9] .
A mediados de 2020, Sweeney reafirmó su postura de recortar el 30 % de los ingresos de Apple y Google antes de una gran audiencia en el Congreso de EE . UU. que investiga acusaciones antimonopolio contra grandes empresas tecnológicas, incluida Google, y durante investigaciones similares contra Apple en la Unión Europea. [10] . En una entrevista de julio con CNBC , Sweeney dijo que "Apple ha bloqueado y paralizado el ecosistema al crear un monopolio absoluto sobre la distribución de software, sobre su monetización" y "Google básicamente está suprimiendo deliberadamente las tiendas de la competencia al crear barreras y obstrucciones en la interfaz de usuario". ” [11] . Sweeney afirmó además que "si cada desarrollador pudiera aceptar sus propios pagos y evitar el impuesto del 30% de Apple y Google, podríamos pasar los ahorros a todos nuestros consumidores y los jugadores obtendrían una mejor oferta en artículos". Y tendrás competencia económica” [11] . Después de que Apple declaró que los servicios de juegos en la nube como Microsoft xCloud no están permitidos en la plataforma iOS , ya que permiten contenido que pasa por alto la verificación de contenido de Apple , Sweeney escribió: "Apple ha prohibido el metaverso". El principio que afirman, tomado literalmente, excluye todos los ecosistemas multiplataforma y juegos con modos de usuario: no solo xCloud, Stadia y GeForce Now , sino también Fortnite, Minecraft y Roblox ” [12] .
Apple afirmó que el recorte del 30% "refleja el tremendo valor de la App Store" y además de las características visibles que ofrece a los desarrolladores, el recorte cubre "tecnología, herramientas, software de prueba y desarrollo de aplicaciones de Apple, esfuerzos de marketing, servicio al cliente platino y distribución Desarrollador de aplicaciones y contenidos digitales. [13] Apple también ha declarado que requiere que las aplicaciones de iOS usen su escaparate para "garantizar que las aplicaciones de iOS cumplan con los altos estándares de privacidad, seguridad, contenido y calidad de Apple" y para evitar exponer a los usuarios de iOS a escaparates alternativos . ] .
La diligencia debida legal de los casos reveló una pregunta clave: si el control de Apple sobre la App Store de iOS es un monopolio o no. Epic Games argumentó que Apple mantiene el monopolio de los dispositivos iOS y, por lo tanto, su comportamiento para restringir los sistemas de pago alternativos y los escaparates es anticompetitivo. Apple afirma que el mercado en el que se encuentra Epic es multiplataforma, no solo iOS, y desde este punto de vista, Apple no tiene el monopolio [13] [14] .
En una entrevista con CNN, Sweeney dijo que Epic estaba planeando meses antes de agosto de 2020 un curso de acción con el nombre en código "Proyecto Libertad" para obligar a Apple y Google a cambiar las políticas de sus tiendas o iniciar acciones legales [15] .
Como se determinó en la prueba, Epic inició el "Proyecto Libertad" al introducir primero un parche estándar para "Fortnite" que tenía que ser aprobado por Apple y Google, pero que secretamente contenía un código que permitía a los usuarios comprar la moneda del juego "V -Bucks" directamente de Epic. Epic no mencionó esta función ni a Apple ni a Google, por lo que se aprobó el parche [16] . Luego, el 13 de agosto de 2020, Epic lanzó un parche (que no requería aprobación previa) para las versiones móviles, lo que hace que esta opción de compra esté disponible. Al mismo tiempo, Epic anunció para todas las plataformas que la compra de V-Bucks directamente a través de Epic se reducirá en un 20 %. Para los usuarios de iOS y Android, Epic advirtió a los usuarios que si realizan una compra a través de la tienda de Apple o Google, no son elegibles para este descuento, ya que Epic declaró que no pueden extender el descuento debido a un recorte de ingresos del 30% a favor de Apple. y Google [17] .
Horas después del lanzamiento de este parche, tanto Apple como Google eliminaron Fortnite de sus escaparates, afirmando que sus puentes del sistema de pago violaban sus términos de servicio [18] [19] .
Epic presentó de inmediato demandas separadas contra Apple y Google por conducta antimonopolio y anticompetitiva en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California [20] . En ambos casos, Epic contrató a la asesora legal Christine A. Varney, ex directora de la Oficina Antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. durante la administración de Obama [21] . Como parte de la demanda contra Apple, Epic también lanzó un video titulado "Nineteen Eighty-Fortnite" que parodia el anuncio "1984" de Apple usando activos de Fortnite, que Epic señala en su demanda que Apple usó para desafiar el peso de IBM en ese momento. [20] . En su demanda contra Apple, Epic acusó a Apple de comportamiento antimonopolio con respecto a la App Store y su sistema de pago, alegando que violaron la Ley Sherman federal y la Ley Cartwright de California [22] . En su demanda contra Google, Epic desafió el mantra anterior de Google "No seas malvado" y afirmó que sus actividades en Google Play Store y su sistema de pago violaron la Ley Sherman y la Ley Cartwright de California [23] . Epic declaró que las restricciones de Google en el sistema Android están obstaculizando las ofertas de precarga de Fortnite en los teléfonos OnePlus y LG [24] . En un comunicado, dicen: "A pesar de sus promesas de hacer que los dispositivos Android estén abiertos a la competencia, Google ha establecido barreras contractuales y tecnológicas que impiden formas competidoras de distribuir aplicaciones a los usuarios de Android, asegurando que casi todas las descargas de aplicaciones de Google Play Store en los dispositivos Android se tienen en cuenta ". 23] .
Epic no buscó daños monetarios en ninguno de los casos, sino que "buscó una orden judicial para permitir la competencia justa en estos dos mercados clave que afecta directamente a cientos de millones de consumidores y decenas de miles, si no más, a desarrolladores de aplicaciones de terceros". En los comentarios de las redes sociales al día siguiente, Sweeney dijo que tomaron estas medidas porque "estamos luchando por la libertad de las personas que compran teléfonos inteligentes para instalar aplicaciones de las fuentes que elijan, la libertad de los creadores de aplicaciones para distribuirlas como quieran, y la libertad de ambos grupos para realizar negocios directamente. Objeción principal: "Los marcadores de teléfonos inteligentes pueden hacer lo que quieran". Esta es una idea terrible. Todos tenemos derechos, y necesitamos luchar para proteger nuestros derechos de aquellos que los niegan” [25] .
En respuesta a la demanda, Google le dijo a The Verge: “Para los desarrolladores de juegos que eligen usar Play Store, tenemos una política consistente que es justa para los desarrolladores y mantiene la tienda segura para los usuarios. Si bien Fortnite sigue estando disponible para Android, ya no podemos hacerlo disponible en Google Play porque infringe nuestras políticas. Sin embargo, agradecemos la oportunidad de continuar nuestras conversaciones con Epic y traer Fortnite de vuelta a Google Play .
El 17 de agosto de 2020, Apple informó a Epic que ya no tendrían acceso a las cuentas y herramientas de desarrollador para App Store, iOS y macOS antes del 28 de agosto de 2020. Esto llevó a Epic a presentar una moción de orden judicial preliminar para bloquear esto, así como para evitar que Apple elimine Fortnite de la App Store, argumentando que la falta de acceso a las herramientas de desarrollo para iOS y macOS afectaría el desarrollo de Unreal Engine y posteriormente afectará a todos los desarrolladores que usaron este motor [26] [27] . Apple dijo en respuesta a una solicitud de una orden judicial preliminar que Epic se acercó a ellos en junio para pedirles que hicieran un trato especial para que Epic trabajara con Fortnite en la App Store para que los usuarios pudieran pagar a Epic directamente, y cuando Apple no se lo proporcionó a ellos, Epic los contactó antes de la actualización de la versión del 13 de agosto de 2020 para indicarles que tienen la intención de violar los Términos de la App Store. Apple también solicitó que el tribunal negara la autorización previa de Epic, llamando a la de "emergencia" que creó la propia Epic [28] . Sweeney respondió que, como se indicó en sus correos electrónicos de quejas de Apple, quería que Apple extendiera este tipo de exclusión a todos los desarrolladores de iOS, no solo a Epic Games [29] . Epic presentó una respuesta a la queja de Apple en apoyo de Microsoft, solicitando específicamente al tribunal que bloquee a Apple para que no le prive de su acceso a las herramientas de desarrollo de iOS, ya que afectaría a todos los desarrolladores que utilizan Unreal Engine. Microsoft escribió en su servicio de soporte: "La denegación de acceso de Epic al SDK de Apple y otras herramientas de desarrollo evitará que Epic admita Unreal Engine en iOS y macOS y colocará a Unreal Engine y a los creadores de juegos que han creado, están creando y pueden crear juegos. en una posición de desventaja significativa" [30] .
El 24 de agosto de 2020, luego de una audiencia en la corte, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers accedió a la solicitud de Epic de impedir que Apple revocara sus licencias de desarrollador de iOS y macOS, pero no emitió una orden judicial preliminar contra la decisión de Apple de eliminar Fortnite de la tienda de iOS. Rogers escribió que la cancelación de las licencias de desarrollador causó "un daño potencialmente significativo tanto a la plataforma Unreal Engine como a la industria del juego en general", y Apple "decidió actuar con dureza" al amenazar con este movimiento. Con respecto a Fortnite, Rogers estuvo de acuerdo con Apple en que "Epic Games aún no ha mostrado un daño irreparable. La situación actual parece haber sido causada por él mismo . Posteriormente, el 28 de agosto de 2020, Apple canceló la cuenta de desarrollador de Epic para iOS, lo que impidió que la empresa subiera contenido adicional a la App Store, pero que, por lo demás, aún pudiera desarrollar para la plataforma [32] .
Antes de la primera audiencia del 28 de septiembre de 2020, Epic presentó documentos antes de la audiencia en los que tiene la intención de solicitar una orden judicial preliminar que requiera que Apple vuelva a albergar Fortnite [33] .
El 8 de septiembre de 2020, Apple presentó una reconvención contra Epic. Apple argumentó en su demanda que Epic violó su contrato e intentó bloquear el uso del sistema de pago Epic desde cualquier aplicación, incluido Fortnite, en la tienda de iOS y buscó daños monetarios para devolver los fondos que Epic ganó mientras su versión de Fortnite estaba activa en agosto. 2020 [34] . Apple calificó el caso de Epic como un intento de "convertirse en parte de una campaña de marketing diseñada para revivir el interés en Fortnite" [35] [36] . El juez Rogers desestimó las reclamaciones de dinero de Apple por robo en noviembre de 2020, afirmando que esas reclamaciones no pueden considerarse "independientemente ilícitas" por incumplimiento de contrato, dejando esas reclamaciones de incumplimiento en su lugar [37] .
En la primera audiencia judicial sobre el asunto el 28 de septiembre de 2020, el juez Rogers parece haber desestimado la demanda de Epic para que Apple vuelva a publicar Fortnite en la App Store si no cumplen con las políticas de la App Store, apoyando a Apple que Epic creó el situación que condujo a su eliminación, pero por lo demás está dispuesto a respaldar una orden de restricción vinculada a las cuentas de desarrollador de Unreal Engine y Epic. La jueza Rogers habló mientras espera un juicio con jurado en este caso, que probablemente se escuchará en julio de 2021, y declaró durante la audiencia: “Creo que es lo suficientemente importante como para entender lo que piensa la gente real. ¿Son estas cuestiones de seguridad de interés para las personas o no? ¿Son las preocupaciones de los desarrolladores increíblemente importantes? Creo que mucha gente lo sentirá. Realmente creo que para eso está la opinión del jurado.” [38] .
En los documentos presentados después de la audiencia, tanto Epic como Apple argumentaron que el caso debería ser escuchado a través de audiencias judiciales, y no a través de un jurado [39] . El juez Rogers estuvo de acuerdo y fijó el juicio para mayo de 2021 [40] . Siguiendo este cronograma, el juez Rogers se negó a otorgar a Epic Games una prohibición temporal que requería que Apple permitiera Fortnite en su estado actual (con un escaparate de Epic), pero hizo una prohibición permanente que impedía que Apple cancelara las cuentas de desarrollador de Epic para que pudiera continuar admitiendo Unreal Engine. para sistemas iOS y macOS [41] . En su fallo, Rogers dijo que un aspecto clave de su caso será la afirmación de Epic de que la App Store es única y sus argumentos de por qué el comportamiento antimonopolio de Apple se limita a la App Store y no a otros sistemas cerrados como Xbox Live, PlayStation Store. o Nintendo eShop. Rogers dijo que "la decisión final debería estar mejor informada sobre el impacto del modelo de jardín amurallado, dado el potencial de ramificaciones significativas y serias para Sony, Nintendo y Microsoft y sus plataformas de videojuegos" [42] .
En diciembre de 2020, Facebook declaró que apoyaría completamente a Epic Games en la demanda durante su fase de apertura. Facebook mismo ha estado previamente en conflicto con Apple por las políticas de su App Store y ha reunido su propia colección de información que planea compartir con Epic [43] .
Como parte de su caso, Apple intentó solicitar registros de Valve relacionados con varios cientos de juegos y sus ventas en Steam, dado que Steam es un competidor directo de la tienda Epic Games en el espacio de las computadoras personales. Valve se negó a cumplir con estas solicitudes, argumentando que las solicitudes de Apple eran demasiado amplias y no estaban relacionadas con su queja contra Epic [44] . El juez falló a favor de Apple, afirmando que Valve no era el único objetivo de las citaciones de Apple solicitando datos de escaparate similares y, por lo tanto, la solicitud no era infundada [45] .
El juicio comenzó el 3 de mayo de 2021. Debido a la naturaleza del caso, el juez González Rogers solicitó que todas las partes estuvieran físicamente presentes en el tribunal y se tomaron medidas de seguridad adicionales debido a la actual pandemia de COVID-19 [46] . [47] El juicio duró tres semanas, con el testimonio finalizando el 21 de mayo de 2021 y los alegatos finales el 24 de mayo de 2021 [48] . El bufete de abogados Cravath, Swaine & Moore representó a Epic Games, y Gibson, Dunn & Crutcher representó a Apple [49] .
Entre los aspectos tratados por el tribunal se encuentran:
Durante el transcurso del juicio, se hicieron públicos varios documentos que formaban parte de las pruebas recopiladas por Epic y Apple, algunos de los cuales contenían información confidencial relacionada con terceros. Se suponía que algunos de estos documentos debían estar sellados, pero en cambio se perdieron en los registros judiciales públicos en línea y revelaron algunos de los funcionamientos internos anteriores de la industria de los videojuegos, así como detalles del desempeño financiero de Epic asociado con Epic Game Store. Esto incluyó que Epic se acercó previamente a Sony Interactive Entertainment a principios de 2018 para tratar de convencerlos de que permitieran el juego multiplataforma en las consolas PlayStation; Epic se está comunicando con Microsoft para intentar que permitan juegos gratuitos en las consolas Xbox sin la necesidad de una suscripción paga a Xbox Live Gold; y un servicio de transmisión de juegos no anunciado planeado por Walmart. El juez Rogers tomó medidas después del segundo día para garantizar que los documentos debidamente sellados no se permitan en los registros públicos en línea [59] [60] .
El juez Rogers emitió su primer fallo el 10 de septiembre de 2021, que el profesor de derecho Mark Lemley consideró separado [61] Rogers falló a favor de Apple en nueve de los diez cargos presentados en su contra en el caso, incluidas las acusaciones de Epic de reducir los ingresos de Apple en un 30 %. y la prohibición de Apple de los mercados de terceros en el entorno de iOS [62] Rogers falló en contra de Apple en el último cargo relacionado con las disposiciones de prevención de dirección y emitió una orden judicial permanente que, 90 días después del fallo, impidió que Apple prohibiera a los desarrolladores vincular a los usuarios de aplicaciones. a otros escaparates en la aplicación para realizar compras o recopilar información dentro de la aplicación, como correo electrónico, para notificar a los usuarios de esos escaparates [63] . En su decisión, Rogers indicó que el mercado de preocupación no son los juegos o la App Store de Apple, sino las "transacciones digitales de juegos móviles". El juez Rogers concluyó que Apple no es un monopolio, sino que es básicamente un duopolio junto con Google, y aunque Apple "tiene una participación de mercado significativa superior al 55 % y márgenes de beneficio extremadamente altos", tal éxito no fue un monopolio ilegal [64] En este sentido, el juez Rogers sostuvo que Epic no pudo probar que Apple violó las leyes antimonopolio federales o estatales, pero sostuvo que Apple violó las leyes de competencia de California a través de una conducta anticompetitiva al prohibir cualquier mención de otros sistemas de pago en las aplicaciones [65] . Rogers cree que un recorte del 30% en los ingresos de Apple podría ser "injustificado" en comparación con el valor que ofrecen, pero sin una competencia seria para comparar esquemas alternativos, no podría ordenarlo directamente [66] .
El juez Rogers también falló en contra de Epic, ordenándoles que paguen a Apple $ 3,6 millones, el 30 % de los ingresos retenidos por Apple relacionados con sus intentos de eludir la App Store [61] , y afirmó además que Epic violó sus términos contractuales como desarrollador con Apple. en cómo lanzaron la actualización de Fortnite en agosto de 2020, que desencadenó eventos para que Apple pudiera bloquear a Epic en el futuro para que no proporcionara aplicaciones a la App Store [67] .
Sweeney dijo que la decisión "no es una victoria para los desarrolladores o los consumidores" y que Epic no traerá Fortnite de regreso a iOS hasta "cuándo y dónde Epic pueda ofrecer pagos dentro del juego en una competencia justa con los pagos dentro de la aplicación de Apple". los ahorros a los consumidores”, y que seguirán litigando el asunto [68] . Un portavoz de Apple dijo: "Hoy el tribunal confirmó lo que siempre hemos sabido: la App Store no viola las leyes antimonopolio". [ 62]
Compañías como Facebook, Spotify y Match Group han apoyado a Epic Games en su demanda y se han pronunciado sobre sus problemas anteriores con la política de la App Store de Apple en sus servicios [69] . Digital Content Next, un grupo comercial sin fines de lucro que representa a medios como The New York Times y The Wall Street Journal, también respaldó la demanda de Epic y afirmó, entre otras cosas, que Apple proporcionó acuerdos lucrativos únicos a algunos proveedores como Amazon, pero no otros .70] .
Después de la prohibición inicial, algunos usuarios intentaron subastar iPhones con Fortnite instalado por decenas de miles de dólares [71] . Cuando el juego se eliminó de la App Store, esto no sorprendió a muchos usuarios, ya que la mayoría de la gente lo esperaba desde el principio y, según Polygon, parecía que muchos jugadores simplemente "se habían subido a bordo de los memes" [ 72] . En septiembre de 2020, Epic Games, junto con otras trece empresas, lanzó Coalition for App Fairness, cuyo objetivo es crear un mejor entorno para que las aplicaciones se incluyan en las tiendas de aplicaciones [73] .
El 8 de octubre de 2020, Microsoft anunció un compromiso con diez principios de equidad en el funcionamiento de su Microsoft Store en Windows 10, incluidas las promesas de ser transparente con respecto a las pautas, no bloquear el uso de las tiendas de aplicaciones de la competencia en Windows y no eliminar aplicaciones de la tienda en función de su modelo de negocio. , el método de procesamiento de pagos o la prestación de sus servicios [74] .
En diciembre de 2020, Apple anunció que reduciría el recorte de ingresos que Apple obtiene de los desarrolladores de aplicaciones que ganan $ 1 millón o menos del 30 % al 15 % si los desarrolladores de aplicaciones completan una solicitud de reducción de ingresos [75] .
Los eventos y las acciones iniciales de la demanda de Epic contra Google se presentaron el mismo día que la demanda de Epic contra Apple, pero Google enfatizó que la situación legal en torno a su caso es muy diferente. Google afirma que el sistema operativo Android no tiene la misma limitación de tienda única que el iOS de Apple y, por lo tanto, permite que diferentes fabricantes de teléfonos Android combinen diferentes tiendas y aplicaciones como mejor les parezca. Google dijo que están negociando con Epic Games de una manera muy diferente a como lo hacen con Apple [76] .
Luego de una demanda presentada por 36 estados y el Distrito de Columbia por violaciones antimonopolio contra Play Store a principios de julio de 2021, Epic cambió su reclamo en la demanda de Google a finales de ese mes para reflejar información que respalde el caso de los estados. Epic se centró específicamente en las acciones de Google cuando Epic comenzó a trabajar con Samsung para ofrecer "Fortnite" a través de su propia tienda, con evidencia de estados que apoyaban el comportamiento anticompetitivo [77] .
En diciembre de 2020, Epic Games presentó quejas separadas contra Apple y Google ante el Tribunal de Apelaciones de Competencia del Reino Unido en relación con la conducta anticompetitiva de las empresas tanto en el Reino Unido como en la Unión Europea, con acusaciones similares que Epic argumentó en sus casos de EE . UU . [ 78 ] . También han llevado casos legales en Australia [79] [80] y la Unión Europea [81] . El 22 de febrero de 2021, el Tribunal de Apelación de Competencia desestimó el reclamo de Epic contra Apple en el Reino Unido, sin embargo, permitió su demanda contra Google. Más tarde, Epic Games emitió un comunicado en el que decía que reconsiderarían su demanda en el Reino Unido contra Apple después de que se resolviera la demanda en los EE. UU. y también dijeron que estaban "contentos" con la decisión del tribunal en su caso de Google [82] .
Epic también ha hecho acusaciones similares contra Apple en Australia. [83] El 9 de abril de 2021, el juez Nai Perram ordenó un aplazamiento de tres meses de Epic v. Apple en Australia, indicando que el aplazamiento sería indefinido si Epic no presentaba una solicitud en los EE. UU., pero de conformidad con la Ley del Consumidor de Australia. en durante este período [84] .
| juegos épicos | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Juegos |
| |||||||||||||
| Subdivisiones |
| |||||||||||||
| Figuras claves |
| |||||||||||||
| Artículos relacionados | ||||||||||||||