Por medio de una reconvención , el demandado presenta al demandante , en el marco del caso ya pendiente por el tribunal , iniciado sobre la base de la demanda original, para su consideración conjunta una demanda de fondo independiente .
Si el tribunal acepta una reconvención, el demandante y el demandado en la demanda original adquieren derechos y obligaciones adicionales del demandado y el demandante en la reconvención, respectivamente.
“El demandado que interpone una reconvención, en efecto, adquiere, además de la condición de parte no iniciadora en el conflicto jurídico de origen, también la condición de parte iniciadora de otro conflicto jurídico” [1] .
También se considera aceptable en la literatura que el demandado presente una contrademanda contra un tercero que establezca reclamos independientes sobre el tema de la disputa, si los reclamos del tercero previamente establecidos se dirigen contra el demandado, sin embargo, en la práctica de aplicación de la ley no ha habido una posición inequívoca sobre este tema [2] .
Una contrademanda debe considerarse como una de las formas más efectivas para que el demandado proteja sus derechos en procedimientos civiles (arbitraje) [3] .
Así, el Código de Procedimiento Civil de Bielorrusia contiene el artículo 251, que establece: “El demandado tiene derecho a la defensa contra una demanda. Los recursos son la oposición a la demanda y la reconvención” [4] .
Por otra parte, la interposición de una demanda reconvencional en algunos casos puede tener indicios de abuso de derecho : por ejemplo, cuando dicha demanda se presenta únicamente con el propósito de retrasar el juicio.
Se supone que la institución de la reconvención ya era conocida en el derecho procesal griego antiguo [5] .
En el derecho romano , especialmente en los períodos clásico y posclásico, esta institución ( lat. actio contraria , opuesto a lat. actio directa - la pretensión original [6] ) se desarrolló aún más [5] .
En particular, el sistema de derecho romano conocía los siguientes tipos de reconvenciones:
La institución de la reconvención también era familiar al derecho bizantino , la legislación de Europa durante la Edad Media , el Renacimiento y la Nueva Era [5] .
En el derecho ruso, el instituto de la reconvención se manifiesta con mayor claridad a partir de la Sudebnik de 1550 y Stoglav , aunque no se puede descartar que existiera realmente con anterioridad [5] .
De acuerdo con la Carta de Enjuiciamiento Civil de 1864 , la reconvención que está sujeta al oficio de magistrado es atendida por el mismo juez ante el cual se presentó la demanda original (art. 38); si la reconvención, indisolublemente unida a la demanda original, no está sujeta a la oficina del juez de paz por su precio , entonces el juez da por concluido el procedimiento y deja que los litigantes lo resuelvan en el tribunal de distrito (artículo 39) [ 10] .
Algunas otras normas de la Carta de Procedimiento Civil, así como una serie de otras disposiciones legales de la Rusia Imperial [5] también se dedicaron a la reconvención .
En el Código de Procedimiento Civil de la RSFSR de 1923, la reconvención se menciona solo una vez, en una nota al art. 81 de este código: “Todos los defectos de la reconvención deberán ser subsanados a más tardar el día señalado para la vista de la causa; en caso contrario, la reconvención presentada no es considerada en este proceso” [11] .
En el Código de Procedimiento Civil de la RSFSR de 1964, la institución de la reconvención fue regulada, en primer lugar, por los artículos 131 y 132 de dicho código [12] .
Una contrademanda se formaliza mediante un escrito de demanda, que es presentado por el demandado ante el tribunal que considera el caso en la demanda original. La forma y el contenido de la reconvención están sujetos a requisitos generales, por lo que debe contener todos los detalles especificados en el art. 131 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (Artículo 125 de la APC de la Federación Rusa ), los documentos relevantes deben adjuntarse de acuerdo con el Art. 132 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (Artículo 126 del APC de la Federación Rusa), incluido un documento sobre el pago de la tarifa estatal (si el solicitante no está exento de pagarlo de acuerdo con el Código Fiscal de la Federación Rusa ).
Debe tenerse en cuenta que la jurisdicción de la reconvención está determinada por la jurisdicción de la demanda original, es decir, la reconvención, independientemente de los requisitos contenidos en ella, sólo es competencia del tribunal que conoce de la demanda inicial (parte 2 del artículo 31 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, parte 10 del artículo 38 de la APC RF).
Una excepción a esta regla, en relación con los procedimientos ante los jueces de paz, está prevista en la Parte 3 del art. 23 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa: al presentar una reconvención, si los nuevos reclamos se vuelven cognoscibles para el tribunal de distrito , mientras que otros siguen siendo cognoscibles para el juez de paz , todos los reclamos están sujetos a consideración en el tribunal de distrito.
Es posible presentar una reconvención en cualquier etapa del proceso hasta que el tribunal de primera instancia adopte el acto judicial final sobre el caso ( resolución , resolución sobre el abandono de la demanda sin consideración o terminación del procedimiento) - art. 137 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, parte 1 del art. 132 APC RF; de hecho, existe la posibilidad de interponer una reconvención hasta que el tribunal se retire a la sala de deliberaciones para dictar un acto judicial firme [13] .
Al considerar un caso en tribunales superiores ( apelación , casación ), una reconvención que no se presentó en el tribunal de primera instancia ya no puede presentarse [13] .
Las únicas excepciones son aquellos casos en que el tribunal de apelación, habiendo anulado la decisión del tribunal de primera instancia, procedió a considerar el caso de acuerdo con las reglas del tribunal de primera instancia (parte 5, artículo 330 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, parte 6.1 del artículo 268 del APC de la Federación Rusa).
Las condiciones para que el tribunal acepte una reconvención en el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia (Artículo 138) y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia (parte 3 del Artículo 132 de la APC) se formulan de la misma manera: el el tribunal acepta una reconvención si:
Al mismo tiempo, el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa (parte 5, artículo 132) contiene una regla que está ausente en el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, según la cual el tribunal de arbitraje de primera instancia, habiendo establecido que existiendo en su procedimiento varios casos, cuyos requisitos reúnen las condiciones de las demandas iniciales y reconvencionales, se combinan de oficio oa petición de quien interviene en el caso, estos casos se someten a un solo procedimiento para su consideración conjunta.
La cuestión de la admisibilidad de un recurso independiente contra el fallo del tribunal sobre la negativa a aceptar una reconvención por falta de las condiciones previstas en el art. 138 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (parte 2 del artículo 132 del APC de la Federación Rusa), en los tribunales de jurisdicción general (SOY) y los tribunales de arbitraje, se decide de manera algo diferente.
En el sistema SOY, el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 26 de junio de 2008 No. 13 (modificado el 9 de febrero de 2012) “Sobre la aplicación de las normas del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa Federación al considerar y resolver casos en el tribunal de primera instancia”, según el cual “el fallo sobre la negativa a aceptar una reconvención por falta de las condiciones previstas en el artículo 138 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa no es susceptible de recurso ante un tribunal de apelación o casación, toda vez que no impide el ejercicio del derecho a solicitar la tutela judicial mediante la interposición de una demanda independiente y la iniciación de otros procedimientos sobre la misma (artículos 331, 371 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia)" (párrafo 3, párrafo 10) [14] .
Por otro lado, en el sistema de tribunales de arbitraje, se permite apelar contra las decisiones sobre la devolución de una reconvención, lo que se deriva de la respuesta a la pregunta 13 de la Carta informativa del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 13 de agosto de 2004. No. 82 “Sobre Ciertas Cuestiones de Aplicación del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa” [15] y párrafos 8, 37 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 28 de mayo de 2009 No. 36 “Sobre la aplicación del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa al considerar casos en el tribunal de apelación de arbitraje” [16] .
Esto se explica por el hecho de que, de acuerdo con las normas del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia (parte 4, artículo 132), el tribunal de arbitraje, a diferencia de la SOY, no está facultado para negarse a aceptar una reconvención; solo puede pronunciarse sobre su devolución, que es recurrible con carácter general [17] .
Las definiciones de la SOYU, por la cual se devolvió la reconvención de conformidad con el art. 135 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, también están sujetos a apelación mediante la presentación de una denuncia privada ; Al mismo tiempo, la SOYU de la instancia de casación enfatizó en reiteradas ocasiones que la negativa a aceptar una reconvención y su devolución son instituciones procesales diferentes, por lo que la emisión de sentencias por parte de los tribunales de primera instancia sobre la negativa simultánea a aceptar una reconvención y su devolución es inaceptable [17] .
Al aceptar una reconvención, el tribunal tiene derecho a tomar las medidas previstas por la ley para garantizarla [13] .
En el caso de que el representante del demandado presente una reconvención, la autoridad del representante para presentar una reconvención debe estipularse por separado en el poder que se le haya otorgado (artículo 54 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, Parte 2 de Artículo 62 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa).
La cuestión de la admisibilidad procesal de una demanda reconvencional en un proceso civil alemán plantea interrogantes sobre su jurisdicción , la conexión con la demanda principal , la identidad de las partes en la demanda principal y la demanda reconvencional , y en los casos de una reconvención contra terceros, se relaciona con la cuestión de la admisibilidad de la sustitución de una parte en el proceso como un caso separado de un cambio en la demanda.
A menudo, la jurisdicción de una reconvención puede resultar ya de las reglas generales de jurisdicción [18] . Además, la competencia de la reconvención del demandado puede estar justificada por la ausencia de objeciones del actor sobre la competencia de la reconvención ( § 39 S. 1 del Código de Procedimiento Civil ). Como lex specialis ( § 33 GPO), la jurisdicción de una reconvención puede derivarse de la jurisdicción del original [19] . Desde 2010, el Tribunal Supremo de la República Federal de Alemania , al abandonar su práctica anterior, por analogía, aplica el § 33 de la GPO a los casos de reconvención aislada contra un tercero [20] .
En virtud del § 5 GPO, las costas de una acción y de una reconvención no se suman al precio de una demanda a los efectos de establecer la jurisdicción funcional ( alemán Zuständigkeitsstreitwert ), aunque en virtud del § 45 GKG (Ley sobre costos judiciales) se añaden al precio de una acción para determinar las costas judiciales ( Gebührenstreitwert alemán ) [21] .
A diferencia del dictamen parcialmente presentado en la literatura, según la jurisprudencia del § 33 de la GPU, no solo sirve para establecer competencia para reconvenciones relacionadas con la demanda original, sino que también introduce el requisito de coherencia como condición para la admisibilidad procesal de una reconvención [19] .
La conexión ( Konnexität en alemán ) en este sentido tiene lugar cuando una demanda y una reconvención se basan en una única relación vital, dentro de la cual sería contrario al principio de buena fe si una demanda pudiera presentarse y llevarse a cabo sin tener en cuenta la otro [19] .
En el caso general, se requiere la identidad de las partes de la demanda y de la reconvención ( alemán: Parteiidentität ), es decir, la reconvención del demandado debe dirigirse contra el demandante [22] .
La extensión de una reconvención a un tercero (por ejemplo, la aseguradora del demandado) es posible si la misma reconvención también se dirige contra el demandante, y los requisitos para la posterior ampliación de la composición de las partes en el proceso ( alemán : nachträgliche Parteierweiterung ), es decir, en primer lugar, según el criterio de los § § 59 , 60 de la GPU, se admite la complicidad procesal del actor y de un tercero, y en segundo lugar, se admite el requisito del § 263 de la GPU para ( subjetivo) cambio de la demanda (permiso de un tercero, o beneficio para resolver el caso ( alemán: Sachdienlichkeit )) [23] se cumple .
Como excepción, son posibles reconvenciones aisladas contra (solo) terceros si esto es beneficioso para la resolución del caso (en alemán: Sachdienlichkeit ) y no se violan los intereses protegidos del tercero. El beneficio de resolver el caso en este sentido debe exceder los requisitos de simple coherencia descritos anteriormente y especialmente se produce cuando el objeto de la demanda es parte de la demanda de un tercero asignada al demandado) [24] .
El propósito de la acción de establecimiento interlocutoria ( Zwischenfeststellungsklage ) del demandado del § 256 II de la GPO es extender la fuerza legal de la decisión a la parte relevante de su justificación, mientras que generalmente solo la parte dispositiva de la decisión adquiere fuerza legal en Alemania [25] .
La condición para la admisibilidad de un reclamo de establecimiento intermedio: la relación jurídica establecida debe ser importante tanto para el resultado de la disputa actual como para superponerse en valor [26] .
Un demandado que tiene reconvenciones a menudo se enfrenta a una elección entre el derecho de retención ( Zurückbehaltungsrecht , § § 273 , 320 BGB), compensación y reconvención.
En los casos en que la reconvención del demandado haya expirado, de modo que la reconvención no prometa éxito, el demandado, en virtud del § 215 BGB, tiene la opción de compensar la demanda contra esta reconvención.
A su vez, una reconvención aún puede prometer el éxito en los casos en que la compensación no es permisible en virtud de un derecho sustantivo o se hace con un retraso procesal ( § 296 del CPP).
Reconocer la demanda del demandante e invocar el derecho de retención le da al demandado la ventaja de que una decisión en su contra solo puede tomarse en contra de la ejecución de la otra parte ( alemán: Zug-um-Zug Verurteilung) . Tal conducta procesal se justifica en el marco del § 93 de la GPU, si el demandado no dio incentivo para la demanda, ya que entonces el demandante correrá con las costas procesales [27] .
En el caso en que el reclamo del demandante esté justificado y el demandado tenga reconvenciones, mientras que el demandado incitó el reclamo, y además hay una objeción de § § 273 , 320 GGU, pero no más objeciones, entonces para el demandado a falta de ventajas en tal situación Del § 93 del Código de Procedimiento Civil es aconsejable pedir la desestimación de las demandas, y como petición auxiliar referirse a la objeción del derecho de retención de las cosas y presentar reconvención. Ello bloquearía la posibilidad de dictar una resolución judicial basada en el reconocimiento de la demanda por parte del demandado, que sería provisionalmente ejecutable sin pagar fianza [27] .
En aquellos casos en que el éxito de la demanda conduce necesariamente al fracaso de la reconvención, es razonable presentar una reconvención bajo la condición procesal del fracaso de la demanda ( alemán: Hilfswiderklage ) [27] .
Si la reclamación del demandante y la reconvención justificada del demandado son ambas reclamaciones pecuniarias, entonces en tal situación el derecho de retención prevaleciente no se aplica en la jurisprudencia alemana, por lo que el demandado solo puede elegir entre los instrumentos tácticos de compensación y reconvención. La posibilidad de una compensación puede no ser posible en caso de retraso procesal ( § 296 GPO), en virtud de una prohibición contractual o legal ( § 390 en adelante BGB) o si una reconvención (una demanda activa en el marco de una compensación) sólo puede probarse si la demanda es infundada. En tales casos, sólo queda la posibilidad de una reconvención (sujeta a su admisibilidad, como se describe anteriormente) [28] .
Mientras que una reconvención que ha vencido no puede ser utilizada para una reconvención, puede, en virtud del § 215 BGB, ser utilizada como una demanda activa en compensación si el plazo de prescripción aún no ha expirado en el momento en que la demanda podría ser por primera vez. usado para compensación [28] . La compensación del demandado puede declararse bajo la condición procesal del éxito de la demanda del demandante [28] .
Si, conociendo la posibilidad de compensación, se anuncia un reconocimiento parcial del crédito, entonces la compensación respecto de la parte no reconocida del crédito será inadmisible en el recurso [29] .
En caso de que el monto de la reconvención del demandado exceda el monto de la demanda monetaria justificada del demandante, es tácticamente óptimo combinar la compensación con una reconvención condicionada procesalmente con respecto al saldo [28] . No es razonable utilizar aquí una reconvención como demanda principal (sin una condición procesal) en tal situación, ya que en tal situación el demandado correría con el riesgo de la ejecución y el precio de la demanda a los efectos de establecer la legalidad. los costos (Gebührenstreitwert) también aumentarían .
Si es dudosa la validez de la demanda del actor por la reconvención del demandado que no ha caducado y permite el derecho de retención, entonces es tácticamente razonable que el demandado solicite primero la desestimación de la demanda, pero con la condición procesal para el éxito. de la pretensión de la actora de hacer una compensación, y con la condición procesal de que la pretensión de la actora hubiera sido infundada y sin la compensación de la demandada, interponer reconvención, y en segundo lugar, interponer reconvención respecto de la parte de la pretensión del demandado que excede la pretensión del demandante [28] .
Sería inadmisible poner esta segunda demanda reconvencional bajo la condición de que la demanda del actor no esté justificada después de la compensación del demandado hecha bajo la condición procesal, o bajo la condición de que la demanda inicialmente fue infundada y al mismo tiempo la demanda reconvencional presentada bajo la condición de la primera demanda se justifica en la cuantía de la pretensión del actor, ya que de esta forma, en aras de abaratar artificialmente las costas procesales (en caso de pérdida del demandado), la reconvención esencialmente única del demandado quedaría fraccionada artificialmente por el condiciones procesales [30] .
Es posible la reconvención del demandado sobre un recurso en virtud del § 524 II 1 de la GPU (corresponde aproximadamente al § 521 I de la GPU antes de la reforma de 2001 ) incluso si él mismo ha desistido del recurso, o si el plazo para presentar una apelación ha expirado.
La institución de una reconvención también es familiar para el proceso administrativo alemán ( § 89 I 1 VwGO), pero su aplicación está excluida ( § 89 II VwGO) para las demandas más comunes allí para impugnar actos administrativos y para la obligación de emitir un acto administrativo . actuar _
En los procesos penales, de acuerdo con el § 388 StPO , es posible la contraprosecución en los casos de acusación privada.
En los Estados Unidos, la institución de una reconvención ( contrademanda en inglés ), al igual que otras instituciones de procedimiento civil, está regulada por las Reglas Federales de Procedimiento Civil .
De acuerdo con el derecho estadounidense, el demandado que presenta una reconvención no está obligado por los argumentos de la demanda original, es decir, de hecho, en el marco de la reconvención, cualquier demanda contra el oponente procesal puede hacerse [31] :168 .
Al mismo tiempo, bajo la ley estadounidense, existen varios tipos de reconvenciones:
En los Estados Unidos, también existe la institución de una demanda cruzada, presentada no contra un oponente procesal, sino contra un socio procesal ( co- demandante o co-acusado , respectivamente) [31] :169 .