Sofá activismo , o slacktivism ( eng. slacktivism , a veces slactivism o slackervism - una palabra híbrida que consiste en las palabras slacker - holgazán y activismo ), es un término despectivo que describe acciones "autotranquilizantes" en apoyo de un problema particular o solución a cualquier problemas sociales que, sin embargo, tienen poco o ningún efecto práctico. El resultado principal del “activismo de sofá” es la satisfacción del propio slacktivist de la ilusión de involucrarse en la solución de un problema particular. Así, el "activista de sofá" da apoyo a su ego , y no a quien realmente lo necesita. Los actos de slacktivismo generalmente requieren un esfuerzo personal mínimo por parte del slacktivist. Al mismo tiempo, el slacktivist parte de la suposición de que estos esfuerzos de bajo costo pueden reemplazar a los más costosos, y no solo complementarlos, aunque esta suposición no está respaldada por ninguna investigación [1] .
Muchos sitios web y plataformas de noticias han integrado enlaces de redes sociales como Facebook y Twitter en su interfaz, lo que facilita que los usuarios den "me gusta", "compartan" o "tuiteen" lo que ven en línea. Las personas ahora pueden expresar inquietudes sobre temas sociales o políticos con no más de un clic, y surge la pregunta: ¿cuál es el costo real de estos "me gusta" si hay tan poca atención y esfuerzo detrás de ellos [2] .
Las actividades de Slacktivist pueden incluir la firma de peticiones en línea [3] , unirse a comunidades en línea de varias organizaciones sin contribuir a sus esfuerzos, publicar estados o mensajes en las redes sociales , cambiar datos personales o avatares en los servicios de redes sociales como una "respuesta" a uno u otro evento. [4] [5] .
El Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA describe el término "slacktivist" como "procedente del hecho de que las personas que expresan su apoyo a la empresa de alguien con acciones simples no están lo suficientemente involucradas y comprometidas para lograr un cambio real" [6] .
El término probablemente fue acuñado por Dwight Ozard y Fred Clark en 1995 en el Festival Cornerstone para acortar la frase "activismo holgazán", que se refería a las actividades de base de los jóvenes que intentaban influir en la sociedad a través de acciones privadas simples (como plantar un árbol en lugar de de participar en una protesta). Así, el término originalmente tenía una connotación positiva-neutral [7] .
El locutor de radio y comentarista político Dan Carlin usó el término en su programa en la década de 1990, y puede ser entonces cuando el término adquirió su significado actual.
Monty Phan, un columnista de Newsday , fue uno de los primeros en utilizar el término en un artículo de 2001 titulado "En la red, 'Slacktivism'/Do-Gooders Flood In-Boxes" [8] .
Un ejemplo temprano del uso del término "slacktivismo" se registra en un artículo del New York Times de Barnaby Feder titulado "No tuvieron cuidado de lo que esperaban". Feder cita a Barbara Mickelson de Snopes.com , quien describió eventos como los mencionados anteriormente. "Todo está alimentado por el slacktivismo... el deseo de la gente de hacer algo bueno sin levantarse de su silla" [9] .
Otro caso de uso del término "Slacktivism" se registra en el libro de Evgeny Morozov "Internet como ilusión". El reverso de la red” (2011). En este libro, Morozov vincula el efecto del activismo del sofá con el experimento de Kolding-Jorgensen de 2009. Un psicólogo danés llamado Anders Kolding-Jorgensen creó un grupo ficticio de Facebook. En la página, publicó un anuncio que sugería que la ciudad de Copenhague estaba a punto de demoler la histórica Fuente de la Cigüeña. 125 usuarios de Facebook se unieron a la comunidad el primer día y el número de seguidores creció constantemente, llegando finalmente a 27,5 mil personas [10] . Morozov usa este ejemplo para revelar la esencia del slacktivismo: “cuando los costos de comunicación son bajos, los grupos se pueden formar muy fácilmente” [11] . Clay Shirky también caracteriza el slacktivismo como "formación de grupo ridículamente simple" [11] .
Sin duda, el slacktivismo ha sido objeto de críticas considerables, a veces despectivas. En particular, algunos argumentan que se basa en la suposición de que todos los problemas se pueden resolver fácilmente utilizando las redes sociales y, si bien esto puede ser cierto para los problemas locales, el slacktivismo puede no ser efectivo para resolver problemas globales [12] .
Las críticas al "activismo de salón" a menudo se asocian con la idea de que los eventos en línea generalmente no son efectivos y/o que excluyen o reducen la participación política en la vida real. Sin embargo, dado que la mayoría de los estudios de slacktivism se han basado en casos o campañas individuales, es difícil dar un porcentaje exacto de acciones que finalmente conducen al objetivo previsto. Además, muchos investigadores se limitan a observar el activismo de salón en sociedades democráticas abiertas, mientras que el acto de mostrar simpatía y apoyo público en forma de cambio de avatar o republicación de un eslogan en sociedades autoritarias o totalitarias puede requerir un coraje considerable y ser visto como un acto significativo. La naturaleza centrada en Occidente de la crítica del slacktivismo ha sido señalada [13] [14] por la periodista Courtney Radsch, argumentando que incluso este bajo nivel de participación fue una forma importante de activismo para la juventud árabe antes y durante la Primavera Árabe , ya que fue una forma de libertad de expresión disponible para ellos, una chispa capaz de encender un fuego en los medios , cuando uno u otro hashtag llega a la cima, y muchos medios modernos, al formar una fuente de noticias, monitorean las estadísticas a propósito. “El poder de las redes sociales es que ayudan a dar forma a la agenda internacional y son una forma de socavar el monopolio de los estados”, escribe Redsh [15] y agrega que “los temores de que el activismo virtual suplantará al activismo real son infundados” porque no tener algún efecto impacto negativo o positivo en el nivel de actividad política [16] .
El peligro clave del slacktivismo, según Sigmund Bauman , es que las redes sociales en las que ocurre con más frecuencia son una forma de vigilancia accesible y bien accesible, que, en términos de la cantidad de información proporcionada, supera fácilmente a las agencias de inteligencia que consisten en profesionales en el campo del espionaje y la detección. Esta es una bendición para los dictadores recién elegidos y los regímenes tiránicos, y la lucha podría estallar entre aquellos que no solo pueden moldear sino también controlar la opinión pública. En particular, Bauman cita el ejemplo del enorme ejército de blogueros de China, a quienes se les paga 50 centavos por cada publicación a favor del gobierno (razón por la cual también se les llama el "Partido de los Cincuenta Centavos"). Se supone que cualquier comentario negativo sobre las acciones de las autoridades es inmediatamente ridiculizado y refutado por ellas [17] .
Así, las redes sociales representan una especie de trampa intelectual en la que se forman los principios de la participación, pero como tal, no se produce la participación real. Por el contrario, las fuerzas del orden pueden eliminar rápidamente a los líderes de las protestas, incluso por la fuerza. En última instancia, las redes sociales son un espejismo de instituciones democráticas para la expresión de la libertad de expresión y expresión de la voluntad, pero en realidad, todas las acciones y discursos de protesta se forman a través de herramientas tradicionales: llamadas telefónicas, rondas de apartamentos, etc. [18]
El auge del slacktivismo está provocando el declive de la tecnocracia, es decir, una estructura organizativa o sistema de gestión en el que los responsables de la toma de decisiones se preseleccionan en función del conocimiento tecnológico. En la nueva realidad, casi todos pueden participar en el proceso de toma de decisiones y su puesta en práctica. El activismo digital es así un conductor de igualdad social [19] . Por ejemplo, John Keane llama a este proceso democracia de monitoreo, que es una especie de política y gobierno "post-electoral", determinada por el rápido crecimiento de varios tipos de mecanismos extraparlamentarios para controlar el poder [20] .
Al mismo tiempo, Micah White argumenta que si bien el "activismo de salón" es la forma más fácil de participar en cualquier tipo de transformación, la novedad del activismo en línea se pierde gradualmente a medida que uno comienza a darse cuenta de que esta forma de participación no produce resultados prácticos. ningún efecto, y esto, a su vez, puede infundir frustración en todas las formas de actividad [19] .
Malcolm Gladwell en The New Yorker (octubre de 2010) [21] ataca a quienes comparan las "revoluciones" en las redes sociales con la actividad real que plantea un verdadero desafío al orden existente. Argumentó que las campañas contemporáneas en las redes sociales no pueden compararse con el verdadero activismo de alto riesgo que se lleva a cabo "sobre el terreno", como las sentadas en Greensboro. Gladwell escribe además:
Como escribió una vez el historiador Robert Darnton , “Las maravillas de las tecnologías de la comunicación de nuestro tiempo dan una falsa impresión del pasado, hasta el punto de imaginar que estas tecnologías no tienen prehistoria, o que nada importante sucedió antes del advenimiento de la televisión e Internet. ” Pero hay otra razón para pensar en el entusiasmo desenfrenado por las redes sociales. Apenas cincuenta años después de una de las convulsiones sociales más extraordinarias de la historia estadounidense, parece que hemos olvidado qué es el verdadero activismo .
Un estudio de 2011 de estudiantes universitarios mostró solo una pequeña correlación positiva entre quienes participaban en política en línea (en Facebook) y quienes participaban fuera de línea [22] .
Brian Dunning, en el podcast de 2014 Slactivism: Raising Awareness , argumenta que las actividades de "activismo de salón" en línea son, en el mejor de los casos, una pérdida de tiempo y, en el peor, una forma de "robar millones de dólares de la silla activista, bajo el pretexto de donaciones". dinero real acciones supuestamente útiles. Argumenta que la mayoría de las campañas de slacktivist están "desinformadas, no científicas y la mitad del tiempo son engaños".
Dunning utiliza la historia de los caballos de alto perfil de 2012 como un ejemplo de cómo se puede explotar el slacktivism. Los realizadores piden la captura del sectario y criminal de guerra ugandés Joseph Kony "antes de finales de 2012" y al mismo tiempo sugieren que los espectadores les transfieran dinero a ellos, y no a las fuerzas del orden africanas. Cuatro meses después del estreno de la película, Invisible Children , la organización detrás de la película, reportó $31.9 millones en ingresos. El dinero terminó usándose no tanto para detener a Koni, sino más bien para hacer otra película sobre cómo detener a Koni. Dunning argumenta que estas películas que explican la peligrosidad de Kony no tenían ningún sentido, ya que los servicios de seguridad, que son los encargados de capturar a Kony, ya conocen muy bien sus crímenes, y desde hace muchos años están haciendo todo lo posible por capturarlo. sin involucrar la atención pública hacia él.
Sin embargo, Dunning matiza que las campañas de slacktivist tienden a ser de mayor calidad. Como ejemplo positivo, cita el recurso en línea Change.org . El sitio contiene cientos de miles de peticiones . El usuario que firma una petición de este tipo se siente satisfecho, pero no es necesario que estas peticiones sean consideradas por el tomador de decisiones y, por lo general, no implican cambios importantes. Dunning sugiere que antes de hacer una donación, o simplemente dar un "me gusta", uno debe comprender el problema y averiguar quién es el organizador de la campaña para excluir atribuciones erróneas, exageraciones o información errónea [23] .
Un ejemplo de una campaña contra el activismo de sofá es la campaña publicitaria "Likes Don't Help" dirigida por la agencia de publicidad internacional Publicis Singapose para la organización benéfica Crisis Relief Singapore (CRS). La campaña se centra en la imagen de una persona que necesita ayuda, rodeada de muchas personas con el pulgar hacia arriba y la leyenda "Me gusta no ayuda". Aunque la campaña no tuvo mucho éxito, hizo reflexionar a muchas personas sobre sus hábitos.
En respuesta al artículo de Gladwell en el New Yorker criticando el slacktivismo (ver arriba), Mirani argumentó que podría tener razón si el activismo significara solo sentadas e incluso acciones más radicales como enfrentamientos con la policía. Sin embargo, si el despertar de la conciencia cívica de las personas en todo el mundo también se considera una actividad, entonces la revolución sí puede difundirse en Twitter [24] , en hashtags [25] y a través de YouTube [26] . En marzo de 2012, apareció un artículo de Matthew Green en el Financial Times argumentando que los esfuerzos de Slacktivist para luchar contra el Ejército de Resistencia del Señor , que dieron como resultado la película Coney de 2012, "produjeron más resultados con su video de 30 minutos que batallones de diplomáticos, empleados de organizaciones no gubernamentales y periodistas desde el inicio del conflicto hace 26 años” [27] . Los slacktivists juegan un papel central en la difusión de las protestas [28] .
A pesar de la connotación negativa del término, un estudio de 2011 en la Universidad de Georgetown titulado "La dinámica de la participación causal" encontró que los llamados "slacktivists" son de hecho "más propensos a cometer acciones significativas" [29] . Es de destacar que "los slacktivists son más del doble de activos que las personas que no pueden clasificarse como tales", y sus acciones "tienen un mayor potencial para influir en los demás" [29] . Las ventajas del slacktivismo en el logro de objetivos específicos se dan como un medio seguro, barato y eficaz de organizar comunidades amigas [30] . Los "campeones sociales" tienen la capacidad de tener un impacto directo en los medios y obtener la capacidad de convertir sus debates públicos en transformaciones económicas, sociales o políticas [1] . Comparte este punto de vista Andrew Leonard, corresponsal del personal de Salon , quien publicó un artículo sobre la ética de la era de los teléfonos inteligentes y cómo los usamos. Aunque se violan los derechos humanos en su producción, Leonard recomienda el uso de teléfonos inteligentes porque la tecnología que brindan puede usarse como un medio para cambiar la situación problemática con su producción. La capacidad de comunicarse rápidamente y a escala global permite la difusión de conocimientos, incluso sobre las condiciones de trabajo en el lugar de trabajo y, como resultado, la producción masiva de teléfonos inteligentes contribuye a la globalización . Leonard argumenta que los teléfonos y las tabletas pueden ser herramientas efectivas para generar cambios a través del slacktivismo porque permiten compartir conocimientos, hacer donaciones y comunicar opiniones sobre temas importantes de manera más efectiva [31] .
Otros defensores del slacktivismo tienen una visión moderadamente optimista del fenómeno y reconocen las trampas de la protesta digital. Zeynep Tufeksi, profesora asociada de la Universidad de Carolina del Norte y profesora del Centro Berkman para Internet y la Sociedad, analizó el impacto potencial del slacktivismo en la acción colectiva de varios movimientos sociales. Ella reconoce que el activismo digital es una herramienta poderosa para los movimientos sociales y políticos y es una herramienta efectiva para aumentar dramáticamente el potencial de la protesta. Sin embargo, también señala la desventaja del "activismo de sofá", que simplemente puede no alcanzar el nivel de protesta real necesario para que se produzca el cambio [32] .
El término "clicktivismo" se usa a veces para describir a los activistas que usan las redes sociales para organizar protestas. Esto permite a las organizaciones medir el éxito de una protesta contando los "clics" en su petición u otro llamado a la acción [33] . Por ejemplo, el grupo británico UK Uncut utiliza Twitter y otros sitios web para organizar protestas y emprender acciones directas contra empresas acusadas de evasión fiscal [34] . Está ligado al slacktivismo en el sentido de que simplemente reemplaza las viejas formas de coordinar la protesta (teléfono, boca a boca, volantes, etc.) y en realidad involucra la vida real, la protesta física. Por otro lado, el clickivismo a menudo se entiende como una forma de slacktivismo ineficaz o ineficaz, como firmar peticiones en línea o firmar y enviar correos electrónicos formulados a políticos o ejecutivos corporativos.
Detrás del clickivismo está la idea de que las redes sociales brindan una manera rápida y fácil de mostrar apoyo a una organización o iniciativa [35] . La actividad principal de la organización es obtener el máximo apoyo de sus miembros y observadores, al tiempo que reduce las solicitudes directas de este apoyo [19] .
El fenómeno del clickivismo también se puede demostrar observando el éxito de una campaña en términos del número de "me gusta". El klitivismo busca apoyo estadístico, cuantitativo, presencia y difusión sin énfasis en la participación real. Dar "me gusta" a una foto en Facebook o firmar una petición es simbólico en sí mismo, porque demuestra que la persona es consciente de la situación, y sus interlocutores y oponentes parten de esta suposición, y también reciben alguna información sobre su punto de vista.
Los críticos del clickivismo afirman que este nuevo fenómeno está convirtiendo a los movimientos sociales en algo parecido a las campañas publicitarias, en las que diferentes mensajes son evaluados por CTR o resultados de pruebas A/B . Para mejorar estas métricas, los mensajes se acortan para que sean "solicitudes más fáciles y acciones más sencillas". Esto, a su vez, reduce la acción social a una simple colección de seguidores en lugar de encontrar personas de ideas afines [36] [37] .
El slacktivismo caritativo se puede caracterizar como acciones en apoyo de algún emprendimiento, expresado en un pequeño esfuerzo por parte del individuo. Los ejemplos de slacktivism de caridad en línea incluyen publicar estados de Facebook en apoyo de una causa, "me gusta" en organizaciones benéficas en Facebook, tweets y retweets relevantes en Twitter, firmar peticiones en línea y publicar y publicar videos en YouTube. Se puede argumentar que a un filántropo slacktivista "le gusta" no ayudar a alguien que lo necesita, sino sentirse mejor con la ilusión de ayudar a una persona o participar en una crisis. Este patrón de comportamiento se está volviendo cada vez más popular entre los usuarios de las redes sociales, ya que tal “ayuda” no requiere ir a ningún lado, y ni siquiera requiere reunirse o comunicarse con la persona necesitada [38] .
Ejemplos de este tipo de filantropía fuera de línea incluyen brazaletes y otra parafernalia en apoyo de la iniciativa, como el brazalete Armstrong, así como calcomanías para parachoques y donaciones móviles.
Un ejemplo de slacktivism filantrópico se cita a menudo en la respuesta mundial al terremoto de Haití de 2010 . La Cruz Roja logró recaudar $5 millones en 2 días a través de donaciones por SMS [39] . Las redes sociales se utilizaron para difundir información sobre el terremoto. El día después del terremoto, CNN informó que cuatro de los principales tuits estaban relacionados con el terremoto de Haití [39] .
Se ha establecido que el acto de consumo, por ejemplo, la compra de productos, cuyo precio incluye una pequeña parte benéfica, es más atractivo para el consumidor, y por tanto beneficioso para el vendedor. En algunos casos, los fondos adicionales recaudados se distribuyen entre varios departamentos dentro del mismo fondo, lo que, en teoría, los dirige a algunas causas valiosas. Los críticos tienden a señalar la falta de transparencia y la ineficiencia de tal filantropía. Un ejemplo es Product Red , donde los consumidores pueden comprar versiones rojas de productos regulares que donan una parte de las ganancias a la lucha contra el SIDA.
Un Slaktivist también puede comprar un producto de una empresa que tiene reputación de filantropía; esta es la segunda forma de apoyar alguna iniciativa. Por ejemplo, puede comprar helados Ben & Jerry's porque los fundadores invierten en proteger a los niños o donan a causas sociales y ambientales [40] .
Algunas formas de slacktivism tienen una orientación política, como obtener apoyo para una campaña presidencial o firmar peticiones en línea para influir en el gobierno.
El sitio de peticiones en línea Change.org anunció que había sido atacado por piratas informáticos chinos y "colapsó" en abril de 2011. Los creadores del sitio dijeron que el hecho de que los piratas informáticos "sintieran la necesidad de cerrar el sitio debería verse como evidencia de la creciente popularidad de Change.org, como lo ejemplifica una de las peticiones: en apoyo del lanzamiento de Ai Weiwei [ 41] , un destacado activista de derechos humanos chino que fue arrestado por las autoridades en abril de 2011. Ai Weiwei fue lanzado el 22 de junio del mismo año, lo que fue aclamado por los propietarios de Change.org como una victoria para su campaña en línea.
El slacktivismo simpático se puede ver en las redes sociales como Facebook, donde los usuarios pueden "gustar" estados de apoyo para personas lesionadas o necesitadas, así como imágenes " lindas ". Otra acción típica dentro de este tipo de slacktivismo es cambiar la foto de perfil, con el fin de mostrar a amigos y seguidores que les importa tal o cual evento.
El slacktivismo comprensivo a menudo involucra imágenes de niños pequeños, animales, personas necesitadas. Estas imágenes inspiran confianza en la persona que las publicó, lo que aumenta las posibilidades de que la campaña tenga éxito al permanecer más tiempo en la mente de los observadores. Usar imágenes de niños es generalmente la forma más efectiva de llegar a una audiencia, ya que la mayoría de los adultos no podrán ignorar a los necesitados.
Un ejemplo de slacktivismo simpatizante es la campaña "Vi Gillar Olika" ("Nos gusta lo diferente") dirigida por el periódico sueco Aftonbladet [ 42] . La campaña se lanzó contra la xenofobia y el racismo, que se convirtió en un tema candente en Suecia en 2010. La imagen central de la campaña era una mano abierta con el texto "Vi Gillar Olika", insignia que había sido utilizada anteriormente en la campaña contra la persecución [43] .
Otro ejemplo son los usuarios de Facebook que agregaron la bandera noruega a sus fotos después de los ataques de 2011 que mataron a 77 personas. Esta campaña recibió la atención del partido moderado sueco, que llamó a sus seguidores a actualizar su perfil en la red social [44] .
Coney 2012 es una campaña de video de 28 minutos lanzada por Invisible Children sobre el peligro que corren los niños africanos a manos de Joseph Coney , líder de la secta Ejército de Resistencia del Señor . Los cultistas, según los autores de la película, secuestraron un total de casi 60.000 niños, convirtiendo a los niños en fanáticos y a las niñas en esclavas sexuales [45] .
La campaña fue experimental para ver si el video en línea podía volverse lo suficientemente viral como para hacer que el criminal de guerra Joseph Kony fuera verdaderamente famoso. La película se convirtió en el video viral de más rápido crecimiento de todos los tiempos, alcanzando los 100 millones de visitas en 6 días, la conciencia mundial sobre la identidad de Kony ha crecido a un ritmo sin precedentes.
Esta campaña también mostró las posibilidades del slacktivismo filantrópico debido a la forma en que respondieron muchos espectadores. El éxito de la campaña se debió en gran medida a la cantidad de personas que vieron el video, en lugar de donar. Después de ver el video, muchos espectadores sintieron la necesidad de tomar alguna acción. Para muchos, sin embargo, esta necesidad se ha traducido en la publicación de videos y otras expresiones intangibles de apoyo.
Como escribió Sarah Kendzior de Al Jazeera :
“Los videos parecen encarnar el espíritu slacktivista : los espectadores, sin profundizar en un conflicto extranjero complejo, se sienten sus héroes viendo un video, comprando un brazalete o colgando un cartel. Los defensores de la campaña Invisible Children respondieron insistiendo en que su deseo de capturar a Kony era sincero, que su respuesta emocional a la película era genuina y que la gran cantidad de simpatizantes que pedían la captura de Joseph Kony representaba un cambio significativo en la defensa .
Koni aún no ha sido capturado.
A las pocas semanas del secuestro de cientos de colegialas por parte de Boko Haram en abril de 2014, el hashtag #BringBackOurGirls se convirtió en una tendencia mundial en Twitter, siguió difundiéndose [47] y atrajo 2,3 millones de tuits el 11 de mayo. Uno de esos tuits provino de la primera dama de los Estados Unidos, Michelle Obama , sosteniendo un cartel con una etiqueta hash. Publicó esta foto en su página oficial de Twitter para ayudar a correr la voz sobre los secuestros [48] . Los analistas han establecido paralelismos entre la campaña #BringBackOurGirls y la campaña de 2012 para capturar a Koni [49] . Como resultado, esta campaña también fue etiquetada como slacktivism, ya que las primeras semanas y meses pasaron sin avances en el regreso de las niñas secuestradas [50] [51] .
Según Mkeki Muta, el tío de una de las niñas secuestradas:
Hay un dicho: “Las acciones hablan más que las palabras”. Líderes de todo el mundo salieron y dijeron que ayudarían a traer de vuelta a las niñas, pero ahora no escuchamos nada. Quiero preguntar: ¿por qué? ¿No iban a hacer nada, ni siquiera lo que les prometieron a todos? Simplemente resulta que era un juego tan político, y el destino de las chicas realmente no les preocupa [52] .
Durante el año siguiente, solo se encontraron algunas de las niñas secuestradas; en particular, escaparon de forma independiente de los campamentos, donde fueron violadas regularmente y vendidas "por esposas".
En 2014, gracias en parte a Twitter, se publicó una imagen de un laboratorio con muchos gatos atados a estantes de aspecto intimidante con el título: "Retwittea si dices NO a las pruebas con animales". Más de 5.000 personas han compartido el mensaje, sin saber que la imagen es falsa. El bromista tomó la foto del sitio de noticias Gainesville Sun. Los gatos representados en realidad fueron rescatados de un cruel dueño de gatos [23] .