Investigador del bien y del mal es una unidad fraseológica que denota interrogatorio conjunto , un método de investigación previa al juicio (trabajo de investigación con un sospechoso, presión psicológica), ampliamente utilizado en la práctica investigativa y generalmente similar al método del “ palo y la zanahoria ” . Este método, hasta cierto punto similar al método de estímulo y castigo en la pedagogía, combina y, al mismo tiempo, separa varias formas de influir en un sospechoso de un delito: negativa (investigador "malvado") y positiva ("buena"). [1] . Combinar el efecto del palo y la zanahoria, por un lado, debe socavar la estabilidad psicológica del interrogado y, por otro, empujarlo a cooperar con la investigación e, idealmente, a confesar el delito cometido.
El “ método del palo y la zanahoria ” ha sido ampliamente utilizado durante mucho tiempo en la política, el gobierno, la gestión, cualquier forma de poder y en el servicio público [2] , sin embargo, su nuevo nombre “investigador del bien y del mal” fue recibido relativamente recientemente, bajo el nombre de influencia de las películas de Hollywood sobre policías, así como - la serie de culto " El lugar de encuentro no se puede cambiar ". Desde finales de la década de 1980, gracias a la política de glasnost , que abrió al lector masivo numerosas memorias de la antigua época soviética bajo investigación, la frase "investigador del bien y del mal" ingresa gradualmente al lenguaje y se convierte en una frase fraseológica estable , aplicada lejos de sólo al estrecho campo del trabajo de investigación y búsqueda .
A pesar de que el método del “investigador del bien y del mal” fue ampliamente utilizado antes de la revolución, y también se volvió sistemático en la época de Stalin, no apareció con este nombre ni en los libros de texto, ni en los documentos metodológicos, ni en las instrucciones, ni siquiera en los libros de texto. memorias ex presos. Por ejemplo, Evgenia Ginzburg , hablando de los interrogatorios en la NKVD (1937), describe con mucha precisión en su propio ejemplo la metodología de dos investigadores, “el bien y el mal”, sin embargo, nunca pronuncia esta frase directamente. Y el propio capítulo con una historia sobre la escena del doble interrogatorio se llama más que ilustrativamente: "Zanahoria y palo" [3] . El interrogatorio de Daniil Kharms y sus camaradas en el grupo OBERIUT en diciembre de 1931 se veía aproximadamente de la misma manera , donde el coronel Lazar Veniaminovich Kogan, jefe del departamento político secreto de la OGPU de Leningrado, desempeñó el papel claramente definido de un "amable" y cortés. investigador y su subordinado Alexei Buznikov - extremadamente grosero y malvado. Y solo en libros recientes este método de llevar a cabo una investigación recibe su nombre exacto [4] .
Desde la época de Stalin, la técnica del doble interrogatorio casi sin cambios (excepto que se suavizó un poco debido a la humanización general de la vida en el país) migró al trabajo de las autoridades investigadoras, primero de la Unión Soviética y luego de su sucesora legal, la Federación de Rusia, convirtiéndose en una práctica estándar para los agentes del orden. [5] En los últimos tiempos (aproximadamente desde principios del siglo XXI), del habla coloquial y literaria, “investigador del bien y del mal” penetran en los libros de texto forenses y en las instrucciones de oficio para los empleados de los órganos de investigación. Por ejemplo, un libro de texto para escuelas superiores del perfil relevante señala en un párrafo separado que "un buen resultado también lo da el método ampliamente cubierto en la literatura nacional y extranjera, cuando el interrogatorio se lleva a cabo alternativamente por el "mal" y " buen” investigador, mientras que el interrogado se esfuerza instintivamente por el bien y le dice con verdad todo lo que él mismo sabe” [1] . Al mismo tiempo, el autor describe la metodología con suficiente detalle y señala de paso que la aplicación de este método es posible en el marco de una combinación táctica especial que consiste en varias acciones de investigación consecutivas - interrogatorios o acciones de investigación - interrogatorios y búsqueda operativa. medidas - interrogatorios, cuando la investigación sea realizada por el grupo investigador. Al mismo tiempo, se advierte por separado a los futuros trabajadores de investigación que el investigador "malvado", por supuesto, debe actuar estrictamente dentro del marco de la ley y evitar el ejercicio ilegal de influencia mental o física sobre el interrogado [1] .
El libro de texto de psicología policial , publicado en 2016, habla de manera similar. En un párrafo separado sobre técnicas de interrogatorio grupal (Capítulo II, Psicología de la investigación criminal), los autores describen brevemente la técnica en la que “dos investigadores realizan un interrogatorio, los roles se distribuyen entre ellos. Uno activamente, en un estilo ofensivo, hace preguntas, aprovechando la más mínima oportunidad para exponer a la persona interrogada en una mentira (como un investigador "malvado"). El segundo habla conciliador, en cuanto se intensifica otro conflicto entre su colega y el interrogado, demuestra un deseo de entenderlo, actuando, relativamente hablando, en el papel de un “buen” investigador. [6] Mientras tanto, los psicólogos policiales advierten que un medio tan potente de presión psicológica debe usarse con mucho cuidado para evitar la autoincriminación y, en algunos casos, la información obtenida utilizando el método del “investigador bueno y malo” necesita verificación adicional. por ejemplo, usando confrontación adicional [6] .
En una forma algo más teatral , Robert Cialdini describe el método del "investigador del bien y del mal" en su libro de culto "La psicología de la influencia".
Al comienzo de la "actuación" que presenta Evil Investigator, su compañero, Good Investigator, se sienta al margen. El Buen Investigador entonces comienza a intervenir en la conversación. Al principio, solo habla con Evil Investigator, tratando de calmar su creciente ira. "Cálmate, Frank, cálmate". Pero el Investigador del Mal grita: “¡No me calmes, verás, me está mintiendo en la cara! ¡Odio a esos bastardos mentirosos!"
Un poco más tarde, el Buen Investigador defiende al sospechoso. "No lo juzgues tan duramente, Frank, todavía es un niño". No es mucho apoyo, pero en comparación con las diatribas del Investigador Malvado, las palabras del Investigador Bueno suenan como música para el prisionero. Sin embargo, el Evil Investigator no es tan fácil de convencer. "¿Niño? Él no es un niño. El es una mierda. Es una mierda, eso es lo que es. Y te diré algo más. Este imbécil tiene más de dieciocho años, así que puedo esconderlo tan lejos tras las rejas que no lo encontrarás sin una linterna” [7] .
De forma más general, el autor insiste en la importancia de la actuación "convincente" y la distribución natural de los papeles. Sin embargo, en la vida real, cuando se trata del trabajo de las autoridades investigadoras, obviamente se sigue la distribución de funciones, según la naturaleza e inclinaciones de cada investigador en particular. [ocho]
Dado que la historia del uso activo de unidades fraseológicas en el idioma ruso es de solo tres o cuatro décadas, el alcance de su uso no es muy diverso. La mayoría de las veces, "el buen y el mal investigador" aparecen en las obras literarias de sujetos criminales, de una forma u otra relacionada con el trabajo de las autoridades investigadoras [9] . Con mucha menos frecuencia, la frase se traslada al ámbito de la gestión, cuando las autoridades necesitan resolver algún tipo de conflicto o presionar a los subordinados [10] .
Por primera vez, desde la pantalla de la serie “ El lugar de encuentro no se puede cambiar ”, entró en amplio uso discursivo la frase dicha por el protagonista:
(Zheglov:) Quiero escuchar una historia sobre un cómplice en el asesinato - Fox. Quiero organizar una competencia entre ustedes. Quién de ustedes dirá más y más rápido sobre quién. De esto dependerá en el juicio , cuál de ustedes se convertirá en cómplice, y quién será el organizador del crimen. ¿Lo estoy dejando claro?
(Gruzdev:) Lo sé, por supuesto, por los libros, este truco es bien conocido: un investigador es grosero y malvado, y el otro es amable y educado. La persona bajo investigación, por supuesto, se siente atraída psicológicamente por el amable investigador... [11]
En los últimos años, la unidad fraseológica sobre el “investigador del bien y del mal”, a pesar de su evidente estrechez profesional, ha sido cada vez más utilizada en relación con la política y los políticos. En parte, esto se debió a un aumento radical en el número de empleados de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los organismos encargados de hacer cumplir la ley que pasaron a la administración estatal, empezando por el presidente de la Federación Rusa y su séquito, quienes no solo tienen educación y experiencia, sino también la cosmovisión chekista habitual . En este sentido, el testimonio de Mikhail Meilakh , cuyo caso disidente estuvo encabezado inicialmente por Viktor Cherkesov , quien desempeñó el papel de un "investigador malvado", parece más que sintomático . [12] Quizás el más obvio para los ciudadanos de la Federación Rusa fue el período intermedio de cuatro años, cuando Vladimir Putin desempeñó muy convincentemente los roles de investigadores malos y buenos junto con Dmitry Medvedev [13] , fortaleciendo así el " significado de nomenklatura " de la fraseología. unidad muchas veces y llevándola al poder estatal de más alto nivel. Así, ya en la segunda década del siglo XXI, la frase “investigador del bien y del mal”, utilizada como metáfora , asume casi automáticamente la apariencia del poder en general o, más ampliamente, de cualquier jefe, una persona que toma una decisión. a base de una combinación del mismo método látigo y pan de jengibre .
Me parece que logramos asustar a la parte ucraniana con solo una reacción desenfrenada en círculos no oficiales. De hecho, el esquema más simple funcionó aquí, como lo imagino, puedo estar equivocado: un investigador malvado y amable. En el contexto de una reacción muy aguda de los medios, hubo una reacción muy contenida de los círculos oficiales"... [14]
- Sergey Mikheev sobre la liberación del petrolero en el puerto de Izmail