| Capital e ideología | |
|---|---|
| fr. Capital e ideología | |
| Autor | Tomas Piketty |
| Género | Teoría económica , Filosofía de la historia |
| Idioma original | Francés |
| Original publicado | 2019 (francés) |
| Editor | Editorial Sey |
| Paginas | 1232 (edición francesa) |
| ISBN | 978-2021338041 (Edición en francés) |
| Anterior | Capital en el siglo XXI |
Capital e ideología ( en francés: Capital et idéologie ) es un libro del economista francés Tom Piketty [1] dedicado al problema de la desigualdad económica en el contexto de la historia de la civilización humana. Publicado originalmente en francés el 12 de septiembre de 2019. [2] [3] Secuela del libro de 2013 El capital en el siglo XXI .
La desigualdad como fenómeno ideológico
La desigualdad no es un fenómeno económico y tecnológico, sino ideológico y político, conectado, en primer lugar, con las ideas de cada sociedad sobre la justicia social y la economía justa, con la oposición intelectual, y no material, de diversos grupos.
Este enfoque difiere de las teorías conservadoras que hablan de los fundamentos “naturales” de la desigualdad : la élite siempre y en todas partes presenta la desigualdad como un proceso natural y objetivo, y las inconsistencias sociales existentes como una estructura creada en interés de los ciudadanos pobres y de la sociedad en su conjunto. , mientras que cambiar tales estructuras causará terribles desastres. Pero la experiencia histórica sugiere lo contrario : los procesos revolucionarios y políticos que han reducido y transformado las desigualdades del pasado han sido grandes éxitos. Es el cambio que subyace en las instituciones más valiosas que han hecho realidad la idea del progreso humano: sufragio universal , escolarización gratuita y obligatoria, seguro médico universal, impuesto progresivo . Lo más probable es que esta tendencia continúe en el futuro.
Pero el enfoque de Piketty sobre la desigualdad también difiere de una serie de doctrinas denominadas " marxistas ". A diferencia de la tesis de que el estado de las fuerzas económicas y las relaciones de producción determinan la "superestructura" ideológica de la sociedad, Piketty, por el contrario, enfatiza la existencia autónoma de la esfera de las ideas - la esfera ideológico-política, así como el hecho de que con un estado de fuerzas de producción y relaciones, pueden existir muchos regímenes: ideología, política y desigualdad. Siempre ha habido y siempre habrá alternativas.
Explorar diferentes trayectorias históricas es el mejor antídoto tanto para el conservadurismo elitista como para la anticipación de la revolución. Después de todo, la hipertrofia y la incertidumbre del poder estatal no son menos peligrosas que la sacralización de la propiedad, cuya lucha en el siglo XX provocó un daño humano significativo, por lo que, a principios del siglo XXI, el poscomunismo ( en sus versiones rusa y china) se convirtió en el mejor aliado del hipercapitalismo, cuando la consecuencia Las catástrofes del estalinismo y el maoísmo fueron el rechazo a las aspiraciones igualitarias . La catástrofe comunista incluso relegó a un segundo plano los daños de las ideologías esclavista, colonial y racial, así como su vinculación con la ideología de la propiedad y el hipercapitalismo.
El progreso y el retorno de la desigualdad
El progreso humano existe, pero es frágil y puede tropezar con la desigualdad y el nacionalismo . Una medida importante del progreso es la esperanza de vida , que pasó de 26 años en 1820 a 72 años en 2020. Pero hay países donde la esperanza de vida disminuyó incluso en tiempos de paz, por ejemplo, la URSS en la década de 1970 y los Estados Unidos en la década de 2010. También hay un acceso sin precedentes a la educación y la cultura: los estudios muestran que a principios del siglo XIX , solo el 15% de la población mundial mayor de 15 años estaba alfabetizada , mientras que hoy estamos hablando de más del 85%. También vale la pena recordar que la población mundial y el ingreso promedio han crecido más de 10 veces desde el siglo XVIII. Pero, en general, el progreso real en términos de salud, educación y poder adquisitivo esconde la mayor desigualdad e inestabilidad.
La "ilustración" euroamericana y la revolución industrial se basaron en sistemas extremadamente agresivos de propiedad, esclavitud y dominación colonial, que alcanzaron proporciones históricas sin precedentes, hasta que las propias potencias europeas se sumergieron en el derramamiento de sangre destructivo de 1914-1945. El mundo apenas se había recuperado del miedo a un apocalipsis nuclear debido al conflicto entre el comunismo y el capitalismo tras el colapso de la URSS , cuando a principios del siglo XXI le esperaban nuevas amenazas: el calentamiento climático y una tendencia general hacia el nacionalismo y la xenofobia . . Y todo esto ocurre en un entorno de aumento sin precedentes de la desigualdad socioeconómica, unido a una ideología propietaria radical : en 2018, la renta media mundial alcanzó los 1.000 € mensuales por habitante, pero al mismo tiempo era de tan solo 100 € -200 en los países más pobres y más de 3.000-4.000 € en los más ricos. Esta cifra es aún mayor en los pequeños paraísos fiscales , de los que (no sin razón) se sospecha que intentan robar al resto del planeta, mientras la prosperidad de los estados se basa en las emisiones de dióxido de carbono. Si se puede sacar alguna conclusión de la historia mundial de los últimos tres siglos, será la conclusión sobre la no linealidad del progreso humano y la falacia de la opinión de que la libre competencia de poderes y figuras económicas es suficiente para conducir milagrosamente a la humanidad . a la armonía social y mundial.
Justificación de la desigualdad en las sociedades de propiedad
La ideología de la propiedad tiene un argumento que se formula implícitamente en declaraciones de derechos y constituciones: si comienzan a cuestionar los derechos de propiedad pasados en nombre del concepto de justicia social, entonces este es el camino hacia la inestabilidad política y el caos constante, que se volverá contra los pobres. La respuesta posesiva inflexible es que no vale la pena el riesgo y que no se debe abrir la caja de Pandora de la redistribución de la riqueza.
La sacralización de la propiedad privada vino a sustituir la trascendencia religiosa tras la salida de la ideología tripartita, que estructuró la sociedad en la nobleza , el clero y el resto. Al mismo tiempo, el desarrollo de la socialdemocracia en el siglo XX (a pesar de todas sus deficiencias) demostró que la desigualdad de propiedad más fuerte del siglo XIX no era en absoluto necesaria para garantizar la estabilidad y la prosperidad, sino todo lo contrario: esta experiencia puede formar innovadores ideologías y movimientos políticos para el siglo XXI. Apoyándonos en las lecciones de la historia para definir mejores normas de equidad e igualdad en la regulación de la distribución de la propiedad, frente a la mera sacralización que venía de los derechos del pasado, nos permite dejar atrás la opción generalmente aceptada de aceptar los derechos existentes. posiciones de la desigualdad creada por el "mercado".
La principal debilidad de la ideología propietaria es que los derechos de propiedad que vienen del pasado a menudo plantean serios problemas en términos de legitimidad . Y no se trata sólo de los precedentes de convertir la renta en renta, o de compensar a los amos en lugar de esclavos cuando se abolió la esclavitud, o los ejemplos de privatizaciones poscomunistas y saqueo privado de los recursos naturales. Es importante que la formación de una norma jurídica aceptable para todos sea un problema. Así lo demuestran diversas experiencias históricas, en particular la experiencia más importante del siglo XX en el campo de la tributación progresiva y, en general, de la redistribución de la propiedad. Pero en todo caso, la historia demuestra que el argumento propietario sobre la necesidad de estabilidad del Estado no es válido como argumento meritocrático que enfatiza el mérito personal.
En general, una ideología posesiva debe verse como una retórica compleja y potencialmente persuasiva (cuando la propiedad privada crea condiciones para la autoexpresión y la interacción constructiva de las aspiraciones personales), pero al mismo tiempo es una ideología de la desigualdad destinada a justificar la propiedad social. dominación: hace que los más ricos encuentren argumentos para justificar su posición frente a los más pobres en nombre de su esfuerzo y mérito, y los países más ricos encuentren razones para dominar a los pobres por la supuesta superioridad de sus reglas e instituciones.
Bloomberg : al estudiar detenidamente las ideologías del pasado y del presente, adoptadas en las sociedades humanas, el autor señala que todas ellas, para mantener la estabilidad política y social de la sociedad, sirvieron para justificar la desigualdad económica, y la diferencia entre los Las ideologías del pasado y el presente en este sentido no es muy grande. El autor es partidario de la multivarianza y la reforma de los sistemas económicos, sociales y políticos, las relaciones de propiedad y otras instituciones públicas. [5]
The Guardian : El libro rastrea la historia y el desarrollo de la desigualdad económica en varios regímenes políticos, desde las antiguas sociedades asiáticas y esclavistas hasta las sociedades poscoloniales e hipercapitalistas modernas, las sociedades terratenientes, coloniales, comunistas y socialdemócratas. El autor muestra que fue la lucha por la igualdad y la educación, y no la sacralización de la propiedad, lo que llevó al desarrollo económico y al progreso humano. El libro esboza las ideas de reformas económicas y sociales globales: socialismo democrático con amplia participación de las masas en la gestión de la producción y distribución del ingreso, reforma de las relaciones de propiedad, educación e intercambio de conocimientos y poderes para lograr la igualdad universal . 6] [7] .
Jeff Mann elogió Capital e Ideología en la London Book Review . Cuestionó la afirmación de Piketty de que la socialdemocracia en el siglo XX tenía que ir más allá de la propiedad privada y el capitalismo. Sin embargo, Mann dijo que el libro "prueba de manera convincente que la idea de que el crecimiento económico resolverá el problema de la desigualdad era una ilusión" [8] .
The Hindu escribió: “Contrariamente a las afirmaciones de los fundamentalistas del mercado hayekianos , Piketty muestra a través de cuadros, gráficos y diagramas de barras cómo el capitalismo sin restricciones en la Europa del siglo XIX condujo a niveles de desigualdad que no se ven en ninguna parte excepto en sociedades cuasi-esclavistas. [...] El valor excepcional de este libro bien puede residir en su capacidad para revivir la investigación y el activismo que vuelve a convertir los problemas económicos en un sustrato social y cívico” [9] .
El economista estadounidense James Galbraith : El libro presenta una visión del mundo franco- y anglocéntrica - el autor sostiene que Francia y varios otros países europeos fueron el modelo mundial para la formación de una "sociedad de propiedad", es decir, una sociedad donde la posición está determinada por la propiedad, y Piketty data la formación del capitalismo a fines del siglo XIX, lo cual es un punto de vista ridículo y excéntrico, que, hasta donde se sabe, no es compartido por ningún destacado especialista. Además, para Piketty, el comunismo era simplemente un "absurdo", es decir, el hecho de que una potencia militar-industrial, construida casi de la nada en dos décadas, proporcionara casi el 90 % del acero y la sangre que hizo posible derrotar a la Alemania nazi . (y, posteriormente, asegurar el triunfo de los comunistas en China y Vietnam) no merece, en su opinión, mención. Piketty describe a Estados Unidos como un país con disparidades "colosales" en el acceso a la educación superior, una forma extraña de hablar de un país que envía a más personas a la universidad que Francia: 42% frente al 30% en 2013, según la OCDE . . Este es un ejemplo perfecto de una cosmovisión que evita las grandes tradiciones occidentales de la economía política , sin mencionar las que han surgido en Rusia, China, Japón, América Latina y África como parte de la lucha ideológica sobre el capitalismo y el capital en los últimos dos años. siglos [10] .