La censura corporativa es la censura ejercida por corporaciones, coordinando los discursos de voceros, empleados y socios comerciales bajo la amenaza de pérdida de dinero, pérdida de empleo o pérdida de acceso al mercado [1] [2] .
En 1969, Nicholas Johnson, portavoz de la Agencia Federal de Comunicaciones (FCC) y más tarde presidente de CBS News , Richard Salant, discutió el alcance y la existencia de la censura corporativa en una serie de artículos publicados en TV Guide .
El punto de vista de Johnson se da en un artículo titulado The Silent Screen . Johnson consideró que "la censura es un problema grave" en Estados Unidos, coincidió con las declaraciones de varios representantes de las emisoras de que la televisión también la tiene, pero la pregunta es "quién censura más". Johnson argumentó que la mayor parte de la censura en la televisión es censura corporativa, no censura estatal. Uno de varios ejemplos, que citó en apoyo de este argumento, fue la estación de radio WBAI de Nueva York , que no fue tocada por la FCC por publicar un poema que se decía que era antisemita . Johnson argumentó que "todas las estaciones de radiodifusión luchan, no por la libertad de expresión , sino por las ganancias. En el caso de la WBAI, por ejemplo, uno de los principales ideólogos de la industria, la revista Broadcasting , en realidad pidió a la FCC que castigue a la WBAI: y en la misma página editorial supuestamente resentido porque las estaciones de radio y televisión no tienen un derecho ilimitado para transmitir lucrativos anuncios de cigarrillos que causan enfermedad o muerte" [3] .
Johnson citó ejemplos de censura corporativa en televisión de los que habló Stan Opotowsky - El panorama general: Ford eliminó una toma que mostraba el edificio Chrysler en el horizonte de Nueva York [...] El patrocinador de la avena dejó de usar el eslogan " Ella come demasiado" como la compañía estaba preocupada de que nadie pudiera comer demasiado". [ [4]3] Señaló un informe de Variety del 3 de septiembre de 1969, que decía que ABC había "personalizado algunos de sus documentales para adaptarlos a los deseos corporativos de Minnesota Mining & Manufacturing Company", y citó ejemplos citados por Bill Greeley en un artículo de Varity sobre 4 de febrero de 1970 sobre los documentales "cortados o desaparecidos" de CBS que fueron "retrasados, rechazados o arruinados" [5] .
También citó varios ejemplos de funcionarios de estaciones de televisión que renunciaron debido a la censura corporativa: Fred Friendly dejó CBS News porque el canal no transmitió las audiencias del Senado sobre la Guerra de Vietnam el 1 de febrero de 1966 ; El jefe de la Asociación Nacional de Locutores, la Autoridad del Código, renunció "disgustado por la confianza hipócrita de NAT en la publicidad de cigarrillos".
Señala varias similitudes en la larga lista de ejemplos a los que se refiere:
Johnson argumentó que "varias presiones producen tal censura", a veces deliberada ya veces no, pero "no proviene del gobierno, sino de corporaciones privadas que intentan vender algo". Observó un intercambio en la página de una carta del New York Times entre Charles Tower, presidente del Consejo de Televisión de la Asociación Nacional de Emisoras y Reader, de Tower que decía: "Hay una gran diferencia entre eliminar material programado por orden del gobierno y retirarlo por parte de un particular [como un locutor]". ..] Retirada por orden del gobierno - censura [...] Retirada de material por parte de particulares [...] no". Pero su oponente refutó esta afirmación, diciendo que "el Sr. Tower está haciendo una división falsa. La esencia de la censura es la supresión de un punto de vista particular [...] en los medios, y la cuestión de quién censura es solo una cuestión de forma”. Johnson coincidió con este punto de vista, afirmando que las consecuencias en ambos casos son las mismas [3] .
El punto de vista de Salant se presentó en un artículo titulado "Se aprovechó de su derecho a equivocarse". Salant escribió que Johnson estaba "total, completamente, 100 por ciento equivocado, en todos los aspectos". Salant citó muchos ejemplos de cómo CBS cubrió la información que Johnson enumeró, diciendo, "en los 11 años que fui empleado de CBS y los seis años que fui presidente de CBS News, que yo sepa, no hubo ningún problema, temas, historias que ser prohibido por CBS News, o por orden, directa o indirecta, de corporaciones" [6] .
Es común que los atletas sean sancionados por maldecir a los árbitros y hacer gestos obscenos [1] .
La censura corporativa en la industria de la música incluye la censura de la música cuando se mantiene fuera del mercado o se distribuye. El investigador Timothy Jay cita el ejemplo del rapero Ice-T , quien cambió la letra a "Cop Killer" como resultado de la presión de William Bennett de Time Warner y varios grupos religiosos y de derechos humanos [1] .
En 2012, el PEN World Voices Festival se centró en la censura corporativa en la industria editorial hacia Salman Rushdie , autor de The Satanic Verses, censurado como "anti - creacionista ", mientras que Giannina Braschi , autora de The United States of Banana, ofreció una crítica de capitalismo del siglo XXI, denunció la censura empresarial como control financiero ; Braschi afirmó: "Nadie es dueño de una obra de arte , ni siquiera un artista " [7] .
La investigadora Helleck cree que las descripciones de la censura corporativa de los artistas independientes, que según ella es a menudo menos visible como autocensura, "apesta a culpar a la víctima". Ella describe tal autocensura como simplemente una estrategia de supervivencia, alineando los gustos del artista con lo que es aceptable para aquellos en el poder basado en un amplio conocimiento de temas y formatos aceptables en instituciones como (ejemplos Helleck) el Servicio de Radiodifusión Pública , la Bienal de Whitney , el Museo de Arte Moderno , la Galería de Arte Contemporáneo de Los Ángeles, o el Instituto de Arte Contemporáneo de Boston [8] .
Croteau y Hoynes han planteado la cuestión de la censura empresarial en la prensa noticiosa, señalando que puede adoptar la forma de autocensura [9] . Los investigadores señalaron que la autocensura es "prácticamente imposible de documentar" porque está oculta. El periodista estadounidense Jonathan Alter afirmó que “en un mercado duro, los periodistas prefieren no exponerse ni exponer al jefe. Como resultado, se pierde el adjetivo, se pierde la historia, se suaviza el golpe… Es como en aquella historia de Sherlock. Holmes. El perro que no ladra [10] Y las razones de esto son difíciles de encontrar". El titular del Media Access Project señaló que esa autocensura no proporciona información errónea o falsa, sino que simplemente no informa nada. Según Croteau y Hoynes, la autocensura no es un producto de "conspiraciones dramáticas", sino simplemente una colección de muchas pequeñas decisiones diarias. Los periodistas quieren conservar sus trabajos. Los editores quieren apoyar los intereses de la empresa. Estas muchas pequeñas acciones y las inacciones se acumulan para producir (en sus palabras) "medios de comunicación promedio amigables con las corporaciones".
Nichols y McChesney creen que "el magnate de los medios maníaco retratado en las películas de James Bond o la semejanza de Rupert Murdoch es mucho menos peligroso que el editor cauteloso y fácil de comprometer que se esfuerza por "lograr un equilibrio entre la responsabilidad hacia los lectores o espectadores y el deber de servir a su jefe y anunciantes". Los investigadores afirman que "incluso entre los periodistas que han elegido la profesión por las razones más nobles" hay una tendencia a evitar cualquier estilo controvertido que pueda arrastrar a una empresa de noticias a la batalla con una corporación poderosa o una agencia gubernamental. tenga en cuenta que, si bien tales conflictos "siempre han sido objeto del gran periodismo", son "muy malos para los negocios" y que "en el entorno actual, los negocios casi siempre ganan a los periodistas" [11] .
| Censura | |
|---|---|
| En Historia |
|
| en el mundo moderno |
|
| Por industria | |
| Por métodos |
|
| Críticas y oposición | |
| |