El autogobierno local en la antigua Roma se construyó según el modelo romano: las ciudades estaban gobernadas por varios magistrados , elegidos por la asamblea popular por un año y, al final de su servicio, eran miembros del consejo local. Al mismo tiempo, los detalles diferían tanto a lo largo del tiempo como en las distintas regiones. Cuando se anexaron las provincias , las tradiciones locales se conservaron en gran medida, pero con la adquisición gradual de la ciudadanía por parte de las ciudades , se estandarizó el autogobierno local. A medida que aumentaron los costos de los magistrados, los puestos pasaron de ser prestigiosos a honorarios, pero no rentables, y cada vez había menos personas que quisieran ocuparlos. Gradualmente se formó una clase de curiales : ciudadanos ricos que tenían la obligación de participar en el autogobierno local a sus expensas. Posteriormente, apareció un aparato burocrático desarrollado por encima del autogobierno local , que sobrevivió hasta la época del Imperio bizantino .
El gobierno local en las ciudades de la República Romana seguía el modelo romano y generalmente incluía magistrados elegidos anualmente, un consejo local ( latín ordo decurionem ) y una asamblea popular ( latín comitia ). Al mismo tiempo, el liderazgo central no hizo esfuerzos para estandarizar, por lo que el gobierno local se caracterizó por una gran diversidad bajo el principado (27 a. C. - 284 d. C.), e incluso más tarde. Así, los nombres y el número de magistrados diferían: Vergobretes en la Galia , Sufetes en el África romana , estrategas , πρυτάνεις , éforos , ταγοί en Grecia , etc. -hablando al este su tamaño podría ser significativamente mayor: por ejemplo, en Siria eran unas 600 personas [1] .
El liderazgo central apoyó los principios básicos. En primer lugar, los miembros de los consejos y magistrados estaban sujetos a títulos de propiedad, que se fijaban en las Leges provinciae (leyes fundamentales de las provincias). Esto incluso se extendió a las ciudades griegas (tanto las conquistadas por Flaminino de Macedonia como las ciudades de la antigua Unión Aquea ). En segundo lugar, el consejo funcionaba permanentemente, y sus miembros eran elegidos de por vida y removidos solo en caso de pérdida de propiedad o por violaciones. Este ya no fue el caso en Grecia, donde se mantuvieron los consejos, elegidos anualmente y por voto popular. En Sicilia y en el Asia romana, las vacantes también se ocuparon mediante amplias elecciones, pero no anualmente. En Bitinia y Ponto , Pompeyo introdujo un sistema basado en el sistema romano : los censores eran elegidos de vez en cuando , eliminando a los candidatos inadecuados de la lista del consejo y agregando ex magistrados y otros candidatos adecuados de su elección. Aparentemente, un sistema similar operaba en Chipre y Galacia [2] .
Con tal sistema, la dirección central aseguró que el poder efectivo estuviera en manos de los representantes de la clase propietaria, siendo estable y obediente. Las asambleas populares en las ciudades griegas y helenísticas continuaron eligiendo magistrados y legislando, pero estaban limitadas por el hecho de que se imponían requisitos de propiedad a los magistrados y las leyes tenían que ser aprobadas por el consejo (que, al mismo tiempo, no era elegido para un año, pero de manera permanente, y por lo tanto no había esperanza de que se aprobara la misma ley en un año) [2] .
Durante el período del Principado, la expansión de las ciudades con estatus colonial , de municipio o de derecho latino llevó a la paulatina estandarización del gobierno local. Se han conservado grandes fragmentos de Lex Ursonensis (la colonia de Urso ), Lex Flavia Malacitana y Lex Salpensa (las ciudades de Malaca y Salpensa de derecho latino) que muestran lo siguiente disposición del gobierno local. Los habitantes de la ciudad se dividieron en varios grupos llamados curia ( lat. curia ): la mayoría de los miembros de la curia determinaba su voto, y la mayoría de la curia determinaba el resultado de la votación. La única decisión que tomaban las asambleas era el nombramiento de magistrados anuales: dos duunviros (con estatus de duoviri iure dicundo ; administradores del consejo local y de la asamblea popular, generalmente responsables de la administración local), dos ediles (administradores de obras públicas, precios , abastecimiento de agua y otras funciones) y dos cuestores (responsables de la tesorería). Cada cinco años, los duumviros (bajo el estatus de duumviri quinquennales ) celebraban un consejo de calificación, en el que los exmagistrados tenían prioridad para ocupar los puestos vacantes. Cualquier decisión importante, incluido el gasto de fondos públicos, requería la aprobación del consejo [3] .
La elección democrática de magistrados y, por implicación, de consejeros, cayó en declive en el siglo II d.C. mi. Este proceso está poco documentado, pero se considera que su principal causa es la disminución del número de candidatos en las elecciones, provocada por el aumento de los costos del cargo de magistrado. Durante el primer principado, por el honor de ser elegido magistrado, los candidatos debían pagar de sus propios fondos. Por ejemplo, los duunviros y los ediles, cuando eran elegidos, organizaban juegos (en Urso debían costar al menos 2000 sestercios ). En las ciudades del oeste, los magistrados debían pagar una summa honoraria al asumir el cargo . En las ciudades griegas, esto estaba menos desarrollado, a cambio, los candidatos pagaban obras públicas , celebraban fiestas y espectáculos, decoraban las calles con monumentos y gastaban dinero de su propio bolsillo en los departamentos públicos que se les encomendaban. Los costos subían constantemente porque cada candidato sucesivo se veía obligado a gastar más que el anterior [4] .
Gradualmente, solo los ciudadanos más ricos podían permitirse tales gastos, y las magistraturas pasaron de posiciones deseables a un deber honorable. Encontrar nuevos candidatos se hacía cada vez más difícil, por lo que el consejo tuvo que convencer e incluso obligar a sus miembros a ocupar altos cargos, y nominar a sus hijos para los inferiores. Las elecciones democráticas se convirtieron en una formalidad, reuniéndose únicamente para aprobar la lista de candidatos ya determinada por el consejo (en el África romana sobrevivieron al menos hasta el emperador Constantino , 306-337), y el consejo se vio obligado a reponer sus miembros. Ya en la segunda mitad del siglo II, los posibles magistrados y miembros del consejo comenzaron a evitar estos deberes. Algunos segmentos de la población, como los recaudadores de impuestos imperiales y los proveedores de granos para el estado, eran inmunes a ellos. El gobierno central emitió decretos para contrarrestar sus abusos: por ejemplo, la pertenencia al gremio de navíos no era suficiente para obtener la inmunidad, era necesario invertir una parte importante del estado en el transporte de granos [5] .
Poco a poco, para tener un número suficiente de candidatos, comenzaron a verse obligados a nominar. Por ejemplo, en Malaka, con escasez de candidatos, el número requerido fue propuesto por el duunviro que conducía las elecciones, los candidatos propuestos nominaron a un candidato más, y aquellos nominaron a uno más, y todos los candidatos nominados debían participar en las elecciones. . Aparentemente , un esquema tan complejo, nominatio , no tenía como objetivo aumentar la elección, sino combatir los abusos de los duunviros que celebraban elecciones. Un esquema similar se extendió a fines del siglo II y principios del III, pero difería en diferentes lugares. Así en Egipto (una parte importante de la información conocida provino de allí) cada tipo de magistrados nombraba a sus seguidores, y las tribus en que se dividían los consejos nombraban a los miembros del consejo ya los magistrados extraordinarios a su vez. El candidato electo estaba obligado a asumir el cargo a menos que probara ante el tribunal que tenía inmunidad o malicia en su nominación o le diera un tercio de su propiedad al candidato. Por otra parte, el nominado garantizaba la solvencia económica de la persona nominada y, en caso de problemas, compensaba la deficiencia con sus propios fondos [6] .
La pertenencia a los consejos locales tendía a convertirse en hereditaria. Los altos costos limitaban la magistratura a un estrecho círculo de los ciudadanos más ricos y, dado que la propiedad se heredaba de padres a hijos, a un pequeño grupo de familias. Algunas familias se empobrecieron y abandonaron los miembros del consejo, aparecieron otras nuevas, pero en general, los padres fueron reemplazados por hijos. El cargo de decurión ( lat. decurio , pl. decuriones , de diciembre - 10 y vir ), miembro del consejo, tenía gran prestigio y, desde la época de Adriano (117-138), otorgaba importantes privilegios ante la ley , y por eso, a pesar de los costos, las familias curiales no querían perder su estatus social. Con la difusión de la nominatio , la pertenencia hereditaria se convirtió en una obligación de facto: los ciudadanos más ricos ya estaban en el consejo y sus hijos eran los candidatos más adecuados. Se podía exigir a personas externas que participaran en las elecciones, pero solo se utilizaban cuando no era posible una nominación hereditaria [7] .
Para el reinado de Diocleciano (284-305), el proceso se completó: al llegar a la edad adulta, los hijos de los decuriones fueron automáticamente incluidos en la curia ( lat. curia de com- - ko- y vir - man; el nuevo significado de la palabra), un consejo local, cuya membresía se convirtió en una clase curial de deber hereditario ( lat. curiales ). Al mismo tiempo, se conservó la calificación de propiedad: se eliminó de la curia el decurión que caía por debajo de él, y los plebeyos , ciudadanos con un estatus inferior a los curiales, podían ser nombrados a la curia. Bajo Diocleciano y Constantino (306-337) hubo una afluencia constante de plebeyos, y Juliano (361-363) buscó llenar la curia y alentó activamente la promoción de los plebeyos, pero en ese momento la afluencia prácticamente había desaparecido. Quizás la razón de esto fue que la gente del pueblo, que tenía suficientes propiedades, ya estaba en curiae: los candidatos potenciales fueron "raspados hasta el fondo" [8] .
Durante los siglos IV-VI, el gobierno, primero del imperio romano y luego del bizantino , luchó para preservar la clase acomodada de los curiales. Los ayuntamientos no solo se ocupaban de los asuntos locales, sino que también recaudaban los impuestos imperiales, reclutaban para el ejército, mantenían el sistema de correos , las carreteras y los puentes . Entre los miembros de la curia no sólo se elegían los magistrados, sino también los recaudadores de impuestos, que cubrían la escasez de su propio bolsillo, por lo que el Estado estaba interesado en mantener el nivel económico de las curiales [9] .
El principal peligro era la adquisición de un estatus superior por parte de los curiales más acomodados, dando inmunidad a los deberes de un decurión. A lo largo del siglo IV, lucharon por el estatus de perfectissima (capa inferior de jinetes ) o komite (oficial) para esto. El estado no impidió esto, ya que los cargos no eran hereditarios, pero impidió la ocupación de cargos honorarios. A fines del siglo IV, aumentó el número de cargos senatoriales y los decuriones comenzaron a luchar por ellos para obtener inmunidad hereditaria. Las autoridades centrales tomaron varias medidas en diferentes períodos: prohibieron a los curiales convertirse en senadores, los obligaron a proporcionar un hijo para la curia local, a veces incluso insistieron en que los senadores deberían continuar cumpliendo con los deberes de decuriones. Se cree que tales fluctuaciones en la política fueron causadas por su fracaso: las familias más ricas tarde o temprano encontraron la manera de ingresar al Senado [10] .
Los curiales menos acomodados buscaron puestos como funcionarios imperiales , desde los lucrativos puestos de ministros de palacio hasta los prefectos , vicarios y pretorianos menos populares Aunque a los curiales se les prohibió formalmente ocupar estos cargos, las repetidas prohibiciones y los perdones periódicos de quienes ya habían cumplido una parte significativa del mandato muestran problemas para controlar esto. A veces, los curiales también buscaban puestos en el ejército o la iglesia. El estado exigió en la ordenación transferir la propiedad a un pariente, quien podría así tomar un lugar en la curia [10] .
Otro problema fue el declive de las fortunas de los curiales, que vendieron partes de sus propiedades para obtener mecenazgo o posiciones de compra. Desde 386, los curiales no podían vender bienes sin permiso del gobernador de la provincia, expedido, por ejemplo, para pagar deudas; a partir del 428, al heredar una fortuna de un residente de otra ciudad, la curia podía exigir una cuarta parte de la herencia (bajo Justiniano, ya tres cuartas partes) [11] .
A pesar de las medidas adoptadas, hacia el siglo V el consejo local ya no estaba formado por los ciudadanos más acaudalados, que recibían básicamente un estatus social más elevado y adquirían inmunidad a este deber, sino por los propietarios de los arrabales medianos y pequeños, quienes, bajo el peso de gastos insoportables para ellos, se hicieron más pobres y menos. Gradualmente, las funciones del consejo local fueron asumidas por una nueva organización compuesta por el obispo , el clero y los grandes terratenientes. Este proceso fue más rápido en occidente que en oriente: por ejemplo, el nombramiento de defensor civitatis fue asignado a una nueva organización en 409 en occidente y en 505 en oriente [11] .
En Oriente, el emperador bizantino Anastasio I (491-518) llevó a cabo las reformas correspondientes : se encomendó a nuevas organizaciones la recaudación de impuestos locales, la elección de proveedores de cereales y el nombramiento de magistrados financieros locales, con el título de pater civitatis - del lat. - "Padre de la Ciudad" Al mismo tiempo, el propio Anastasio nombró a un funcionario encargado de recaudar los impuestos imperiales en la ciudad. Así, por el período de las reformas de Justiniano I , llevadas a cabo en 535-538, los consejos locales dejaron de funcionar en el Imperio Romano de Oriente. Las curiales sobrevivieron, pero como una clase hereditaria de habitantes del pueblo, que eran responsables de recaudar impuestos. Los reinos bárbaros que surgieron en el oeste durante el colapso del Imperio Romano Occidental conservaron las curias y sus magistrados electos, pero sus únicas funciones conocidas eran supervisar la venta y herencia de propiedades y mantener un registro de propiedad de la tierra [12] .
| Maestrías, cargos y títulos en la Antigua Roma | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| República |
| ||||||||||
Imperio Temprano | |||||||||||
Imperio tardío |
| ||||||||||