Polígrafo , o detector de mentiras : herramienta técnica utilizada en estudios psicofisiológicos instrumentales para el registro sincrónico de parámetros respiratorios , actividad cardiovascular , resistencia eléctrica de la piel y, si es necesario y posible, otros parámetros fisiológicos con la presentación posterior de los resultados del registro de estos parámetros en formato analógico o digital, diseñado para evaluar la confiabilidad de la información reportada [1] . La premisa para la creación del polígrafo fue la idea de que la mentira de una persona provoca su reacción emocional , por lo tanto, va acompañada de manifestaciones psicofisiológicas medibles. Por ejemplo, el estrés causado por estar acostado aumentará la transpiración y, por lo tanto, la conductividad de la piel. Sin embargo, no hay respuestas fisiológicas específicas asociadas con la mentira. [2]
La comunidad científica, al tener la experiencia necesaria para evaluar los procedimientos poligráficos, considera que la poligrafía es una pseudociencia . [3] [4] [5] [6] [7]
A pesar de que la NAS encontró una "alta tasa de falsos positivos", al no exponer a personas como Aldrich Ames y Larry Wu-Tai Chin, y otros fracasos para mostrar la base científica para el uso del polígrafo, se sigue utilizando.
Cuando una persona miente (es decir, dice mentiras a sabiendas con la intención de engañar), el nivel de excitación de nuestro cerebro aumenta debido a la respuesta de catecolaminas que desencadena el sistema nervioso autónomo. Este sistema también es responsable de otros cambios corporales que pueden detectarse fácilmente con las pruebas del detector de mentiras, incluida la modulación de voz, que puede detectarse con "analizadores de tensión de voz"; [8] midriasis pupilar ; aumentos en la frecuencia respiratoria y cardíaca; y cambios en la conductividad de la piel (reacción electrodérmica). Sin embargo, estos indicadores fisiológicos reflejan una indignación emocional más que un acto cognitivo de mentir. Por lo tanto, estas métricas no se pueden utilizar de forma fiable para detectar el fraude.
Mentir es uno de los logros más complejos y exigentes del cerebro humano. Es posible que las personas con ciertos tipos de lesiones en el lóbulo frontal no puedan mentir. El aumento de la actividad en la corteza prefrontal puede ser indicativo del proceso por el cual decidimos mentir o no, pero no nos dice nada sobre la mentira en sí. Queda por ver la actividad cerebral en las personas que dicen mentiras.
Además del polígrafo, existen otros métodos de detección de mentiras .
La necesidad de detectar mentiras surgió desde el momento en que una persona comenzó a unirse en comunidades. Esta tarea, por regla general, fue resuelta por los miembros más sabios de la comunidad: líderes , ancianos , jueces . Se sabe por la historia que diferentes pueblos han desarrollado una variedad de técnicas y rituales especiales para reconocer el engaño y exponer a un mentiroso.
Ya en aquellos tiempos lejanos, se notaba que una persona que cometía un delito, por temor a una posible exposición, experimenta diversos cambios en las funciones fisiológicas . Por ejemplo, en la antigua China , un sospechoso de un crimen era sometido a una prueba de arroz: tenía que llevarse un puñado de arroz seco a la boca y escuchar la acusación. Se creía que si el arroz permanecía seco en la boca (se detenía la salivación por temor a quedar expuesto), se probaba la culpabilidad del sospechoso.
En la India antigua , cuando al sospechoso se le decían palabras neutrales y críticas relacionadas con los detalles del crimen, éste tenía que responder a la primera palabra que le venía a la mente y al mismo tiempo tocar el gong en silencio . Por regla general, la respuesta a la palabra crítica iba acompañada de un golpe más fuerte.
En África , el hechicero ofreció a los sospechosos recoger un pequeño huevo de ave, su cáscara era muy delicada, y con la más mínima presión, el huevo podía ser aplastado. Se pidió a los sospechosos que se pasaran el huevo entre sí; se asumió que el culpable no pasaría la prueba y aplastaría el huevo y, por lo tanto, se expondría.
Analizando todos estos métodos y técnicas, podemos concluir que los observadores recurrieron a observar la dinámica de los procesos fisiológicos individuales (salivación, actividad motora de las manos). Un puñado de arroz, un huevo especialmente seleccionado con una cáscara frágil, un gong o cualquier otra cosa se usaban como registradores sensibles de los cambios fisiológicos.
La reacción de las experiencias mentales agudas de una persona también puede manifestarse en muchos otros procesos fisiológicos. Por ejemplo, el principio mismo del diagnóstico por pulso ya es bien conocido desde la antigüedad entre las personas educadas.
La historia de la detección de mentiras instrumental se remonta al trabajo del fisiólogo italiano Angelo Mosso , quien en 1877, utilizando un pletismógrafo (un dispositivo para medir el llenado de sangre de los vasos sanguíneos y los cambios del pulso), estableció que la presentación de imágenes inspiradoras de miedo a el sujeto se refleja en la frecuencia cardíaca [9] [10 ] .
La primera experiencia práctica del uso de tales herramientas para detectar mentiras pertenece al famoso criminólogo italiano Cesare Lombroso . Ya en 1881, durante el interrogatorio de sospechosos de delitos, utilizó un hidroesfigmógrafo, un dispositivo con el que se registraban en un diagrama (gráfico) los cambios en la presión arterial de la persona interrogada, lo que permitía llevar a cabo su análisis detallado en el futuro.
En 1895, en su libro The Criminal Man, Cesare Lombroso describió la experiencia práctica positiva del uso de un hidroesfigmógrafo durante la verificación de una persona involucrada en un caso de robo criminal. Luego de realizar el estudio, no registró cambios visibles en la dinámica de la presión arterial en respuesta a la presentación de estímulos asociados al robo investigado, y al mismo tiempo, encontró una caída en la presión arterial en respuesta a preguntas en otro caso relacionado con el robo de pasaportes, que luego fue confirmado.
En 1902, C. Lombroso intervino en la investigación de la causa penal por la violación y asesinato de una niña, y durante el interrogatorio del sospechoso volvió a utilizar el hidropletisiógrafo. Analizando los datos obtenidos, Lombroso encontró ligeros cambios en el pulso del interrogado cuando hacía en su mente diversos cálculos matemáticos. Sin embargo, cuando al sospechoso se le mostraron imágenes de niños heridos, el pulso registrado no mostró cambios repentinos, incluida la foto de la niña asesinada. Los resultados de la investigación posterior demostraron de manera concluyente que este sospechoso era inocente de este crimen.
A. Mosso, trabajando junto con C. Lombroso, también encontró que en respuesta a la presentación de varios estímulos, el patrón de respiración cambia. En 1914, Vittorio Benussi, profesor de la Universidad Austriaca de Graz, un italiano que estudia los problemas de la psicofísica, publicó datos de sus estudios sobre la dinámica del proceso respiratorio, mostrando que la frecuencia y profundidad de los ciclos respiratorios y la proporción de la duración de la inhalación a la duración de la exhalación cambia cuando el sujeto se acuesta.
Sin embargo, se considera que el inventor del polígrafo es William Marston ( Marston, William ). Luego de graduarse de la Universidad, William Marston ingresa a la escuela de posgrado de Harvard, donde decide dedicarse al estudio del comportamiento humano y su relación con los procesos fisiológicos en el cuerpo. Como parte del estudio del comportamiento humano, está desarrollando una prueba para determinar mentiras basada en las lecturas de la presión arterial sistólica (este fue el tema de su tesis doctoral). William Marston desarrolla un dispositivo de prueba e investigación, que más tarde se llamaría polígrafo.
Marston elige un tema de tesis relacionado con la creación de una prueba psicológica para determinar la falsedad de las declaraciones y la relación de las emociones humanas con los procesos fisiológicos que ocurren dentro del cuerpo. Para esto necesita investigación.
Marston pide un préstamo para crear la prueba y el equipo. La esposa de Marston, Elizabeth, ayuda a su esposo a hacerse la prueba y le da la idea de que "cuando se enoja o se emociona, su presión arterial aumenta". Después de que William Marston obtuvo un préstamo, organizó un laboratorio, donde su esposa también trabajó con él (hay una fotografía familiar en el laboratorio de 1920). Con el dinero prestado, Marston crea un polígrafo (detector de mentiras). Su polígrafo al principio parecía un cardiógrafo, ya que registraba la presión arterial. Posteriormente, el polígrafo se convirtió en el prototipo del "lazo de la verdad" en sus cómics de Wonder Woman y en la creación de la teoría feminista .
También existe la opinión de que el primer prototipo del polígrafo moderno fue diseñado en 1921 por el oficial de policía del estado de California , John Larson. El aparato de Larson registró simultáneamente cambios en la dinámica de la presión arterial, el pulso y la respiración y fue utilizado sistemáticamente por él en la investigación de delitos.
“En 1925, un estudiante de la Universidad de Stanford (¡sic!) , Leonard Keeler, combinó en una instalación un cardiógrafo ordinario (un dispositivo que registra las corrientes eléctricas del corazón), un ofgmanómetro (que determina la presión arterial), un neumógrafo (que registra la amplitud y frecuencia de la respiración) y un galvanómetro (que mide la conductividad de la piel) . El inventor medio educado aseguró que su instalación determina inmediatamente si una persona está diciendo la verdad o mintiendo.
Al principio, este "invento" salvaje se utilizó como... una medida del poder del amor. La publicidad estadounidense comenzó obsesivamente a recomendar a los jóvenes, antes de contraer matrimonio, "comprobar" con la ayuda del "polígrafo", como se llamaba a este dispositivo, "la fuerza de los sentimientos mutuos".
…
Keeler ha sido "Profesor Emérito de Criminología" durante varios años. Muchos miles de acusados estaban sentados frente a su aparato, 600 de ellos terminaron en prisión y en la silla eléctrica solo sobre la base de las lecturas de este dispositivo. [once]
En 1933, Leonard Keeler, estudiante de D. Larson y empleado del laboratorio de métodos científicos para resolver crímenes en la Universidad Northwestern , diseñó un polígrafo portátil de campo, en cuyo diseño se agregó un canal para medir la resistencia de la piel . Más tarde, L. Keeler organizó la producción en serie de tales polígrafos.
En Rusia, la detección de mentiras instrumentales utilizando un polígrafo se practicaba principalmente en el 30º laboratorio de la KGB , que en ese momento estaba dirigido por Yuri Konstantinovich Azarov. En 1979, en la URSS , diez personas se dedicaban profesional y oficialmente a la detección de mentiras. No había nadie para obtener conocimientos fundamentales, por lo que la experiencia se ganó por ensayo y error [12] . Actualmente, los principales examinadores de polígrafo de la Federación Rusa son personas de este laboratorio: estos son Valery Vladimirovich Korovin, Alexander Petrovich Soshnikov, Leonid Georgievich Alekseev y Viktor Nikolaevich Fedorenko. Actualmente, cada uno de los examinadores de polígrafo es director de su propia escuela, cuyos orígenes se remontan a la época de la KGB de la URSS. En la URSS, el dispositivo se denominó "analizador de estrés por voz".
La historia más reciente del desarrollo del polígrafo en Rusia está asociada con varios otros nombres y contiene varios eventos importantes. A fines de 1989, el Ministerio del Interior , con el fin de estudiar las perspectivas de introducir el polígrafo en las actividades de los órganos de asuntos internos, creó un grupo de trabajo compuesto por empleados de la Oficina Central.
En marzo de 1990, miembros del grupo Vladimir Vasilievich Gordienko (en ese momento jefe del departamento de la Dirección General de Investigación Criminal del Ministerio del Interior de la URSS) y Sergey Viktorovich Ignatov (jefe de uno de los departamentos de la Academia de el Ministerio del Interior de la URSS) fueron enviados a Polonia para familiarizarse con la experiencia positiva de colegas extranjeros en el campo de la aplicación del polígrafo al resolver crímenes.
Como resultado del trabajo realizado, se concluyó que es conveniente utilizar un polígrafo en el sistema del Ministerio del Interior. En el periodo 1990-1991. hay un acercamiento de las posiciones de los líderes de la KGB de la URSS y el Ministerio del Interior de la URSS sobre el uso del polígrafo en las actividades de estos departamentos, y a pedido del liderazgo de los órganos de asuntos internos en el invierno de 1991, comenzó la formación teórica y práctica de un grupo de empleados del Ministerio del Interior de la URSS en uno de los institutos de investigación cerrados del Comité de Seguridad del Estado.
En la práctica de las fuerzas del orden rusas, los datos de las pruebas de polígrafo como prueba en un caso penal se utilizaron por primera vez en 1992 en la investigación del asesinato de la esposa y los hijos del diplomático Boris Semyonov [13] .
El 28 de diciembre de 1994, se firmó la orden del Ministerio del Interior de Rusia "Sobre la aprobación de instrucciones sobre el procedimiento para usar un polígrafo al entrevistar a ciudadanos". Este día puede considerarse el comienzo del período más reciente en el desarrollo de la "detección de mentiras" doméstica, durante el cual las tecnologías de las pruebas de polígrafo, que habían sido secretas hasta ese momento, se transformaron en una industria de alta tecnología abierta y en desarrollo dinámico.
Sobre la base de esta y otras órdenes que le siguieron, se hizo posible en el sistema de órganos de asuntos internos realizar pública y legalmente encuestas de polígrafo de ciudadanos durante la investigación de casos penales.
El primer jefe de una subdivisión especializada del aparato central del Ministerio del Interior fue Sergei Nikolaevich Zerin, quien logró unir a un grupo de jóvenes entusiastas a su alrededor (S. V. Popovichev, P. I. Yudin y otros). También organizaron el trabajo sobre la formación de especialistas sobre la base de uno de los Departamentos Principales cerrados del Ministerio del Interior.
Al mismo tiempo, se organizó un departamento especializado (A.I. Skrypnikov, I.S. Zubrilova y otros) en el Instituto de Investigación de toda Rusia del Ministerio del Interior, al que también se le encomendó la tarea de capacitar a los examinadores de polígrafo para las necesidades del Ministerio. .
El sistema finalmente establecido de formación de especialistas para las necesidades del Ministerio del Interior está asociado con el surgimiento de una escuela de examinadores de polígrafo sobre la base de uno de los departamentos cerrados del Instituto de toda Rusia para la Formación Avanzada de los Órganos del Interior. Oleg Vasilievich Baryshev, empleado del Ministerio del Interior de la Federación Rusa, y especialistas comerciales, en el pasado también empleados del Ministerio del Interior, Ogloblin Svyatoslav Igorevich y Molchanov Andrey Yuryevich, participaron directamente en la creación de los cursos. . Este último ha sido un destacado docente y desarrollador de los fundamentos teóricos y metodológicos del curso durante varios años. Fue durante este período que la formación de especialistas especializados para las fuerzas del orden adquirió un carácter masivo y sistémico.
Un avance decisivo en el campo de la formación de examinadores de polígrafo para la prestación de servicios a empresas privadas se asoció con la fundación en 2002 de la escuela comercial de Moscú para la formación de examinadores de polígrafo. La escuela se organizó con la participación directa del jefe del departamento del Instituto de Criminalística del FSB de Rusia , el especialista, científico y metodólogo más famoso, Yuri Ivanovich Kholodny, el director permanente de la escuela fue Andrey Yuryevich Molchanov.
Una evaluación de los eventos de ese período se puede expresar en las palabras de Yu. I. Kholodny de que la historia del polígrafo en Rusia ha entrado en "su próxima etapa de amplio reconocimiento e implementación del método <...> en varias esferas del Estado y de la sociedad".
Los polígrafos según el método de fijación de datos se dividen en:
Un polígrafo informático moderno es una computadora personal portátil con una unidad sensora y sensores de grabación .
La unidad sensora está diseñada para tomar señales de sensores que registran los parámetros de procesos fisiológicos , amplificar y filtrar señales de estos sensores, convertirlas en códigos digitales y luego ingresarlas en una computadora (generalmente una computadora portátil).
Los siguientes sensores se utilizan para registrar datos fisiológicos:
El control simultáneo de estos procesos fisiológicos en el curso de un estudio psicofisiológico es estrictamente obligatorio: de acuerdo con los estándares internacionales existentes, la exclusión de al menos uno de estos procesos del control invalida el procedimiento de la prueba del polígrafo [14] .
El resto de sensores incluidos en el paquete de diferentes tipos y modelos de polígrafos tienen una función auxiliar. Por lo tanto, los sensores de temblor (actividad motora) y de voz se pueden utilizar para capturar artefactos: el movimiento del sujeto y el ruido externo, respectivamente. El sensor de voz (micrófono) también se puede utilizar para capturar con mayor precisión los momentos de la pregunta-respuesta y para grabar la banda sonora del interrogatorio.
Áreas de aplicación del polígrafo:
Estímulos (preguntas) utilizados en las pruebas (clasificación de V. V. Korovin):
En su práctica, los examinadores de polígrafo, cuando compilan preguntas, se guían por las siguientes reglas: [12]
De acuerdo con la definición, el polígrafo está diseñado para registrar y registrar los parámetros fisiológicos registrados en el objeto en el proceso de investigación psicofisiológica. El resultado de registrar parámetros en papel o medios electrónicos se denomina poligrama .
La estructura general de un poligrama consta de los siguientes componentes:
Antecedentes : el estado de los procesos fisiológicos en el cuerpo humano, que está en reposo (al realizar un estudio psicofisiológico, el descanso significa el estado de una persona tranquilamente sentada a la que no se le hacen preguntas). El fondo se caracteriza por la relativa estabilidad de los procesos en curso y es una cierta norma fisiológica característica de una persona en particular en ausencia de influencias desestabilizadoras.
Una reacción es un cambio perceptible (bajo las condiciones de observación continua) en la dinámica de un proceso fisiológico registrado en respuesta a un estímulo (una pregunta, un objeto o la imagen de un objeto) presentado durante un estudio psicofisiológico. Dependiendo de las características individuales del cuerpo humano, durante el desarrollo de la reacción, se puede observar un aumento, debilitamiento o estabilización de la dinámica de una función particular. En algunas personas, las reacciones pueden ser complejas: después de los cambios rápidos en el proceso fisiológico (la respuesta real al estímulo), hay un cambio posterior a largo plazo en su dinámica, es decir, la llamada reacción de alivio [14]. ] .
Un artefacto es un cambio notable (en comparación con el fondo) en la dinámica de un proceso fisiológico controlado, no relacionado directamente con los estímulos presentados durante el estudio psicofisiológico y debido a la influencia de factores desestabilizadores exógenos (externos) y endógenos (internos). Los factores endógenos incluyen movimientos intencionales o no intencionales del sujeto, tos, dolor repentino, etc., exógenos, principalmente interferencias de ruido externo.
Las reacciones fisiológicas registradas durante el estudio no tienen especificidad, es decir, según sus características informativas, es imposible determinar con precisión la naturaleza del proceso que las provocó (emoción positiva o negativa, mentira, miedo, dolor, cualquier asociación, etc.). La única característica objetiva de una reacción fisiológica es su severidad estable en respuesta a la presentación de un estímulo situacionalmente significativo [16] .
Actualmente, no existen datos estadísticamente confiables que indiquen sin ambigüedad algún valor informativo universal para los resultados de un estudio psicofisiológico de cualquier proceso fisiológico, o su parámetro individual [14] .
En caso de un posible error en las mediciones o interpretación (procesamiento) de los datos, se pueden causar daños morales o materiales importantes. Los críticos del método lo ven como un esquema mecánico demasiado simplificado para interpretar las reacciones del cuerpo humano a los estímulos externos, además, es posible que durante el examen no se tengan en cuenta varios factores que afectan los indicadores principales.
En varios países, los tribunales no consideran como prueba los datos obtenidos con la ayuda de encuestas psicofisiológicas (en Alemania [17] y Polonia ).
En Bélgica, donde se utiliza como método de interrogatorio desde 2001, es solo prueba para investigadores y magistrados, pero ya no tiene valor legal. [Dieciocho]
En Francia, el detector de mentiras no es una prueba en los tribunales y, por lo tanto, no se utiliza ni siquiera durante los interrogatorios.
La Corte Suprema de los Estados Unidos en su decisión Estados Unidos v. Scheffer (1998) sostuvo que si los resultados del polígrafo se pueden usar como evidencia en juicios debe dejarse a la discreción de las jurisdicciones estatales y del condado. [19] Un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de 1998 confirmó las restricciones estatales sobre el uso del polígrafo en los procedimientos judiciales y, en la actualidad, la mayoría de los estados lo prohíben por completo.
En 2003, la Academia Nacional de Ciencias de EE . UU. publicó el informe "El polígrafo y la detección de mentiras". La Academia de Ciencias descubrió que la mayoría de los exámenes de polígrafo eran "poco confiables, poco científicos y tendenciosos". Después de realizar experimentos, se descubrió que la prueba del polígrafo a una gran cantidad de personas en relación con varios eventos (por ejemplo, al solicitar un trabajo) da un resultado que no es mejor que adivinar al azar. Al mismo tiempo, poner a prueba a un pequeño número de personas en relación con un determinado evento que ocurrió (por ejemplo, un delito específico) otorga una confiabilidad del reconocimiento de mentiras "más alta que las conjeturas aleatorias" [20] .