La maldición de los recursos , la maldición de los recursos , la paradoja de la abundancia es un concepto en la teoría económica asociado con el hecho de que algunos países con reservas significativas de recursos naturales son, como a menudo se considera [1] , menos desarrollados económicamente que países con reservas escasas o nulas [2 ] .
El término maldición de los recursos fue utilizado por primera vez por Richard Authy en 1993 [3] para describir una situación en la que los países ricos en recursos naturales no podían utilizar esa riqueza para desarrollar sus economías y, contrariamente a la intuición , tenían un crecimiento económico menor que los países con menos recursos naturales.
Sin embargo, la idea de que los recursos naturales podrían ser más una maldición que una ventaja para un país comenzó a surgir ya en la década de 1980. En varios estudios, incluido el conocido trabajo de J. Sachs y A. Warner [4] , se encontró una relación entre la abundancia de recursos naturales y el pobre desarrollo económico del país.
Uno de los ejemplos más llamativos del aislamiento de la abundancia de recursos del crecimiento económico son los países productores de petróleo. Así, en el período 1965-1998. El crecimiento del PNB per cápita en los países de la OPEP cayó a un promedio de 1,3%, mientras que en otros países en desarrollo promedió 2,2%. [5]
Algunos autores argumentan que la entrada de financiación asociada con la ayuda exterior puede tener un impacto en la economía análogo a la maldición de los recursos. [6]
Al mismo tiempo, cabe señalar que muchos estados con importantes reservas de recursos naturales pueden alcanzar un alto nivel de prosperidad y progreso industrial. Estos incluyen los EE . UU . (uno de los territorios más ricos en suelos fértiles y minerales), Canadá , Australia , en menor medida España (la mayoría de los tipos de minerales, condiciones agrícolas favorables en parte del territorio), algunos países del Golfo Pérsico , Malasia , Brunei , Noruega (petróleo, gas, Noruega también tiene las fuentes más ricas de energía hidroeléctrica).
En particular, Eric Reinert en su conocido trabajo “ Cómo los países ricos se hicieron ricos y por qué los países pobres siguen siendo pobres ” señala que el círculo vicioso de la pobreza de los países, incluso aquellos con recursos ricos, no está asociado con los recursos mismos, sino con una concentración en la monoproducción en industrias con rendimientos decrecientes y abuso de la teoría de la ventaja comparativa .
Los recursos naturales pueden provocar conflictos en la sociedad, en la que diferentes grupos y facciones luchan por la oportunidad de disponer de ellos ( comportamiento de búsqueda de rentas ). A veces este conflicto se manifiesta abiertamente como un conflicto separatista en las regiones donde se extraen estos recursos (como en la provincia productora de petróleo de Cabinda en Angola ), pero más a menudo toma formas ocultas, como la lucha entre ministerios o departamentos por acceso a los fondos presupuestarios, lo que conduce a una disminución de la eficiencia de la administración pública en general.
Existen los siguientes tipos principales de relación entre los recursos naturales y los conflictos armados. Primero, los efectos de la maldición de los recursos socavan la calidad de la gobernabilidad, aumentando así la vulnerabilidad del estado a los conflictos causados por otros factores. En segundo lugar, los conflictos pueden surgir directamente en torno al control y uso de los recursos, así como la distribución de los ingresos de su extracción. En tercer lugar, el acceso a los ingresos por recursos de una de las partes involucradas en el conflicto contribuye a la continuación de los conflictos [7] .
Se cita ampliamente en estudios científicos que para un país típico, cuya participación en las exportaciones de recursos primarios es de aproximadamente el 25% del PIB , la probabilidad de un conflicto es del 33%, y con una participación de exportación del 5% del PIB , es cae al 6% [8] [9] .
En una situación estándar en la que la sociedad no depende de los recursos, el gobierno grava a los ciudadanos, quienes a su vez exigen una gobernanza eficiente y responsable. Esta interacción se ha convertido en una especie de " contrato social " entre el gobierno y los ciudadanos. En países cuya economía se basa en los recursos naturales, el gobierno no necesita gravar a sus ciudadanos, ya que tiene una fuente garantizada de ingresos de la extracción de recursos naturales. En estas condiciones, se viola el contrato social, ya que el gobierno no se siente obligado por las obligaciones de administrar efectivamente el estado. Además, una parte de la sociedad que recibe ingresos de la extracción de recursos puede considerar que las instituciones estatales eficaces y la sociedad civil son amenazas para su bienestar y socavar deliberadamente su formación.
Como resultado, el Estado cumple mal sus deberes directos y puede dificultar la formación de sociedades civiles, utilizando para ello los ingresos de los recursos naturales. Los países cuyas economías dependen de los recursos naturales tienden a ser más totalitarios, corruptos y mal gobernados.
La enfermedad holandesa es un fenómeno económico en el que los grandes ingresos por la exportación de recursos naturales repercuten negativamente en el desarrollo de otros sectores de la economía, elevando los tipos de cambio nominales y reales de la moneda nacional, así como los salarios en las industrias extractivas. industrias
Un aumento en el tipo de cambio y los salarios conduce a una disminución de la competitividad en los mercados mundiales de otras industrias que trabajan para la exportación, principalmente agrícolas y manufactureras.
Además, el aumento de los ingresos presupuestarios asociado a la exportación de recursos suele implicar un aumento del gasto público (en salud, defensa, etc.), lo que conduce a una mayor apreciación del tipo de cambio real y de los salarios.
El consiguiente declive de los sectores manufactureros y la consiguiente mayor dependencia de los recursos naturales hacen que la economía sea extremadamente vulnerable a la evolución adversa de los mercados de recursos naturales.
Los precios del mercado mundial de los recursos naturales están sujetos a fluctuaciones significativas. Así, el precio del barril de crudo subió de $10 en 1998-1999. a más de $140 en 2008 y bajó a $50 a principios de 2009 .
Si los ingresos del presupuesto estatal son generados principalmente por la exportación de recursos naturales (por ejemplo, según el FMI , el 99,7% de las exportaciones de Angola en 2005 fueron petróleo y diamantes), estas fluctuaciones hacen estragos en el gasto público. Como resultado, los cambios abruptos en el clima económico del país conducen a incumplimientos masivos de contratos, lo que socava la estabilidad de la economía.
Dado que el gobierno espera ingresos significativos en el futuro, comienza a acumular deuda, incluso si hay ingresos por recursos. Este comportamiento es alentado, ya que la apreciación del tipo de cambio real, asociada con la entrada de capitales al país o la enfermedad holandesa , conduce a menores pagos de intereses. Los recursos naturales del país se utilizan como garantía, aumentando el tamaño de un posible préstamo. Sin embargo, con la caída de los precios de los recursos en los mercados mundiales y la caída del tipo de cambio real, el gobierno tiene menos dinero para pagar deudas más caras. Por ejemplo, varios países ricos en petróleo, como Nigeria y Venezuela , mostraron un rápido aumento de los préstamos externos durante el auge petrolero de la década de 1970. Sin embargo, cuando los precios del petróleo comenzaron a caer en la década de 1980, los bancos dejaron de prestarles más, lo que provocó la incapacidad de los gobiernos para pagar la deuda actual y su crecimiento debido a las sanciones.
En países ricos en recursos, a menudo es más fácil conservar el poder redistribuyendo la riqueza a ciertos sectores privilegiados que aplicando políticas económicas equilibradas y orientadas al crecimiento y reglas de juego claras. Los gigantescos ingresos de los recursos naturales alimentan esta corrupción política. En esta situación, el gobierno siente menos necesidad de formar una estructura institucional que regule la economía del país fuera del sector extractivo, por lo que los demás sectores comienzan a tener un rezago significativo en el desarrollo [10] .
El desarrollo de la diversificación económica puede retrasarse o suspenderse debido a la alta rentabilidad temporal de la extracción de recursos naturales. Sin embargo, los intentos de diversificación a menudo representan proyectos públicos globales que pueden planificarse y administrarse de manera deficiente, lo que nuevamente se reduce a una reasignación de recursos.
Incluso en situaciones en las que las autoridades intentan diversificar la economía, se enfrentan a importantes dificultades debido al hecho de que el sector extractivo es más rentable que cualquier otro.
En este sentido, la dependencia de los países exportadores de recursos del sector extractivo está creciendo con el tiempo. Aunque el sector genera grandes ingresos, genera relativamente pocos puestos de trabajo y, a menudo, funciona como un enclave aislado con pocos vínculos con el resto de la economía.
En muchos países pobres, los salarios en las industrias extractivas son muchas veces más altos que los salarios en otros sectores de la economía. Esto atrae a las personas más talentosas de los sectores público y privado, afectando negativamente a estos últimos, ya que los priva del personal más calificado.
Otro posible efecto de la maldición de los recursos es el desplazamiento del capital humano del país . Los estados que dependen de la exportación de recursos naturales pueden descuidar el desarrollo de la educación , ya que no sienten una necesidad inmediata de ello. Por el contrario, los países de escasos recursos como Taiwán , Singapur y Corea del Sur han realizado grandes esfuerzos para desarrollar la educación, que ha sido uno de los componentes de su éxito económico (ver tigres de Asia oriental ).
Cabe señalar que esta conclusión es cuestionada por algunos investigadores. Así, en un artículo [11] se demuestra que los recursos naturales generan rentas gravables con relativa facilidad, que se utilizan con mayor frecuencia para el desarrollo de la educación.
| Paradojas económicas | |
|---|---|
| |