| OAO NK Yukos | |
|---|---|
| Tipo de | Corporación pública |
| Base | 15 de abril de 1993 |
| Abolido | 21 de noviembre de 2007 |
| Motivo de la abolición | quiebra (ver caso Yukos ) |
| Sucesor | los activos fueron transferidos a Rosneft |
| Fundadores | Mijaíl Borísovich Jodorkovski |
| Ubicación | Rusia ,Moscú |
| Figuras claves | Mijaíl Jodorkovski , Sergei Muravlenko |
| Industria | producción y procesamiento de petróleo |
| Rotación | |
| Compañías afiliadas | Compañía petrolera del este , Kuibyshevnefteorgsintez , Samaraneftegaz , Yuganskneftegaz |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
OAO NK Yukos es una compañía petrolera rusa que existió desde 1993 hasta 2007 . El 1 de agosto de 2007 , Yukos fue declarada en quiebra , hasta el 12 de noviembre de 2007, se llevó a cabo un procedimiento de quiebra contra la empresa , el último procedimiento de quiebra. Durante 2007, la propiedad de la empresa fue vendida en subastas para cubrir deudas. El 21 de noviembre de 2007, la empresa fue liquidada [2] .
Yukos era una de las empresas más grandes de Rusia en términos de ventas. En el período de 1995 a 2005, se clasificó constantemente entre las 10 empresas más grandes de Rusia según la revista Expert (el mejor resultado fue el cuarto lugar en 2001-2003).
La creación de Yukos fue predeterminada por el Decreto del Presidente de la Federación Rusa No. 1403 del 17 de noviembre de 1992 , donde "para aumentar la eficiencia del complejo petrolero de la Federación Rusa, garantizar un suministro confiable de petróleo a los consumidores y derivados del petróleo", se preveía la creación y constitución de sociedades anónimas de varias empresas petroleras ("YUKOS", " Lukoil ", " Surgutneftegaz ") y se registraban los activos incluidos en ellas. Se instruyó al gobierno ruso para que preparara los documentos fundacionales y nombrara a la gerencia de la empresa. La abreviatura Yukos está formada por la abreviatura de los nombres de los principales sitios de producción que originalmente formaban parte de la empresa: PO Yuganskneftegaz , PO KuibyshevnefteOrgSintez .
La compañía petrolera Yukos se estableció el 15 de abril de 1993 de acuerdo con el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa No. 354, firmado por Viktor Chernomyrdin [3] .
Inicialmente, participaciones de control en la empresa productora de petróleo Yuganskneftegaz ubicada en Siberia occidental y refinerías de petróleo como parte de Kuibyshevnefteorgsintez ( Refinería de petróleo de Kuibyshev, Refinería de petróleo de Syzran , Samaraneftekhimproekt ) y Refinería de petróleo de Novokuibyshevsky en la región de Samara , así como ocho empresas de ventas en Rusia central ( Samaranefteprodukt, Bryansknefteprodukt, Lipetsknefteprodukt, Orelnefteprodukt, Penzanefteprodukt, Tambovnefteprodukt, Ulyanovsknefteprodukt, Voronezhnefteprodukt).
Sergei Muravlenko fue nombrado presidente de la junta directiva y presidente de la empresa . En 2001, Mikhail Khodorkovsky nombró a Muravlenko entre los verdaderos copropietarios de la empresa Yukos. En 2002, Yukos nombró a Muravlenko entre los beneficiarios del Grupo MENATEP Ltd, que posee una participación del 61% en Yukos.
Posteriormente, se incorporaron a la sociedad los siguientes activos productores y refinadores de petróleo:
El 13 de noviembre de 1995, el Comité Estatal de la Federación Rusa para la Gestión de la Propiedad Estatal aprobó un plan para la privatización de OAO NK Yukos: el 45% de las acciones de la empresa se fijaron en propiedad federal durante tres años, el 33% se vendería en una oferta de inversión, el 7% se transfirió para su posterior colocación en el mercado de valores , el 7,96% se vendería en subastas especializadas en efectivo, el 7,04% se vendería a empleados de la empresa [4] .
En diciembre de 1995, como resultado de las subastas de préstamos por acciones , la empresa pasó del control estatal al control del grupo Menatep de Mikhail Khodorkovsky . Al mismo tiempo, antes el gobierno colocó $120 millones en el banco Menatep, con lo cual el banco luego prestó al estado [5] . Cuando Menatep adquirió la petrolera Yukos, estaba valorada en 350 millones de dólares, aunque después de 8 meses su capitalización de mercado era de unos 6.200 millones de dólares [6] .
El 23 de diciembre de 1996, se licitó la participación estatal del 33,3% en Yukos a un precio inicial de $ 160 millones con una condición de inversión: durante 1996-1998, el ganador de la licitación estaba obligado a invertir $ 200 millones [4 ] [7] . CJSC Monblan, miembro del grupo Menatep, se convirtió en el ganador de la competencia [7] . El precio ofrecido por Mont Blanc por el bloque de acciones fue de 160,1 millones de dólares, superando el precio inicial en solo 100.000 dólares [4] [7] .
El 19 de febrero de 1997, la junta de accionistas de Yukos votó a favor de una fusión con el grupo Rosprom [7] .
A principios de la década de 2000, Yukos se opuso activamente a la reforma fiscal del petróleo de Rusia en ese momento, que consistía en la abolición de impuestos mal administrados (tasas de uso del subsuelo, el impuesto sobre la reproducción de la base de recursos minerales y los impuestos especiales sobre el petróleo crudo), y también en la introducción de un impuesto sobre la extracción de minerales y en la fijación de derechos de exportación sobre el petróleo como institución tributaria permanente [8] .
A principios de 2003 se inició el proceso de fusión de Yukos y Sibneft , que no se completó debido al inicio del denominado “ caso YUKOS ”.
Los principales accionistas de Yukos Oil Company la poseían a través del holding offshore Group MENATEP Limited registrado en Gibraltar [4] (establecido en 1997, poseía el 61 % de las acciones de Yukos a principios de 2006). A partir de 2001, los beneficiarios de Grupo MENATEP Limited fueron:
Mikhail Khodorkovsky generalmente se consideraba el propietario de Yukos Oil Company.
Yukos también tenía una estructura de tenencia:
Según The Sunday Times , después de su arresto en 2003, Khodorkovsky transfirió sus acciones a Baron Rothschild (según algunos informes, esto es el 53%) sobre la base de un trato que concluyeron antes de su arresto [9] .
En febrero de 2005, se decidió sustituir a la sociedad gestora por el presidente, que pasó a ser el gestor estadounidense Steven M. Theede (permaneció en el cargo hasta julio de 2006).
Después de las elecciones presidenciales de 1996, muchos irrazonables, según el candidato de ciencias jurídicas [10] V. A. Rybakov, se proporcionaron beneficios a las empresas y personas que financiaron la campaña electoral de Boris Yeltsin , incluido Yukos. Yukos recibió ventajas fiscales por un monto de 5,5 billones de rublos no denominados (a modo de comparación, Norilsk Nickel , por un monto de 6 billones de rublos, y Gazprom solo para el primer trimestre de 1996, 24 billones de rublos) [11] .
En mayo de 1998, el alcalde de Nefteyugansk , V.A. Petukhov , declaró que la empresa Yukos no pagaba impuestos al presupuesto local. A su vez, los líderes de Yukos dijeron que pagaron alrededor de 120 millones de rublos al presupuesto de Nefteyugansk y acusaron a la dirección de la ciudad de malversación de fondos. Petukhov inició una huelga de hambre, exigiendo que se inicie un proceso penal por el hecho de que Yukos no pagó impuestos al presupuesto de Nefteyugansk, y también anunció que lograría en Moscú la cancelación de la decisión de asignar un préstamo de inversión a Yukos. . La huelga de hambre del alcalde duró una semana, ya los pocos días, el 26 de junio de 1998, lo mataron - desconocidos le dispararon con una metralleta cuando iba a trabajar. Más tarde, Aleksey Pichugin , un empleado del servicio de seguridad de Yukos, fue condenado en el caso del asesinato de Petukhov [12] .
En diciembre de 1998, Asirota Limited, una empresa chipriota , accionista minoritaria de Tomskneft , controlada por Yukos , presentó acusaciones contra Yukos de violar los derechos de los accionistas minoritarios. En particular, se afirmó que tal violación fue el uso de precios de transferencia para el petróleo al nivel de 250 rublos por tonelada, que era 50 rublos más bajo que el costo del petróleo y 2 veces más bajo que su precio de mercado. Asirota Limited señaló que en enero de 1998, el precio de venta del petróleo en Tomskneft era de 430 rublos/tonelada, lo que provocó “el desvío de beneficios hacia zonas con impuestos preferenciales y un aumento de las cuentas por pagar a las estructuras Yukos” [13] .
En enero de 1999, Novaya Gazeta escribió que los agujeros en el presupuesto estatal ruso se debían al hecho de que los gigantes del complejo energético y de combustible ruso, incluida la alianza Rosprom-Yukos, no querían pagar impuestos al presupuesto [14] . El periódico describió a los líderes de la alianza Rosprom-Yukos como personas increíblemente influyentes e informó que “inventaron un esquema que hizo posible, sin esforzarse, cerrar sus deudas con el estado, evitar las debidas sanciones y multas, y también obtener presupuesto. fondos: ya sea en forma de un préstamo sin intereses sin registro, o completamente gratis. Esta estafa fue descubierta por la fiscalía de la región de Volgogrado . Para implementar el esquema, se registró una deuda ficticia del Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa con la administración de alguna región del país y se registró una deuda ficticia de la región con una de las empresas de Rosprom - Yukos. Tal falsificación permitió que la administración regional recibiera fondos del presupuesto federal, que luego se enviaron a Yukos, y Yukos, a su vez, pagó el presupuesto por sus propias deudas con dinero del presupuesto. Además, YUKOS recibió dinero real y otorgó compensaciones presupuestarias. Según Novaya Gazeta, todas estas compensaciones mutuas se llevaron a cabo por un monto de 1,9 billones de rublos a precios de 1997 [14] .
En 1999, por tonelada de petróleo producida, Yukos pagó impuestos 10 veces menos que la petrolera Surgutneftegaz y 5 veces menos que la petrolera Lukoil [15 ] . En agosto de 2000, un artículo en Novaya Gazeta señaló que el Ministerio de Impuestos y Aranceles de la Federación Rusa y el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa "se quejan a Putin al unísono de que Sibneft y Yukos pagan indecentemente poco al presupuesto". Según el periódico, Yukos pagó 86 rublos en impuestos por tonelada de petróleo producido (en comparación, la compañía petrolera Sidanko pagó 173 rublos, Surgutneftegaz - 141 rublos, Sibneft - 49 rublos) [16] . Según el mismo artículo, Yukos compró petróleo a sus subsidiarias a precios corporativos por debajo del precio (en particular, de Yuganskneftegaz a un precio de $ 2,9 por barril a un precio mundial de casi $ 30), como resultado de lo cual las subsidiarias de Yukos obtuvieron una magra ganancia. , de la que pagaban magros impuestos.
Como afirma el Instituto de Investigación Financiera en su informe "Evaluación de la carga fiscal sobre los VIOC rusos en 2000-2001", en 2000 Yukos estaba en un nivel medio en términos de carga fiscal ($ 39,7 por tonelada de petróleo producido), mientras que Lukoil pagó $ 33,7 por tonelada de petróleo producido, Surgutneftegaz - $ 46,7 y Rosneft - $ 39,2, y en 2001 Yukos ocupó el primer lugar entre las mayores compañías petroleras rusas en este indicador ($ 45,7 por tonelada de petróleo producido, Lukoil - $ 34,1 , Surgutneftegaz - $36,3, Rosneft - $38,4) [17] .
El exasesor del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) [18] Dmitry Tulin afirmó que dos o tres años antes del arresto de Khodorkovsky, leyó un informe interno del BERD que analizaba la cultura empresarial y la situación económica de las cinco mayores empresas petroleras privadas rusas. , al incluir Yukos. Según este informe, 3 de cada 5 empresas, incluida Yukos, fueron excluidas de clientes potenciales del BERD debido a riesgos fiscales inaceptables. Según Tulin, los expertos del BERD evaluaron la carga fiscal de las compañías petroleras rusas comparando la proporción de la cantidad de impuestos pagados con el volumen de producción de petróleo, y resultó que Yukos era un "extranjero fiscal", pagando varias veces menos impuestos por año. tonelada de petróleo producida que “líderes fiscales””. Según Tulin, "las compañías petroleras rusas diferían mucho entre sí en términos de cultura fiscal, y Yukos compartió con confianza el último o penúltimo lugar en términos de carga fiscal real en todo el sector petrolero ruso" [19] .
En la primera mitad de 2002, apareció una serie de artículos en la prensa de Europa Occidental acusando a los líderes de Yukos de lavado de dinero [20] [21] . Los artículos fueron provocados por el descubrimiento por parte de las autoridades fiscales francesas de las cuentas bancarias suizas de Elena Collong-Popova, a través de las cuales pasaron cientos de millones de dólares. Según ella, abrió estas cuentas a pedido de uno de los dueños de Yukos, Alexei Golubovich .
El 19 de febrero de 2003, en una reunión de representantes de las grandes empresas con el presidente ruso V. Putin , M. Khodorkovsky acusó de corrupción a la empresa estatal Rosneft , citando como ejemplo la compra de una pequeña empresa petrolera Severnaya Neft por una fabulosa suma de $ 600 millones en ese momento. En respuesta, Putin le recordó a Khodorkovsky que Yukos tenía problemas con los impuestos (aunque no especificó cuáles), y preguntó cómo la compañía petrolera consiguió "superreservas" [22] .
En abril de 2003, Yukos anunció una fusión con Sibneft , en ese momento controlada por Roman Abramovich . Se estaban realizando negociaciones para vender una participación de bloqueo en la compañía combinada con las estadounidenses Chevron Texaco y ExxonMobil . Según Leonid Nevzlin (uno de los líderes y copropietarios de Yukos), Khodorkovsky estaba seguro de que el liderazgo del país aprobaría este contrato discográfico, pero "Putin estaba convencido de que Khodorkovsky lo estaba engañando" [22] .
Además, una de las razones del comienzo de la derrota de la empresa, varios analistas llamaron la insatisfacción de Putin con el financiamiento de Khodorkovsky y otros accionistas de Yukos de los partidos rusos que se oponían a las autoridades en ese momento: Yabloko , SPS , el Partido Comunista de la Federación Rusa [23] [24] . Varios expertos sugirieron que uno de los factores en el caso de Khodorkovsky fue el cabildeo de Khodorkovsky para una reducción de la carga fiscal sobre las compañías petroleras [8] .
En julio de 2009, el ex primer ministro de Rusia, Mikhail Kasyanov , presentó una declaración jurada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , según la cual, durante una reunión informal con el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que Khodorkovsky "cruzó la línea" al financiar al Partido Comunista. sin el permiso del Kremlin [25] [26] .
En 2003, contra Yukos, el Ministerio de Impuestos y Derechos de la Federación Rusa (después de la reforma administrativa, el Servicio Federal de Impuestos de Rusia ) abrió una investigación sobre la evasión fiscal de Yukos en 2000-2003.
Según datos publicados por la empresa en 2001, Yukos debía pagar 14,5 dólares en diversos impuestos por cada barril de petróleo producido, mientras que todas las empresas petroleras pagaban una media de sólo 5,2 dólares [27] [28] . En 2000, por cada barril de petróleo producido por Yukos, se evaluaron impuestos de $10,5, mientras que las otras seis grandes compañías petroleras pagaron un promedio de $6 cada una. En 2001 y 2002, la empresa pagó impuestos que ascendieron al 49,5% de los ingresos de 2001 y al 58,15% de 2002, y el monto total de las reclamaciones de las autoridades fiscales, teniendo en cuenta las multas, superó los ingresos de la empresa en estos años [29 ] .
El monto total de las reclamaciones fiscales, incluidas las multas y sanciones para 2000-2003, ascendió a 582 mil millones de rublos y, teniendo en cuenta las reclamaciones contra subsidiarias, 703 mil millones de rublos. o casi 25.000 millones de dólares al tipo de cambio de entonces [30] . Según Yukos, las declaraciones de impuestos de 2004 excedieron significativamente los ingresos de la empresa [31] [32] .
El Servicio Federal de Alguaciles de Rusia (FSSP) ordenó la venta de Yuganskneftegaz para recuperar las deudas de Yukos con el presupuesto federal . La dirección de la empresa, junto con los accionistas, consideró la posibilidad de declarar insolvente (quebrada) a Yukos Oil Company para evitar la desmembración de la empresa.
En el mismo 2003, el abogado Igor Smykov presentó una demanda en uno de los tribunales de distrito de Moscú para verificar la legalidad de la fusión entre Yukos y Sibneft.
Después de la imposición de multas, las acciones de Yukos cayeron bruscamente de precio. El 17 de junio de 2004, Vladimir Putin anunció que el estado no tenía la intención de llevar a la quiebra a Yukos [33] . Como resultado, las acciones subieron de precio casi un tercio en un día. La decisión de forzar la venta de Yuganskneftegaz se tomó dos semanas después.
A pesar de la prohibición del Tribunal de Quiebras de Houston , la FSSP vendió Yuganskneftegaz en una subasta en 2004 . El ganador fue una empresa fantasma Baikalfinancegroup LLC , registrada el 6 de diciembre de 2004, dos semanas antes de la subasta, con un capital autorizado de 10.000 rublos en la ciudad de Tver en una dirección legal falsa [34] . El director general de esta empresa era un residente del pueblo de Dmitrovskoye, ubicado cerca de Tver [35] . Según V. Putin, no hay empresas estatales detrás de la empresa, y sus accionistas "son exclusivamente personas que han estado haciendo negocios en el sector energético durante muchos años" [36] [37] . Unos días después, esta empresa fue comprada por la estatal OAO Rosneft .
En 2005 , las empresas productoras de petróleo de Yukos produjeron 24,5 millones de toneladas de petróleo. Los ingresos de YUKOS bajo RAS durante los nueve meses de 2005 ascendieron a 2.030 millones de rublos y una pérdida neta de 2.920 millones de rublos. A principios de 2006, las reclamaciones fiscales del gobierno contra Yukos ascendían a 9.800 millones de dólares, y la empresa debía alrededor de 1.200 millones de dólares más a los bancos comerciales y al Grupo Menatep.
El 28 de marzo de 2006, el Tribunal de Arbitraje de Moscú decidió declarar en quiebra a la empresa y designar a un gerente externo en la misma, que se convirtió en Eduard Rebgun.
A mediados de julio de 2006, según la información del gerente temporal de Yukos, Eduard Rebgun, la deuda confirmada de la compañía con el presupuesto, Yuganskneftegaz y Rosneft es de 491,575 mil millones de rublos. (alrededor de $ 18 mil millones).
El 1 de agosto de 2006 , por decisión judicial , se introdujeron procedimientos de quiebra en Yukos por un período de un año. El monto de las reclamaciones presentadas por los acreedores a Yukos es de aproximadamente $29.500 millones, incluyendo reclamaciones fiscales por $11.500 millones, $14.000 millones - reclamaciones de empresas afiliadas a Yukos, $700 millones - deuda con la amiga GML Moravel, $485 millones - reclamaciones bancarias, que fueron compradas por parte de Rosneft , otros 2.400 millones de dólares -una deuda con Yuganskneftegaz y 90 millones de dólares- otras reclamaciones comerciales.
Durante el período de seguimiento introducido en Yukos el 28 de marzo, 43 acreedores presentaron reclamaciones por un monto de alrededor de 630 mil millones de rublos, pero el tribunal reconoció las reclamaciones de 30 acreedores por 491,6 mil millones de rublos. Los más importantes son el Servicio Federal de Impuestos (353 800 millones de rublos), Rosneft y Yuganskneftegaz (122 000 millones de rublos).
El 21 de noviembre de 2007, sobre la base de la decisión del Tribunal de Arbitraje de Moscú del 12 de noviembre, según la cual el tribunal completó el procedimiento de quiebra de la empresa, se hizo una entrada en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas sobre la liquidación de Yukos. Compañía petrolera [38] .
En 2004, sobre la base de la primera subasta para la venta de activos de Yukos, el 76,79% de las acciones de la mayor subsidiaria productora de petróleo de Yukos, Yuganskneftegaz , fue comprada por la poco conocida empresa Baikalfinancegroup . Pronto , la empresa estatal Rosneft [39] compró una participación del 100% en Baikalfinancegroup .
De marzo a agosto de 2007, se llevó a cabo la venta de la propiedad de Yukos como parte de un proceso concursal. Los mayores compradores al 16 de agosto de 2007 fueron:
El monto total de los ingresos es de 859,044 mil millones de rublos.
Uno de los compradores, CJSC Promregion Holding, que ganó el Lote No. 9, no pudo pagar la cantidad reclamada de 4.900 millones de rublos. El lote fue ofrecido por Neft-Aktiv LLC y Versar LLC que participaron en la subasta. El 18 de junio de 2007 , Neft-Aktiv LLC compró el Lote No. 9 por el monto especificado.
Dado que LLC Neft-Aktiv y OAO RN-Razvitie son empresas controladas por OAO NK Rosneft, el monto total pagado por Rosneft por los activos de Yukos es de 582,783 mil millones de rublos. (68% del monto total recibido por Yukos). Más tarde, Rosneft adquirió la mayor parte de los activos Yukos comprados de Prana LLC (anunciado el 2 de julio de 2007 ) y de Unitex LLC (anunciado el 26 de junio de 2007 , la compra se llevó a cabo a través de Neft-Aktiv LLC). Según los cálculos de los especialistas del diario Vedomosti , los activos de Yukos, comprados por Rosneft en subastas organizadas por el Estado, fueron a parar a ella con un descuento del 43,4% del precio de mercado de este inmueble. Al mismo tiempo, en 2007, los antiguos activos de Yukos proporcionan el 72,6 % de la producción de condensado de petróleo y gas y el 74,2 % del procesamiento primario de hidrocarburos de Rosneft [22] .
El 12 de noviembre de 2007, por decisión del Tribunal de Arbitraje de Moscú, se completó el procedimiento de quiebra en la empresa. El monto total del patrimonio de la quiebra recibido en las cuentas de Yukos, a partir del 1 de noviembre de 2007, ascendió a 877.063.556,7 mil rublos. El registro de créditos de los acreedores durante el período del procedimiento de quiebra incluía 146 créditos de 71 acreedores; en total, se les pagaron 873.084.862,8 mil rublos [40] .
El 1 de diciembre de 2009 , el Tribunal de Arbitraje de La Haya falló a favor de los accionistas de Yukos, sobre la base de lo cual tienen derecho a exigir al gobierno ruso una indemnización por daños y perjuicios por valor de 100.000 millones de dólares. El tribunal dictaminó que Rusia está obligada por las obligaciones en virtud de la Carta de la Energía , a pesar de que la Duma Estatal de la Federación Rusa no ha ratificado este documento [41] . Esta decisión abre la posibilidad de que los accionistas de Group Menatep Limited (GML) -los antiguos tenedores de acciones de Yukos- demanden a las autoridades rusas [41] .
Los accionistas de Yukos presentaron una denuncia contra las acciones de las autoridades rusas ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en Estrasburgo, que fue aceptada para su consideración el 30 de enero de 2009 [42] . En su denuncia, los accionistas de Yukos solicitaron que se declarara ilegal la actuación de las autoridades rusas, afirmando que su propiedad había sido arrebatada ilegalmente, citando una violación de las disposiciones del Convenio para la Protección de los Derechos y Libertades Fundamentales relativas al derecho a un juicio justo y la protección de la propiedad. Los demandantes exigieron una compensación por los daños causados por estas acciones por un monto de 98 mil millones de dólares. Según el ex director financiero de Yukos, Bruce Misamore, "esta es la demanda más grande en los 60 años de historia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que no tiene precedentes" [39] .
Las audiencias en este caso se abrieron el 4 de marzo de 2010, las audiencias se pospusieron dos veces por razones presentadas por la parte rusa. La decisión se hizo pública el 20 de septiembre de 2011, la demanda fue satisfecha parcialmente [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] :
Las partes de los demandantes y los demandados evaluaron de manera diferente la decisión del TEDH, y ambos declararon su victoria [50] . El servicio de prensa del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa declaró que el TEDH rechazó la mayoría de las reclamaciones de Yukos contra Rusia, reconociendo solo algunas violaciones de procedimiento. El representante del Ministerio de Justicia afirmó: "El tribunal rechazó por completo las acusaciones contra la Federación de Rusia sobre la "motivación política" y el "carácter represivo" de la persecución de la empresa Yukos, así como la supuesta discriminación en su contra por parte de la autoridades rusas" [51] [52] [53] . Por otro lado, el abogado de los demandantes, Piers Gardner, afirmó que “hay tres grandes victorias para Yukos en la decisión de la corte: se reconoce que la empresa no pudo prepararse para el juicio; que se han violado los derechos de propiedad; que las multas fueron impuestas ilegalmente” [50] .
Los comentaristas externos también evaluaron el resultado del caso de diferentes maneras. Dmitry Gololobov, ex abogado jefe de Yukos, dijo que en su decisión el TEDH reconoció que Yukos optimizó los impuestos ilegalmente, y el estado ruso, mientras luchaba contra Yukos, aunque "se excedió" en algunos lugares, pero en general actuó razonablemente y con fines legales [54] . Los representantes de Mikhail Khodorkovsky, señalando que el empresario no era uno de los demandantes y no desempeñó ningún papel en el caso judicial, sin embargo declararon que “acogen con beneplácito las conclusiones de la CEDH sobre violaciones graves del derecho a un juicio justo y derechos de propiedad cometido por el Gobierno de la Federación Rusa al tratar con Yukos” [55] .
Esta decisión del TEDH entró en vigor el 8 de marzo de 2012, cuando la Gran Sala del TEDH no satisfizo la solicitud de la empresa petrolera Yukos de trasladar su denuncia al tribunal para su consideración por la Gran Sala [56] .
La antigua filial de Yukos, Yukos Capital Sarl, con sede en Luxemburgo, controlada por antiguos directivos de Yukos [57] , demandó a Rosneft por el reembolso de la deuda del préstamo. Las quejas de Yukos Capital se refieren a préstamos antiguos de Yuganskneftegaz por valor de 12.900 millones de rublos. (alrededor de $440 millones al tipo de cambio de marzo de 2010). Fueron emitidos en 2004 y luego el control del activo pasó a Rosneft. En 2009, el Tribunal de Apelación de Ámsterdam falló a favor de Yukos Capital y ahora está tratando de hacerlo cumplir, incluso en los tribunales de EE. UU. y el Reino Unido [58] . Los tribunales rusos de todas las instancias revocaron esta decisión [59] .
Habiendo logrado a través de un tribunal internacional la devolución de una deuda de 12,9 mil millones de rublos de Rosneft, Yukos Capital sarl (YC) no se detuvo allí. La siguiente demanda está relacionada con la empresa Tomskneft , tras la venta de los activos de Yukos propiedad de Rosneft y Gazprom Neft.
El 16 de agosto de 2010, YC apeló ante el Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental con un recurso de casación contra la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Tomsk de negarse a recuperar más de 7 mil millones de rublos de Tomskneft en virtud de acuerdos de préstamo. Ya hay una decisión en este caso a favor de la demandante: antes, YC solicitó el arbitraje internacional en la Cámara de Comercio Internacional, y ordenó a Tomskneft que le pagara 7 mil 254,2 millones de rublos, $ 275,2 mil, 52,96 mil libras esterlinas, así como intereses a una tasa del 9% anual por un monto de 4 mil 350 millones de rublos, a partir del 12 de febrero de 2007 hasta el día en que se pague la deuda. Se suponía que el tribunal ruso haría cumplir la decisión del tribunal en el territorio de Rusia. Sin embargo, el arbitraje de la región de Tomsk, después de considerar la reclamación, decidió negar a YC el cobro de la deuda [69] .
La demanda más grande se presentó contra la Federación Rusa por $ 103,5 mil millones [70] . Los demandantes, en representación de los beneficiarios de Yukos, intentan demostrar ante la Corte Permanente de Arbitraje Internacional de La Haya que Rusia violó la cláusula del tratado de la Carta de la Energía , que prevé la protección de los derechos de los inversores y el pago de indemnizaciones en caso de expropiación de sus bienes. Rusia no ratificó el acuerdo, pero se firmó en el momento en que se presentó la demanda, por lo que el tribunal reconoció el derecho de los ex accionistas de Yukos a exigir una compensación. Rusia aplica el Tratado a la Carta de manera provisional de conformidad con la Parte II de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 y la Sección II de la Ley Federal " Sobre los Tratados Internacionales de la Federación Rusa ".
El 28 de julio de 2014, la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya reconoció que Yukos y sus beneficiarios habían infringido los derechos de la Federación Rusa [ 71] [72] . La decisión fue dictada por unanimidad por tres jueces, uno de los cuales fue designado por Rusia [73] . La explicación de la decisión dice:
Yukos se convirtió en el blanco de ataques por motivos políticos por parte de las autoridades rusas, lo que finalmente condujo a su colapso.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Yukos fue objeto de una serie de ataques por motivos políticos por parte de las autoridades rusas que finalmente condujeron a su destrucción. — “La sentencia Yukos: una lección costosa”, The Economist, 29 de julio de 2014El arbitraje decidió que Baikalfinancegroup era una empresa ficticia, la subasta por la venta de Yuganskneftegaz fue amañada y no se asoció con un deseo de devolución de impuestos, sino que se debió a la intención del estado de adquirir el activo más codiciado de Yukos y luego quebrar. toda la empresa. Si la decisión entra en vigor, las autoridades rusas deben compensar los costos legales y pagar a los demandantes la cantidad de $ 50 mil millones antes del 15 de enero de 2015, de lo contrario se acumularán intereses sobre el monto de la deuda [74] [75] [Nota. 1] .
Rusia apeló contra la decisión del tribunal [76] . Sin embargo, a pesar de ello, a partir del 15 de enero de 2015 comenzaron a devengarse intereses sobre el principal adeudado, alrededor del 1,9% anual, o $2,6 millones diarios. Por lo tanto, el monto de la deuda aumentará en casi $ 1 mil millones anuales. Según las autoridades rusas, estos fondos no están incluidos en el presupuesto para 2015 [77] [78] .
En junio de 2015, los antiguos accionistas de Yukos aseguraron el arresto de activos rusos en Austria, Bélgica y Francia [79] . Yukos Universal Limited exigió la incautación de los activos rusos debido a preocupaciones "respecto a la posibilidad de obtener el monto que se le debe, en particular, debido a la negativa sistemática de la Federación Rusa a cumplir con las decisiones judiciales en su contra y dada la actitud de la Federación de Rusia hacia esta decisión" [80] .
El 20 de abril de 2016, un tribunal holandés (es decir, el Tribunal de Distrito de La Haya) anuló un laudo arbitral internacional que otorgaba una indemnización de 50.000 millones de dólares a los antiguos accionistas de Yukos [81] . Determinó que el arbitraje internacional no tenía jurisdicción para conocer de la disputa porque Rusia no había ratificado el Tratado multilateral sobre la Carta de la Energía, que era el argumento principal, pero no el único, de la parte rusa, pero el tribunal de distrito no examinó estos argumentos durante la audiencia, centrándose únicamente en el hecho de utilizar el Tratado sobre la Carta de la Energía como base para la recuperación de fondos [81] . Los representantes de los intereses de los antiguos accionistas mayoritarios de Yukos dijeron que apelarían esta decisión ante el Tribunal de Apelación de La Haya, la decisión de este último podría ser impugnada ante el Tribunal Supremo de los Países Bajos. Una característica de la consideración del caso en el tribunal de apelación será la evaluación de todos los argumentos y circunstancias del caso de novo (es decir, sin tener en cuenta las decisiones anteriores, nuevamente) [81] . Esta decisión del Tribunal de Distrito de La Haya no anula automáticamente la ejecución de una decisión de arbitraje internacional en otros países, en sus jurisdicciones, los tribunales decidirán por sí mismos si detener o continuar la ejecución de una decisión de $ 50 mil millones [81 ] . Khodorkovsky comentó sobre esta decisión del Tribunal de Distrito de La Haya en Twitter:
Occidente decidió aliviar la presión. Mis amigos continuarán la confrontación. Fui y voy al cambio de régimen de una manera diferente.
—Twitter _Los accionistas de Yukos apelaron la cancelación ante el Tribunal de Apelación de La Haya. Las audiencias se celebraron en septiembre de 2019 [82] .
El 18 de febrero de 2020, el Tribunal de Apelación de La Haya ordenó a la Federación de Rusia pagar 50.000 millones de dólares a los antiguos accionistas de Yukos [83] , pero el 5 de noviembre de 2021, el Tribunal Supremo de los Países Bajos anuló esta decisión y decidió revisarla, satisfaciendo la demanda de casación de la parte rusa sobre un punto [84] .
El beneficio neto de la Compañía para 1999 según los estándares rusos e internacionales difiere en 4,6 veces. Según informes rusos, por tonelada de petróleo producido, Yukos pagó impuestos 10 veces menos que Surgutneftegaz y 5 veces menos que Lukoil.
| Las compañías petroleras más grandes de Rusia. | |
|---|---|
| Operando | |
| histórico | |
| caso yukos | |
|---|---|
| asuntos | |
| ayudantes |
|
| Víctimas del crimen |
|
| obras literarias | Rehén: la historia de un gerente de Yukos |
| Otro | |