"Nueva escuela rusa" en la historiografía de la Revolución Francesa del siglo XVIII. — el nombre de la comunidad profesional de investigadores postsoviéticos de este tema común en la literatura científica [1] . Se caracteriza por el pluralismo metodológico , acentuado por la disociación de las interpretaciones teñidas ideológica y políticamente de la Revolución Francesa y el deseo de considerarla indisolublemente ligada al período posterior del Imperio Napoleónico . Los trabajos de los historiadores de esta tendencia están ampliamente representados en las páginas de la publicación científica internacional " Anuario francés ", y también se publican regularmente en la revista francesa Annales historiques de la Révolution française [2] .
El estudio de la Revolución Francesa en Rusia se remonta al 6 de septiembre de 1868, cuando V. I. Guerrier comenzó a leer un curso de conferencias sobre la historia de la revolución en la Universidad de Moscú. En las próximas tres décadas, V. I. Guerrier, I. V. Luchitsky , M. M. Kovalevsky , sus alumnos, y luego los alumnos de sus alumnos, crearon una de las principales escuelas científicas en la historiografía mundial de la revolución de las escuelas científicas, llamada la “escuela rusa”. (escuela rusa). Un rasgo característico de la "escuela rusa" fue el pluralismo ideológico y metodológico: sus representantes variaron diferentes métodos y enfoques en sus obras, siguiendo exclusivamente sus propios gustos y preferencias. Otra característica importante de la "escuela rusa" es la integración absoluta en la ciencia mundial. Los historiadores rusos, no menos que los franceses, utilizaron materiales de los archivos centrales y departamentales de Francia en sus trabajos y, por lo tanto, a fines del siglo XIX y principios del XX, la mayoría de los principales trabajos de científicos rusos sobre este tema fueron traducido y publicado en Francia) [3] .
La escuela soviética de historiadores de la Revolución Francesa, que vino después de 1917 para reemplazar a la “escuela rusa”, por el contrario, existió prácticamente en condiciones de autarquía de la ciencia histórica mundial. Con el establecimiento de la Cortina de Hierro, los historiadores soviéticos de la Revolución Francesa perdieron la oportunidad de trabajar regularmente en los archivos franceses. Si a fines de la década de 1920 y en las décadas de 1960 y 1980, algunos de los investigadores soviéticos obtuvieron permiso para una misión científica en el extranjero, incluso esa visita al país en estudio se limitó, por regla general, a varias semanas. En ausencia de acceso total a los archivos extranjeros, los historiadores soviéticos tuvieron que desarrollar esos relativamente pocos fondos de documentos históricos franceses que previamente habían llegado a Rusia de varias maneras. Pero incluso al estudiarlos, las posibilidades de los investigadores soviéticos se vieron significativamente limitadas por la necesidad de utilizar una metodología exclusivamente marxista. Por lo tanto, la gran mayoría de los numerosos trabajos sobre la Revolución Francesa que aparecieron en la URSS resultaron estar fuera de la corriente principal del desarrollo de la historiografía mundial. En el exterior, no sabían casi nada de lo que sucedía al otro lado de la Cortina de Hierro, y si lo sabían, entonces las obras que ofrecían en su mayor parte un “replanteamiento” marxista-leninista de los estudios publicados en Occidente no lo sabían, como una regla, causar una gran impresión en los colegas extranjeros. Las únicas excepciones a esta regla general fueron las obras de Ya .
El cambio de paradigmas de investigación y generaciones de científicos en la historiografía rusa de la Revolución Francesa se inició en la década de 1980 y posteriormente recibió el nombre de “cambio de hitos” (changement de jalons) [5] en la literatura científica por el título del artículo de A. V. Chudinov , donde se analizaron estos procesos [6] . Ya en 1995, el entonces líder indiscutible de la historiografía rusa de la Revolución Francesa , A. V. Ado, planteó un cambio radical en los paradigmas científicos:
La historiografía soviética de la Revolución Francesa ha llegado a su fin. Está siendo reemplazada por la formación de una nueva historiografía rusa de la Revolución Francesa. No pierde continuidad con el legado más positivo de la historiografía soviética, pero ya pertenece a otra época y tiene su propio rostro especial.
— Ado A.V. Carta al profesor Shen Chenxin // Boletín de la Universidad de Moscú. Ser. 8, historia. 1996. Nº 5. S. 32.Representando la tercera etapa en el desarrollo de la historiografía rusa de la Revolución Francesa, la "nueva escuela rusa" mantiene continuidad con las dos anteriores. Se acerca a la "escuela rusa" por el pluralismo metodológico completo y la estrecha integración en la comunidad científica internacional. La continuidad con la escuela soviética se puede rastrear en los temas de algunas de sus investigaciones. Hasta la fecha, se pueden distinguir dos períodos en el desarrollo de la “nueva escuela rusa”, caracterizados por diferentes temas de investigación.
En la segunda mitad de la década de 1990 - en la década de 2000, las principales áreas de investigación de la "nueva escuela rusa" estuvieron determinadas por el deseo de sus representantes de formar su propia identidad, diferente de la escuela soviética, y por lo tanto representó en parte una directa o negación indirecta de los principios científicos de los mismos. Esta fue la razón del creciente interés de los historiadores rusos durante este período por la historiografía de la Revolución Francesa , que prácticamente no fue estudiada en la época soviética, sino solo "expuesta", conservadora y "revisionista" ("crítica") [7] . La propia historia de la historiografía soviética también ha sido objeto de una reflexión crítica [8] .
Otra dirección de investigación de los historiadores de la "nueva escuela rusa" fue también una negación dialéctica o, más bien, el desarrollo de la herencia científica de la historiografía soviética de la Revolución Francesa. Si este último se caracterizó por una especie de "jacobinocentrismo" - mayor atención a los grupos políticos de izquierda, entonces los esfuerzos de los representantes de la "nueva escuela rusa" durante este período se concentraron en estudiar una amplia gama de fuerzas políticas que iban a la derecha de los jacobinos: Feuillants [9] , monárquicos constitucionales [10 ] , termidorianos [11] , monárquicos [12] y rebeldes vendeanos [13] . Al mismo tiempo, continuó el desarrollo de temas tradicionales de la historiografía soviética como la historia de las ideas socialistas [14] y los jacobinos [15] , pero sobre una base metodológica diferente y más amplia.
En la década de 2010, los intereses de investigación de los historiadores rusos de la Revolución Francesa se centran en problemas científicos que ya no están directamente relacionados con el legado de la historiografía soviética. La continuidad con este último se conserva solo en el deseo de considerar la historia de la Revolución Francesa y el Imperio Napoleónico en una conexión inseparable, como lo hizo el historiador soviético V. G. Revunenkov , y en continuar la tradición de estudiar la historia de las ideas socialistas y comunistas en Francia de esa época [16] .
Una de las áreas prioritarias para este período fue la investigación imagológica realizada a partir de la Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas, es decir, el estudio de la imagen del Otro y, sobre todo, la imagen del Enemigo [17] .
Otra área principal de investigación de los historiadores de la “nueva escuela rusa” en la década de 2010 es el estudio en una retrospectiva histórica del conflicto entre los paradigmas liberal democrático y tradicionalista a finales del siglo XVIII y XIX. dentro y fuera de Francia [18] .
| Historia de Francia | ||
|---|---|---|
| Antigüedad |
| |
| Francia medieval |
| |
| Francia prerrevolucionaria | ||
| Francia moderna |
| |