El derecho constitucional canadiense es la parte del derecho canadiense relativa a la interpretación y aplicación de la Constitución de Canadá por parte de los tribunales. Todas las leyes de Canadá , ya sean provinciales o federales, deben estar en conformidad con la Constitución, y cualquier ley que no esté en conformidad con ella es nula y sin efecto.
Canadá no tiene una constitución propia. La llamada "Constitución de Canadá" es una colección de textos escritos por las autoridades británicas durante muchos siglos. Estos documentos forman la base de una serie de principios legales y políticos, incluido el principio del derecho consuetudinario .
Aunque el Parlamento inglés escribió una serie de textos, algunos de ellos contribuyeron de manera especial a la Constitución canadiense. Sin embargo, la Ley de la Constitución de 1867 incluye todos los textos constitucionales de origen inglés, que no fueron modificados posteriormente ni por la jurisprudencia ni por el Parlamento canadiense.
En virtud del artículo 52(1) de la Ley constitucional de 1982 , los tribunales pueden conocer de cualquier cuestión de derecho. En consecuencia, los límites de la competencia de los tribunales son muy amplios. En disputas entre dos instancias, los tribunales también consideran cuestiones constitucionales o de control . La Corte decide si conoce o no de cada cuestión constitucional específica sólo si tiene claramente un aspecto legal. Dado que no se ha confirmado la doctrina constitucional estadounidense sobre asuntos políticos, el tribunal puede acceder a escuchar cualquier asunto de importancia política.
Los tribunales deben tener cuidado al considerar las preguntas de revisión. Están obligados a responder solo preguntas que no sean especulativas, ni puramente políticas, ni prematuras. Al responder a las preguntas, el tribunal no debe ir más allá de la función que le asigna la Constitución.
Para litigar una disputa constitucional, una parte debe tener derecho a acudir a los tribunales ( locus standi ). Aquellos que deseen desafiar la ley pueden hacerlo de varias maneras. Para una parte directamente afectada por una ley supuestamente contraria a la constitución, este derecho está reconocido por la ley. Del mismo modo, el titular del derecho puede impugnar cualquier ley que reduzca sus derechos. Los que no están protegidos por la ley, pero sin embargo son procesados por cualquier ley, también pueden impugnarla.
Las asociaciones públicas también pueden ser elegibles para demandar si cumplen con los requisitos de la prueba de Borovsky. La asociación debe probar que la ley plantea un problema constitucional importante, que la asociación tiene un interés en el problema y que no hay otra forma razonable y eficiente de llevar el problema a los tribunales.
Existen tres enfoques posibles para impugnar la ley relativa a la separación de poderes. La validez, aplicabilidad o exigibilidad de una ley puede ser impugnada.
La validez de una ley puede ser impugnada cuando el objeto de la ley está fuera de la competencia del legislador. El análisis comienza con la determinación de la verdadera naturaleza de la ley. Para ello, es necesario considerar el objeto de la ley y sus implicaciones jurídicas y prácticas. Se comprueba entonces cómo se relaciona el sujeto establecido con las facultades legislativas más aplicables enumeradas en los artículos 91-95 del Acta Constitucional de 1867 .
La aplicabilidad de una ley puede ser impugnada cuando la ley vigente, en determinadas circunstancias, afecta a una materia reconocida por otra autoridad competente. En este caso, la ley puede ser considerada inaplicable en relación con un asunto que no es de la competencia del gobierno sobre la base de la doctrina de la exclusividad de poderes .
La exigibilidad de una ley puede ser impugnada cuando las competencias de los gobiernos provincial y federal coinciden respecto de determinados puntos de la ley, y las leyes son dictadas por ambos gobiernos que pueden oponerse mutuamente. Si se prueba que las leyes son funcionalmente inválidas, entonces la ley provincial será declarada inválida sobre la base de la doctrina de predominio .
En una Nota sobre la Secesión de Quebec , la Corte Suprema de Canadá esbozó cuatro principios fundamentales y organizadores de la Constitución (la lista podría continuar): federalismo ; democracia ; constitucionalismo y primacía del derecho ; respeto a los derechos de las minorías.
En raras ocasiones, los tribunales han producido numerosas reglas constitucionales no definidas explícitamente en los textos constitucionales, sino implícitas como principios legales diferentes. La jurisprudencia canadiense ha creado así derechos implícitos , incluidos todos los usos constitucionales no escritos.
Por ejemplo, en la solución de Morguard Investments ltd. v. De Savoye, [1990] 3 SCR 1077 La Corte Suprema de Canadá sostiene que el sistema de justicia canadiense está organizado de tal manera que cualquier temor de que la calidad de la justicia varíe de una provincia a otra es infundado . Por lo tanto, los tribunales de cualquier provincia deben "reconocer plenamente" las sentencias dictadas por el tribunal de otra provincia o territorio, siempre que haya ejercido correcta y debidamente sus facultades . Los jueces dan prioridad a este principio, aunque ninguna disposición precisa de la Constitución canadiense lo especifica. En otras palabras, el tribunal debe seguir siempre la regla para sustentarse en lo decidido , es decir, la lógica de los veredictos anteriores de cualquier otro tribunal en todas las situaciones similares.
| constitución canadiense | |
|---|---|
| Acta Constitucional de 1867 | |
| Ley de Canadá de 1982 | |
| Historia de la Constitución | |
| Discusiones constitucionales | |
| Interpretación de la Constitución | |
| |