Mesopropiteco

†  Mesopropíteco
clasificación cientifica
Dominio:eucariotasReino:animalesSub-reino:EumetazoiSin rango:Simetría bilateralSin rango:deuterostomasTipo de:cordadosSubtipo:VertebradosInfratipo:boquiabiertoSuperclase:cuadrúpedosTesoro:amniotasClase:mamíferosSubclase:GanadoTesoro:EuteriaInfraclase:placentarioorden magnético:BoreoeutheriaSuperorden:EuarchontogliresGran escuadrón:EuarchonsOrden mundial:primateEquipo:primatesSuborden:medio monosInfraescuadrón:lemuriformesFamilia:†  paleopropítecoGénero:†  Mesopropíteco
nombre científico internacional
Mesopropithecus de pie , 1905
Tipos
† M. dolichobrachion (Simons et al., 1995) † M. globiceps (Lamberton, 1936) † M. pithecoides (De pie, 1905)
área
M. dolicobraquio   M. globobiceps   M. pithecoides [1]
Sistemática en Wikiespecies Imágenes en Wikimedia Commons EOL   13208244 FW   40784

Mesopropithecus [2] ( lat.  Mesopropithecus ) es un género extinto de lémures perezosos que vivió en Madagascar en el Pleistoceno y el Holoceno . Hasta el momento, se han asignado tres especies al género: M. dolichobrachion , M. globiceps y M. pithecoides . En términos de tamaño, los mesopropitecus eran más pequeños que otros lémures perezosos, pero más grandes que los lémures modernos de Madagascar, alcanzando los 10-14 kilogramos de peso (dependiendo de la especie). Todos los mesopropithecus eran herbívoros , su dieta consistía en hojas, frutos y semillas. Se conocen mesopropitecus a partir de restos subfósiles y se extinguieron recientemente: la edad de los restos sometidos a análisis de radiocarbono está determinada por el siglo VI-VII d.C., ya después de la llegada del hombre a Madagascar, y es posible que la caza y la deforestación causaran la extinción. de este género.

Clasificación y origen

El género Mesopropithecus, con sus tres especies, M. dolichobrachion , M. globiceps y M. pithecoides , pertenece a la familia completamente extinta de Paleopropithecus , o lémures perezosos. Esta familia también incluía Archeoindri (una especie), Babacotii (también una especie) y Paleopropitecus propiamente dicho (tres especies). La familia Paleopropithecus forma parte del infraorden lemuriano , que incluye a todos los lémures de Madagascar . Los parientes más cercanos del Paleopropithecus, tal como se estableció en las últimas décadas del siglo XX, son las modernas Indriaceae .

El género Mesopropithecus fue descrito por primera vez en 1905 por Herbert Standing a partir de cuatro cráneos encontrados en Ampasambazimba que pertenecían a miembros de la especie M. pithecoides . Dando tal nombre genérico, Standing notó la similitud de los cráneos tanto con el Paleopropithecus conocido en ese momento ( lat.  Palaeopropithecus ) como con los sifakas modernos ( lat.  Propithecus ). En 1971, Neopropithecus globiceps , descrito a mediados de la década de 1930, fue reclasificado como otra especie de mesopropithecus.

Dado que, casi hasta finales del siglo XX, Mesopropithecus se conocía solo a partir de cráneos y dientes encontrados en el sur y centro de Madagascar y era similar a los cráneos de sifak, este género a menudo se asignaba a la familia Indriev, a la que pertenecen los sifaks. A mediados de la década de 1930, M. pithecoides se atribuyó erróneamente a parte del esqueleto del indri de frente blanca . Como resultado, hubo una idea errónea sobre la apariencia de esta especie, a la que se le dio un parecido con los monos. Solo en 1948 se corrigió este error, pero detalles tan importantes del esqueleto mesopropitecus como el radio y el cúbito , los huesos pélvicos y las vértebras no se pudieron encontrar durante mucho tiempo [3] . No fue hasta que se descubrió un esqueleto casi completo de M. dolichobrachion en la meseta de Ankarana, en el norte de la isla , que quedó claro que el Mesopropithecus tenía numerosos rasgos relacionados con los lémures perezosos. Las extremidades anteriores largas y otros signos de adaptación a una forma de vida colgante, característica de Paleopropithecus, pero no de Indria, permitieron establecer con mayor precisión el lugar de Mesopropithecus en la escala evolutiva, como un género perteneciente a la familia Paleopropithecus, pero anterior. que otros separados de la rama principal del desarrollo.

Especies notables

• M. pithecoides - Descrito en 1905 , el primero de los mesopropithecus incluidos en la clasificación. El nombre específico pithecoides (del griego πιθηκος - mono ) enfatiza la similitud de apariencia con los monos. M. pithecoides era un lémur de tamaño mediano (pero pequeño en relación con otros Paleopropithecus) que pesaba alrededor de 10 kilogramos con una longitud craneal promedio de 9,8 cm (9,4 a 10,3 cm). El índice intermembrana de M. pithecoides es 99 (las patas delanteras y traseras tienen aproximadamente la misma longitud), el índice humerofemoral es 91, el índice braquial es 101 y el índice crural es 85. El cráneo de M. pithecoides se asemeja al del segunda especie de mesopropitecus descubierta, M. globiceps , pero tiene una parte facial más ancha y generalmente más masiva, especialmente en la región de la cresta sagital y occipital y los arcos temporales . Vivía en las tierras altas centrales de Madagascar (localidades de Ampasambazimba, Antsirabe, Masinandraina), compartiendo su área de distribución con otras especies más grandes de lémures perezosos, como Archaeoindris fontoynonti y Palaeopropithecus maximus . El análisis por radiocarbono de los restos de uno de los individuos conocidos de la especie nos permite fecharlos a finales del siglo VII - finales del siglo VIII d.C. [4] . La base de la dieta de la especie eran las hojas, pero también incluía frutos y, con menos frecuencia , semillas duras .
• M. globiceps fue descrito en 1936 como una especie en el género separado Neopropithecus . El nombre específico asociado con el bulto de la frente se deriva de la palabra latina globus ( bola ) con la adición del sufijo latino nuevo -ceps , que denota cabeza. Al igual que M. pithecoides , era un lémur de tamaño medio que pesaba unos 11 kilogramos [5] , con una longitud craneal media de 9,4 centímetros y un índice intermembrana de 97 (índice humerofemoral 90, braquial 101, crural 85), pero los cráneos y esqueletos de M Los globiceps son más elegantes, acercándose a las proporciones de los esqueletos de sifaka modernos. Los dientes del globiceps se parecen a los del sifak, pero generalmente son más grandes, con la excepción de los premolares inferiores más cortos y el tercer molar superior . Las principales diferencias con los indrianos modernos radican en la estructura de las extremidades posteriores, la columna vertebral y la pelvis, que se adaptan mejor a un estilo de vida colgado, similar a géneros de lémures perezosos como paleopropitecus y babakotii . M. globiceps vivía en la parte central y occidental de la isla (los restos fueron encontrados en las localidades de Anavuha, Belo, Manumbu, Taulambibi, Tsianruina, Ankazuabu, Ampasambazimba) y se alimentaba de frutos y hojas, raramente diversificando la dieta con semillas, como el indri moderno . Tres de las copias encontradas de M. globiceps se sometieron a análisis de radiocarbono y se fecharon en el período de mediados del siglo IV a. mi. hasta la primera mitad del siglo V d.C. mi. [cuatro]

• M. dolichobrachion se descubrió por primera vez en 1986 en cuevas en la meseta de Ankarana en la parte norte de la isla (al mismo tiempo que babakotia ) y se clasificó en  1995 . El nombre de la especie, traducido del griego, significa "de brazos largos", lo que indica el hecho de que, a diferencia de otros mesopropithecus, en esta especie las extremidades anteriores eran más largas que las posteriores (índice intermembrana 113) debido al húmero largo y macizo . Esta especie era algo más grande que las otras dos: la longitud media del cráneo es de 10,2 centímetros, el peso corporal estimado es de unos 14 kilogramos [5] . Además de tener extremidades anteriores más largas, M. dolichobrachion se caracterizó por falanges más desviadas, lo que sugiere que esta especie se adaptaba mejor que otras a un estilo de vida colgante similar al de los perezosos modernos (la deformidad de las falanges de esta especie, conocida en el cuevas de Anjoibe, es de 73°, que es más alto que cualquier otro primate conocido, con la excepción de los orangutanes [9] ). Esta suposición recibió una confirmación adicional después del análisis de la vértebra descubierta M. dolichobrachion , perteneciente a la región lumbar y similar en forma y tamaño a vértebras similares de otro género de Paleopropithecus, adaptadas a un estilo de vida colgante: babakotii. Los procesos espinosos y transversos de la vértebra se reducen, relativamente más pequeños en tamaño general que en Paleopropithecus . Los dientes de M. dolichobrachion son similares a los de las otras dos especies de mesopropithecus, excepto por la diferencia en la forma del tercer molar superior , que tiene un trígono más ancho y una superficie distal más angosta. Aparentemente, la dieta de esta especie incluía más semillas que las otras dos. M. dolichobrachion , conocido por unos pocos hallazgos en un área pequeña en el extremo norte de Madagascar, lo compartió con otras dos especies de lémures perezosos: Babakotia radofilai y Palaeopropithecus maximus .

Anatomía y fisiología

Mesopropithecus es el más pequeño de los géneros conocidos de Paleopropithecus, pero aún notablemente más grande que los lémures que viven en nuestro tiempo. Dependiendo de la especie, el peso promedio de mesopropithecus varió de 10 a 14 kilogramos, y la longitud del cráneo osciló entre 9,3 y 10,6 centímetros. Están más cerca que el resto de los paleopropithecos, se destacan de los indios, se asemejan a los de la estructura del cráneo y el esqueleto. La fórmula dental de mesopropithecus no difiere de la de otros lémures perezosos o indriyas:2.1.2.31.1.2.3o2.1.2.32.0.2.3, dependiendo de si uno de los dientes permanentes inferiores se considera incisivo o canino . El cepillo de dientes inferior de mesopropithecus, como el de indria y babakotians, constaba de cuatro dientes en lugar de los seis que son característicos de muchos primates estrepsirrinos . Los dientes permanentes en este género, como en otros paleopropitheca e indrianos, se desarrollaron temprano. Otras características que hacen que Mesopropithecus y Babacotia estén relacionados con Indria y los distinguen del Paleopropithecus más grande incluyen una bulla auditiva agrandada (una estructura ósea que encierra parcialmente los órganos del oído interno y medio ) y un anillo cartilaginoso interno que sostiene la membrana timpánica .

Sin embargo, varias características importantes distinguen a mesopropithecus de indria. Estas diferencias incluyen un cráneo más masivo , especialmente en la región de los arcos temporales, la cresta sagital y el occipucio. El cráneo es más redondo, las órbitas son relativamente más pequeñas, están rodeadas por arcos óseos más macizos y están más juntas, la constricción posorbitaria del cráneo es más pronunciada y la región facial es más ancha. Una mandíbula inferior más masiva y una fuerte sínfisis del mentón (adherencia de las dos mitades de la mandíbula) indican que en la dieta de mesopropithecus, las hojas que requieren la molienda más completa representaron una mayor parte que en las indriáceas. El tamaño relativo de las cuencas de los ojos coincide con el tamaño de las cuencas de los ojos en la más pequeña de las Indriaceae modernas e indica una baja nitidez de la visión. Las principales diferencias entre mesopropiteca e indria se relacionan con la estructura del esqueleto. Las extremidades del Mesopropithecus no están adaptadas para saltar, como las de las Indriaceae, sino para trepar, colgarse y moverse sobre cuatro patas: en los representantes de este género, no tanto las extremidades inferiores como las superiores son alargadas. Sin embargo, en comparación con otros lémures perezosos, el índice intermembrana en mesopropithecus no fue particularmente alto, oscilando entre 97 y 113 según la especie, lo que indica su mejor adaptación a caminar sobre cuatro patas y una menor especialización en colgarse. Los huesos del carpo descubiertos en 1999 indican la capacidad de escalar verticalmente y son más similares a los de los lorianos modernos . Las extremidades de mesopropitecus se caracterizan por falanges curvas y alargadas de los dedos, adaptadas para un agarre seguro e indicando un estilo de vida colgado (esto es típico de todos los paleopropitecos y no es típico tanto de los indriyas modernos como de otra familia de lémures fósiles: los arqueolemures , cuyas falanges están curvados en la mitad de los ángulos que babakotia) [9] .

Distribución y ecología

Como género biológico, Mesopropithecus se distribuyó en diferentes áreas de Madagascar , aunque es posible que los rangos de especies individuales no se hayan superpuesto ( ver Especies conocidas ). Al mismo tiempo, estas especies vivían en las regiones central y norte de Madagascar simultáneamente con otras especies de lémures perezosos. Se conocen siete ubicaciones de restos de M. globiceps en el sur de la isla y una ubicación de M. pithecoides (en la parte central) y M. dolichobrachion (en el norte) [4] .

Mientras que M. pithecoides , que vivía en la meseta central , aparentemente se alimentaba casi exclusivamente de hojas, la dieta de las otras dos especies era más variada, incluidas frutas y, a veces, semillas duras. Al mismo tiempo, la estructura de los dientes de M. dolichobrachion indica que las semillas en su dieta ocuparon un lugar proporcionalmente mayor que en otras especies [10] .

Desaparición

Mesopropithecus, recientemente extinguido, se conoce a partir de restos subfósiles y, por lo tanto, se considera que es la forma moderna de los lémures. Quizás fueron uno de los últimos lémures extinguidos y desaparecieron por completo hace unos 500 años; la datación por radiocarbono más reciente de los restos de mesopropitecus se atribuye a finales del siglo VI a finales del siglo VII d.C., es decir, ya después de la aparición de personas en Madagascar, que se produjo hace unos 2000 años. Es probable que la caza y la destrucción humana del hábitat habitual de mesopropithecus estuvieran entre las razones que llevaron a su desaparición [11] . Entre otras posibles causas de extinción está la sequía del clima, que provocó el retroceso de los bosques tropicales en Madagascar. Es probable que el Mesopropithecus se extinguiera por completo incluso antes de la aparición de los primeros europeos en la isla.

Notas

1. ↑ Godfrey, LR, Jungers, WL Lémures fósiles cuaternarios // The Primate Fossil Record / Hartwig, WC (Ed.). - Prensa de la Universidad de Cambridge, 2002. - P.  97-121 . - ISBN 978-0-521-66315-1 .
2. ↑ Kalandadze N. N. , Shapovalov A. V. El destino de la megafauna de los ecosistemas extraterrestres de la región zoogeográfica de Madagascar en el Antropógeno tardío . Problemas de la evolución. Consultado el 6 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 21 de junio de 2018. (indefinido)
3. ↑ Godfrey, LR, Jungers, WL Los lémures perezosos extintos de Madagascar  // Antropología evolutiva. - 2003. - vol. 12.- Pág. 252-263. -doi : 10.1002/ evan.10123 .
4. ↑ 1 2 3 Godfrey, LR, Jungers, WL, Burney, DA Lémures subfósiles de Madagascar // Mamíferos cenozoicos de África / Werdelin, L., Sanders, WJ (Eds.). - California Press, 2010. - ISBN 978-0-520-25721-4 .
5. ↑ 1 2 Jungers, WL, Demes, B. y Godfrey, LR ¿Qué tamaño tenían los lémures "gigantes" extintos de Madagascar? // Elwyn Simons: Una búsqueda de los orígenes / John G. Fleagle, Christopher C. Gilbert (Eds.). - , Nueva York, NY: Springer, 2008. - Pág. 350. - ISBN 978-0-387-73895-6 .
6. ↑ Godfrey, LR, Jungers, WL Subfossil Lemurs // La historia natural de Madagascar / Goodman, SM, Benstead, JP (Eds.). - Prensa de la Universidad de Chicago, 2003. - P. 1247-1252. — ISBN 0-226-30306-3 .
7. ↑ Horvath, JE et al. Desarrollo y aplicación de un conjunto de herramientas filogenómicas: resolución de la historia evolutiva de los lémures de Madagascar  // Investigación del genoma. - 2008. - Vol. 18, núm. 3 . - Pág. 489-499. - doi : 10.1101/gr.7265208 . — PMID 18245770 .
8. ↑ Orlando, L., Calvignac, S., Schnebelen, C., Douady, CJ, Godfrey, LR, Hänni, C. El ADN de los lémures gigantes extintos vincula a los arqueolemuridos con los índridos existentes  // BMC Evolutionary Biology. - 2008. - Vol. 8, núm. 121 . -doi : 10.1186 / 1471-2148-8-121 . —PMID 18442367 .
9. ↑ 1 2 Jungers, WL, Godfrey, LR, Simons, EL, Chatrath, PS Curvatura de las falanges y comportamiento posicional en lémures perezosos extintos (Primates, Palaeopropithecidae)  // Actas de la Academia Nacional de Ciencias. - 1997. - vol. 94, núm. 22 . - Pág. 11998-12001. -doi : 10.1073/ pnas.94.22.11998 . —PMID 11038588 .
10. ↑ Godfrey, LR, Semprebon, GM, Jungers, WL, Sutherland, MR, Simons, EL, Solounias, N. Uso dental en lémures extintos: evidencia de diferenciación de dieta y nicho  // Journal of Human Evolution. - 2004. - vol. 47, núm. 3 . - Pág. 145-169. -doi : 10.1016 / j.jhevol.2004.06.003 . — PMID 15337413 . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2012.
11. ↑ Nowak, RM Familia Palaeopropithecidae: Lémures perezosos // Mamíferos del mundo de Walker . — 6ª ed. - Prensa de la Universidad Johns Hopkins, 1999. - vol. 2.- Pág. 529-531. - ISBN 0-8018-5789-9 .

Enlaces

• Mesopropitec en el sitio web de Age of Mammals