Fraude con ahorros de pensiones ( fraude y estafas de pensiones en inglés ) - fraude utilizando la parte financiada de la pensión , un tipo de fraude de seguridad social , incluida la transferencia de ahorros de pensiones del Fondo de Pensiones de Rusia ( PFR ) a pensiones no estatales ( NPF ) mediante la falsificación de las declaraciones de los asegurados o mediante el engaño de estas personas, delitos comunes de los empleados de los fondos de pensiones no estatales , cuyo objetivo es obtener la máxima comisión posible por la transferencia ilegal de las pensiones de los ciudadanos de un fondo estatal a uno privado . El motivo principal de los agentes sin escrúpulos de la NPF son los motivos mercenarios , la forma más popular del delito es la falsificación de una solicitud para transferir fondos a la NPF que necesita el atacante , la falsificación de la firma de un ciudadano , se conocen otras manipulaciones con contratos, pero son no considerado en este artículo. Desde 2013 párrs. 10.1, 10.2 Arte. 15.29 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa dan una formulación legal de estas acciones y determinan la medida de responsabilidad por ellas. Hasta 2015, la falsificación de declaraciones de asegurados con el objetivo de transferir ilegalmente sus ahorros previsionales del PFR al NPF se realizaba en papel, y desde 2016 se ha generalizado la falsificación de documentos electrónicos .
Desde finales de la década de 2000 [2] se han realizado reclamos sobre la transferencia ilegal de ahorros de pensión a algunos grandes NPF rusos [1 ] . Usando información de la base de datos PFR , sus agentes falsificaron declaraciones y acuerdos de ciudadanos sobre la transferencia de fondos a sus fondos, en este sentido, uno de los primeros en darse a conocer fue el NPF Norilsk Nickel [3] , cuyo liderazgo las autoridades investigadoras sospecharon de organizar una estafa con transferencia ilegal de fondos de PFR [4] . Como resultado de las acciones hostiles de Norilsk Nickel , la UEBiPK de la Dirección General del Ministerio del Interior de la Federación Rusa para Moscú inició un caso penal contra las personas aseguradas en virtud de la Parte 4 del art. 159 (fraude en una escala especialmente grande por parte de un grupo de personas por acuerdo previo) del Código Penal de la Federación Rusa [5] , que no terminó en nada, ya que “las NPF están sujetas a responsabilidad administrativa por presentar a la UIF información falsa declaraciones sobre la elección de un asegurador bajo un acuerdo OPT y (o) OPT » [6] . Se sabe que los empleados de los fondos de pensiones no estatales rusos pidieron no llamar robo a tales acciones mercenarias [7] , asegurando que “no hay malversación de fondos” [8] , según el PFR , esto era cierto [9] , otros argumentaron: “Desde un punto de vista formal, el dinero no se puede robar. Pero, de hecho, ya no existen. Ya han sido robados." [10] . El secretario de prensa del Fondo de Pensiones de Rusia explicó que los casos en los que “los agentes simplemente falsifican las firmas de las personas aseguradas en la solicitud y transfieren su parte financiada de la pensión al NPF” [11] están muy extendidos, mientras que los agentes de transferencia de PFR , y por lo tanto personas de confianza, son prácticamente todas las NPF [12] .
Se pide que esta extraña estafa en los fondos de pensiones no estatales no se llame robo. El método relativamente honesto de tomar dinero no es nuevo, y el dinero supuestamente no es robado, simplemente se transfieren de una cuenta a otra sin el conocimiento de su propietario.
- “Estafa de pensiones: miles de rusos pueden quedarse sin pensiones”, Vesti , 10 de mayo de 2011El Consejo de la Asociación Nacional de Fondos de Pensiones (NAPF), que es la organización autorreguladora más grande del mercado de pensiones, está tratando de combatir las acciones dudosas de sus miembros amenazándolos con expulsarlos de la NAPF [13] , y el El Fondo de Pensiones de Rusia prometió rescindir el acuerdo de agencia de transferencia utilizando organizaciones de métodos de reclutamiento agresivos, por ejemplo, se hicieron reclamos similares contra tres fondos conocidos: Welfare , Norilsk Nickel y Renaissance Life and Pensions [14] , más tarde este último obtuvo su licencia revocado, pero debido a otras circunstancias. La prevalencia de la estafa con la transferencia ilegal de ahorros de pensiones del Fondo de Pensiones al .]15[se evidencia por el hecho de que Denis Bugrov, vicepresidente senior de Sberbank, estuvo entre las víctimasNPF [17] .
En la década de 2010 , se incrementó la responsabilidad de los fondos de pensión no estatales por la captación ilegal de fondos de seguro de pensión obligatorios [18] , a pesar de esto, los rusos continuaron quejándose de la transferencia ilegal de ahorros de pensión de un NPF a otro [19] . De 2015 a 2017, la situación con agentes sin escrúpulos escaló hasta el punto de que el Fondo de Pensiones suspendió la aceptación de solicitudes para la transferencia de ahorros de pensión [20] , ya que la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa reveló hechos de colusión entre NPF y centros de certificación. para manipular masivamente las declaraciones electrónicas de los asegurados [ 21 ] . Durante este período, los expertos invitados por Rossiyskaya Gazeta , incluido el presidente de la Asociación de Fondos de Pensiones No Estatales (ANPF) Sergey Belyakov [22] y el jefe del Servicio de Protección de los Derechos del Consumidor y Accesibilidad Financiera del Banco Central de Rusia Federación , Mikhail Mamuta [23] , señaló repetidamente los problemas de relevancia de la transferencia de ahorros de pensión de la PFR a la NPF por falsificación de estados de cuenta [24] .
El asesor de ANPF, Valery Vinogradov, llamó la atención de los lectores de RBC sobre el hecho de que: "Dado que VEB opera en el mercado, tampoco es indiferente a él, porque los clientes de PFR pueden transferirse ilegalmente a NPF", y el vicepresidente de VEB , Nikolai Tsekhomsky, confirmó su preocupación extrema por la situación [25] Maxim Topilin argumentó que las estrategias para el desarrollo de fondos condujeron al hecho de que "los NPF mismos se convirtieron en pirámides financieras que están listas para funcionar solo con la condición de constantes nuevas infusiones", fue con esto que los expertos asociaron los crecientes casos de transferencia ilegal de fondos de un NPF a otro [26] .
En 2017, el Banco Central escribió cartas a la Fiscalía General de la Nación con una solicitud para aclarar qué tipo de sanción -penal o administrativa- se puede aplicar por las acciones deshonestas de los agentes durante la campaña de transición de 2016 [27] . Anteriormente, Pavel Medvedev , Primer Vicepresidente del Comité de la Duma Estatal sobre Organizaciones de Crédito y Mercados Financieros , definió la transferencia ilegal de ahorros de pensiones del Fondo de Pensiones al NPF como un delito penal [28] , sin embargo, en 2013, solo la responsabilidad administrativa por este delito se fortaleció [29] . Al incluir nuevos párrafos del Artículo 15.29 en el Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa , se dio una formulación legal de la infracción [30] :
10.1. Presentación por parte de un fondo de pensiones no estatal al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia de información falsa en la notificación de contratos recién concluidos sobre el seguro de pensión obligatorio, así como declaraciones falsas de las personas aseguradas sobre la elección de un asegurador para el seguro de pensión obligatorio y (o) contratos de seguro de pensión obligatorio, que resulten en una transferencia ilegal de ahorros de pensión a un fondo de seguro de pensión no estatal, -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de diez mil a treinta mil rublos; para personas jurídicas: de trescientos mil a quinientos mil rublos.
10.2. Cometer repetidamente una infracción administrativa prevista en la Parte 10.1 de este Artículo dentro de un año -
implicará la imposición de una multa administrativa a los funcionarios por un monto de treinta mil a cincuenta mil rublos o inhabilitación por un período de hasta un año; para personas jurídicas: de quinientos mil a setecientos mil rublos.
- Artículo 15.29 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa .Los propios empleados de NPF tienen dificultades para determinar su parte de responsabilidad por la transferencia ilegal de ahorros de pensión, por ejemplo, los empleados ordinarios de NPF , cuyo número es significativamente inferior al número de aseguradoras [31] , se justifican por órdenes ilegales de los administradores de fondos [ 32] responsabilidad por sus acciones, además, en la mayoría de los casos, un agente actúa en interés de varios fondos, y el pago por sus servicios es de aproximadamente el 5% del valor de la cuenta del cliente . rub.) [33] . Los administradores de fondos argumentan lo contrario: "... la transferencia ilegal de clientes es una consecuencia del trabajo sin escrúpulos de los agentes que son fáciles de entender y obligan a compensar por la pérdida: "La tasa estándar del agente es 4-10% de la cantidad de los fondos recaudados, y los ingresos por inversiones son del 10-20% de los fondos recaudados" [34] , algunos de los administradores proponen endurecer los requisitos para los agentes y prever su responsabilidad, hasta penal [35] . En este sentido, es Es curioso que la dirección de Norilsk Nickel durante mucho tiempo convenció al público y a los investigadores de que los gestores del fondo son las principales víctimas de las transferencias ilegales de ahorros de pensiones del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa a Norilsk Nickel [36] . Desde el punto Desde el punto de vista de la NPF , la mayoría de los propios ciudadanos son los culpables de las pérdidas al cambiar de administradoras de ahorro para pensiones [37] .
A veces, los representantes de NPF ofrecen a los denunciantes que resuelvan la disputa ante el tribunal y compensen en efectivo la pérdida de ingresos por inversiones; la conclusión de acuerdos amistosos previos al juicio con el retorno de los ingresos por inversiones se ha convertido en una práctica bastante común desde finales de la década de 2010 [38] .
Como resultado, ninguno de los participantes incurrió en responsabilidad tangible por la transferencia ilegal de ahorros de pensiones del Fondo de Pensiones al NPF, pero debido al cambio de legislación, la campaña de transición de 2016 fue la primera, como resultado de lo cual, en el caso de una transferencia anticipada de ahorros, los ciudadanos perdían ingresos de inversión [39 ] . Las pérdidas de ciudadanos por la transferencia ilegal de fondos del PFR al NPF solo en 2016 ascendieron a 27 mil millones de rublos, además, según el vicepresidente de VEB Nikolai Tsekhomsky , alrededor de 15 mil millones de rublos fue la comisión para agentes de fondos de pensiones. para transferencias [40] .
Los expertos señalaron un procedimiento bastante complicado para responsabilizar a los NPF sin escrúpulos [41] , reconociendo sin ambigüedades la existencia y la importancia del problema de la transferencia ilegal de ahorros de pensión del RFP a los NPF [42] . En 2019, el presidente ruso, Vladimir Putin , llamó la atención de la Oficina del Fiscal General de Rusia sobre los hechos atroces de la transferencia ilegal de ahorros de pensión del PFR al NPF , y pidió una responsabilidad más dura por este tipo de delitos [43] .
La manipulación de fondos de pensiones no estatales ( NPF ) con declaraciones electrónicas de personas aseguradas a través de centros de certificación es una acción de alta tecnología que impide que un ciudadano ruso elija libremente una aseguradora . Este delito a gran escala se realizó a través de la colusión de los agentes de pensiones y los empleados de los centros de certificación . El método es el envío oportuno de un documento electrónico falsificado al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa . La solicitud electrónica falsa para la elección del asegurador se envió simultáneamente con la genuina y, de conformidad con la ley federal "Sobre los fondos de pensiones no estatales", el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia se negó a satisfacer todas las solicitudes recibidas en el mismo día, por lo que el fondo de pensiones no estatal interesado no permitió que el asegurado devolviera el dinero a La UIF bloqueó la transferencia de los ahorros previsionales a otros fondos de la competencia. Esta manipulación es legalmente similar a la transferencia de ahorros de pensión del PFR al NPF mediante la falsificación de las declaraciones de los asegurados, ambas acciones relacionadas se llevaron a cabo en Rusia en la década de 2010.
En el período de 2015 a 2017 se implementó una nueva [50] manipulación agresiva de los NPF y CA con aplicaciones electrónicas de las personas aseguradas como respuesta a las medidas del gobierno para “ congelar los ahorros de pensión ” [51] , lo que dejó a los NPF con solo dos fuentes de crecimiento del negocio: ingresos por inversiones y, lo que es más importante, captación furtiva de clientes de la UIF y entre sí [52] . Como resultado de esta peculiar contraofensiva de los NPF sobre las UIF y los NPF hostiles , se implementó un plan de retención forzosa que llevó el número de denegaciones de transferencia a un nivel récord: casi la mitad de las solicitudes de transferencia de clientes a NPF no fueron satisfechas [53] :
“Teóricamente, esto se puede hacer (presentar una solicitud a la UIF en forma electrónica en nombre del cliente) a través de un centro de certificación (CA, hay 439 de ellos), que certifica una firma electrónica . Millones de rusos ya lo tienen, dice una persona cercana al Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones Masivas. Un portavoz del ministerio no pudo dar una cifra exacta anoche. Para que la CA presente una solicitud debe conocer los datos personales del cliente, que las NPF le pueden proporcionar, “pero cómo envían una solicitud sin cliente es su poco saber hacer”, dice la contraparte de varios fondos.
- " Vedomosti ", "Casi la mitad de las solicitudes de transferencia de clientes a NPF no fueron satisfechas" 21 de marzo de 2017Posteriormente, la suposición sobre la participación de la CA en la falsificación de solicitudes fue confirmada por la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa, y la evidencia fue tan convincente [54] que el PFR dejó de aceptar inmediatamente [55] solicitudes para la transferencia de pensión . ahorros a través de centros de certificación [56] . El Colegio de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa , presidido por Tatyana Golikova , con base en los resultados de las medidas de control, concluyó que había esquemas para la falsificación masiva de solicitudes, estableciendo así los hechos de recepción por parte del PFR de solicitudes electrónicas duplicadas para el mismo asegurado, en base al cómputo evidente de denegación de su contraprestación [57] .
Durante algún tiempo, el método de producción de documentos electrónicos falsificados permaneció poco claro , pero en 2017, la Cámara de Cuentas de Rusia estableció que las solicitudes en formato electrónico a la UIF no provienen directamente de la persona asegurada, sino de los centros de certificación que, en cooperación con los agentes de pensiones, forman una firma electrónica altamente calificada [58] . El Fondo de Pensiones de Rusia no negó que las transferencias fueran posibles, incluso a través de agentes que cooperan con los centros de certificación, pero calificó el incidente como consecuencia de un proyecto piloto [59] . La presidenta de la Cámara de Cuentas, Tatyana Golikova, reaccionó extremadamente negativamente a tales excusas, apuntando a la celebración de un mínimo de 24.000 contratos ilegales en forma de documento electrónico [60] . El titular de la UIF , Anton Drozdov , replicó que el Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones Masivas [61] es responsable de la calidad de los servicios de numerosos centros de certificación acreditados y, en consecuencia, de las firmas electrónicas, a su vez, el Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones Masivas propuso transferir las funciones de emisión de una firma electrónica cualificada mejorada (ECES) de empresas privadas al estado, pero la idea no fue apoyada por otros ministerios [62] . Como resultado, ante la sospecha de una colusión entre la CA y el NPF , el Ministerio del Trabajo desarrolló una propuesta radical para excluir a los centros de certificación del sistema de presentación de solicitudes electrónicas de los ciudadanos para cambiar el NPF, a lo que el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Desarrollo Económico envió comentarios negativos y bloqueó la iniciativa del Ministerio del Trabajo como ilegal [63] , sin embargo, la confianza en la UC se perdió irremediablemente [64] .
“Una auditoría de la Cámara de Cuentas reveló una vez más violaciones masivas incluso en presencia de medidas mejoradas para proteger la firma electrónica”, comentó el presidente de la NAPF Sergey Belyakov [65] , su asesor Valery Vinogradov argumentó que la falsificación masiva de firmas electrónicas en reiteradas solicitudes se realizó reutilizando en el centro de certificación la firma electrónica del cliente [66] . Otros analistas, por ejemplo, Yuri Nogin, director del grupo de calificación de instituciones financieras de ACRA, creía que era posible minimizar el riesgo de los centros de certificación dudosos utilizando el portal de servicios públicos o una cuenta personal en el sitio web de PFR , sin embargo, no “La baja alfabetización financiera e informática de la población” [67] , como se quejó Nogin, impedía a los ciudadanos utilizar estos servicios seguros, pero el hecho de que, según los auditores de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa, “estos servicios no estaban disponibles durante el período especificado” [68] .
En 2018, un representante del Banco Central de la Federación Rusa anunció que el problema había sido resuelto, ya que “hasta la fecha, solo se ha recibido una apelación relacionada con la transferencia ilegal de ahorros de pensión de un NPF a otro sin el conocimiento del persona asegurada” [69] . Se restableció la ley y el orden mediante una prohibición temporal y luego permanente [70] de aceptar solicitudes electrónicas para la transferencia de ahorros de pensión de la CA a la MC y NPF [71] en relación con las acciones de investigación sobre los hechos de falsificaciones identificados por el Cámara de Cuentas con la participación de la CA [72] . El informe de auditoría será enviado a las cámaras de la Asamblea Federal [73] , incluyendo, para fines de apreciación legal, teniendo previamente un corpus delicti similar , las acciones para transferir ilegalmente los ahorros previsionales de la PFR a la NPF fueron determinadas por un acto administrativo . delito de conformidad con los párrafos. 10.1, 10.2 Arte. 15.29 Código Administrativo de la Federación Rusa . Desde 2019, un esquema similar con la falsificación de una firma electrónica a través de centros de certificación sin escrúpulos se ha utilizado al destetar los apartamentos [74] .