La ventana de Overton ( ventana del discurso ) es un concepto sociológico de la existencia de un marco para el rango aceptable de opiniones en las declaraciones públicas de políticos y activistas desde el punto de vista del discurso público actual . El concepto es utilizado por politólogos, analistas políticos, historiadores, culturólogos, etc. en todo el mundo [1] [2] . El nombre del concepto se concibe como un recuerdo de su autor, el abogado estadounidense y figura pública Joseph Overton [3] [4] .
El concepto de ventana de discurso fue propuesto por Joseph Overton a mediados de la década de 1990 mientras trabajaba en el Mackinac Public Policy Center como un modelo conveniente para evaluar los juicios en términos de su aceptabilidad para la discusión política abierta [5] . El concepto se utilizó activamente en los seminarios internos del centro, pero se formuló por primera vez en una publicación para el público en general recién en 2006, tres años después de la muerte de Overton [6] [4] . La idea de una ventana discursiva ha recibido reconocimiento, y el personal del Centro Mackinac se ha esforzado mucho para popularizar y desarrollar la idea, creando una serie de materiales dedicados a la ventana de Overton [5] [7] .
El publicista y político neoconservador Joshua Treviñodesarrolló la idea de una ventana de discurso, proponiendo en 2006 una escala de calificación de seis pasos para clasificar las ideas según su grado de admisibilidad en discusión abierta e indicó en la escala los límites de la ventana de discurso. Treviño también sugirió que cambiar el tamaño de la ventana de Overton podría usarse para cambiar deliberadamente el consenso público [8] [9] . El concepto fue desarrollado y popularizado más tarde por el comentarista político Glenn Beck en el libro de suspenso The Overton Window.[10] . Además, el propio Beck afirmó inicialmente que su novela solo modificaba la idea de Overton de que "un político recibe apoyo dependiendo de la aceptabilidad de sus ideas por parte de la audiencia" a "una teoría de la conspiración, donde esta ventana no determina la admisibilidad de las palabras del político para su público, sino que determina la norma misma a través de los políticos” [11] . Luego de eso, la ya transformada idea de la ventana fue publicada por Joe Carter en su estudio “How to destroy a culture in 5 easy steps” ( Cómo destruir una cultura en 5 pasos fáciles ), auspiciado por el centro religioso [12 ] . La obra en sí fue objeto de grandes críticas, pero debido al ruido que la rodeaba, la idea de una conspiración se volvió extremadamente popular entre la población de los Estados Unidos, y luego del mundo entero [13] [14] .
Así, la idea original de Overton de que los políticos se ven obligados a adaptarse a la opinión pública se transformó en una teoría de la conspiración de que los políticos dan forma a la opinión pública sobre ciertos temas [8] [15] .
Overton creía que el eje del discurso político es un mayor o menor grado de libertad, que vinculó con el grado de regulación de las instituciones públicas por parte del Estado [7] . Según el modelo de Overton, en cualquier momento del tiempo, algunas ideas constituyen la norma vigente, formando un punto de referencia, y el resto de las ideas pueden estar en el rango de aceptables o no. El neoconservador estadounidense posterior Joshua Treviñopropuso la siguiente escala para evaluar la admisibilidad de las ideas [9] :
Treviño sugirió que los límites de la ventana del discurso político neutral sean aquellas ideas que caen en la categoría de aceptable [9] . Las declaraciones que se encuentran dentro de la ventana del discurso pueden considerarse políticamente seguras, libres de riesgos para un político público que quiere mantener una imagen de previsibilidad y confiabilidad para continuar con su carrera política. Apoyar ideas fuera de la ventana, el propio Overton las consideraba arriesgadas y potencialmente dañinas para una carrera política. La comparación de las declaraciones reales de los políticos con las posiciones políticas declaradas permitió a Overton concluir que el comportamiento de la mayoría de los políticos públicos elegidos democráticamente está determinado principalmente por la opinión pública, se encuentra dentro de la ventana del discurso y depende débilmente de sus creencias personales [16] . El surgimiento y consolidación de nuevas ideas en política, según el modelo, ocurre cuando la ventana del discurso se mueve, lo que permite discutir con seguridad ideas y decisiones que antes se consideraban demasiado radicales.
El desarrollo posterior del concepto después de la muerte de Overton se ha centrado principalmente en el estudio de la evolución de los marcos de las ventanas bajo la influencia de los acontecimientos políticos actuales y el discurso de los medios. En particular, Joseph Lehman ( ing. Joseph Lehman ), presidente del Mackinac Center for Public PolicyExpresó la opinión de que los cambios más estables en la ventana del discurso político son las consecuencias de profundos cambios sociales [7] . Como ejemplo de un giro político mal fundado, Leman citó la Prohibición , señalando, por un lado, la existencia de una demanda social para la prohibición del consumo de alcohol y, por otro lado, una base social insuficiente para la larga duración. plazo de sostenibilidad de esta política [7] . Lehman también señaló que el apoyo consciente a las ideas fuera de la ventana de Overton, por regla general, es inherente a los líderes fuertes, cuyas acciones y declaraciones cambian el marco del discurso, o a los políticos externos, para quienes, en una democracia representativa, dicho apoyo será significar una notable pérdida de capital político [7] .
La sencillez y claridad de la idea generó una notable popularidad del término, mientras que algunos autores agregaron al concepto original la idea de posibles manipulaciones conscientes de los marcos de la ventana discursiva [17] [18] . El propio autor y los divulgadores del término, si bien admitían la posibilidad de manipular el marco del discurso, consideraban una mala política la difusión de información falsa [5] .
El concepto se utilizó para explicar fenómenos inesperados en la vida pública y política de varios países del mundo, en particular, se intentaron explicar la victoria de Donald Trump , el resultado de la votación del Brexit , el aumento repentino de la popularidad de la izquierda. los políticos de ala Jeremy Corbyn y Bernie Sanders mediante la manipulación del marco del discurso [8] .
En el periodismo en ruso y la blogosfera, el término se ha generalizado desde principios de 2014 [19] [20] como una designación de la tecnología de manipulación consciente de la opinión pública con fines indecorosos [21] [22] [23 ] . Se observó que el nombre del concepto permite percibirlo como externo en relación con el discurso político ruso [19] [23] .
La ventana de Overton, como representación de Joshua Treviño y Joe Carter, ha sido criticada por los científicos sociales tanto por primitivizar la teoría de los marcos sociales [13] [14] como por reducir la idea a una teoría de la conspiración [19] . También se señaló que debido a la diversidad de estratos sociales en la sociedad moderna, la idea de una única “ventana de discurso” para todos puede ser simplemente inaplicable [8] .
En la distopía de 2007 Boomerang Day (Boomsday)del escritor Christopher Buckley, los personajes introducen en el discurso público la idea del "retiro voluntario" a los 70 años para descargar el sistema de seguridad social en los Estados Unidos [24] .
En 2010, se publicó el thriller político de Glenn Beck The Overton Window ., quien habló sobre la manipulación a gran escala de la opinión pública estadounidense para justificar la ocupación del territorio estadounidense [25] , que fue la propia interpretación del concepto del autor [16] . Aparentemente, fue este libro el que hizo que el término se usara ampliamente en los EE . UU. [25] .