El realismo es una de las principales tendencias de la teoría política normativa moderna , aglutinando a autores que se oponen a la reducción (en sentido amplio) de los problemas de la filosofía política a problemas morales . Un lugar común para los teóricos que se adhieren al programa del realismo político es la creencia de que el llamado “alto liberalismo ” , que ha dominado la teoría política durante décadas , postula una disminución de la importancia relativa de la política , su subordinación a la filosofía ética . 1] .
Para los partidarios de este paradigma, la esfera política de la actividad humana tiene un estatus autónomo, y los juicios normativos asociados con ella deben derivarse de los fenómenos y problemas políticos reales.
Al mismo tiempo, la atribución de los ensayos sobre teoría política como realizados en el marco del realismo político no es estricta ni holística, ya que los argumentos y las construcciones políticas correspondientes tienen más “ semejanza de familia ” que raíces comunes en la filosofía política o en la disciplina . Unión.
Entre los partidarios de la perspectiva "realista" en la teoría política, Galston se refiere a los siguientes autores [2] :
El principio general del realismo político, la autonomía de la esfera política de la sociedad, se articula de diferentes maneras en las obras reunidas bajo el paraguas realista. La versión “fuerte” del argumento de la autonomía política, en la terminología de Rossi y Sleat, postula la existencia de valores que no son morales. En consecuencia, la normatividad de la política se deriva de valores políticos especiales . La visión "débil" de la autonomía de la esfera política no reconoce una distinción rígida entre política y ética, dejando a esta última como una de las fuentes de la normatividad política. Al mismo tiempo, los partidarios de este enfoque se centran en las restricciones específicas que la política impone a las construcciones normativas de la ética y que no son reducibles a ningún otro ámbito [5] .
El punto clave del problema, que abre la posibilidad de una argumentación realista, es la duda de que la moral pueda ser considerada un regulador suficiente del comportamiento social. Las personas, por alguna razón, recurren a la política, a las instituciones políticas, a pesar de que sus relaciones personales están reguladas con éxito por la moralidad. Volviendo a la filosofía de Thomas Hobbes , esta observación implica que la política es una fuente de normas, proporcionando orden político y coordinación social, pero independiente de la ética [6] .
Hay varias formas en que los escritos pertenecientes a la corriente realista justifican la autonomía de la esfera política.
Críticas al consentimiento de Rawls. En la teoría política liberal de John Rawls , la coordinación social se logra a través del consentimiento de los participantes (consentimiento) sobre un concepto común de justicia, y la coordinación requiere una respuesta no final de la comunidad política a la pregunta de un "bien" o vida "adecuada". Los realistas, en general, rechazan este argumento, porque no queda claro exactamente cómo (mediante qué medidas y herramientas) lograr este acuerdo en comunidades reales. Se enfocan en que para lograr la coordinación social es necesario que sus potenciales participantes compartan el entendimiento de que los beneficios de la coordinación superan los beneficios de su ausencia, y también que la actividad política evita la anarquía sin construir la tiranía [7] .
La política como respuesta a circunstancias concretas. Esta línea de argumentación parte del hecho de que la política como esfera de la actividad pública es una respuesta a ciertos desafíos que no pueden ser resueltos a través de las herramientas de otras esferas. La teoría de la justicia de Rawls , según los autores que se adhieren a este enfoque, reduce la actividad política a la elección del diseño institucional, lo que ya implica la existencia de un cierto consenso público respecto a los principios de la justicia. Jeremy Waldron y Stephen Elkins rechazan tal posición por considerarla poco interesante desde el punto de vista del estudio de los procesos políticos, sugiriendo que no estudian las "circunstancias de la justicia" ( circunstancias de la justicia en inglés , el término de Rawls para describir el estado inicial), sino "circunstancias de la política" [8] .
La política como esfera de decisiones políticas. Los defensores de este tipo de justificación enfatizan la naturaleza especial de las decisiones políticas. Si bien las decisiones tomadas en situaciones políticas “normales” pueden parecer morales, es decir, tomadas sopesando alternativas frente a ciertos valores, las condiciones de emergencia tienden a exigir que los políticos tomen decisiones que no pueden justificarse dentro del marco de la ética [ 9 ] .
Rossi y Sleat identificaron cuatro temas principales desarrollados dentro del enfoque realista: la relación entre ética y política, la naturaleza ideológica del moralismo político, la relación entre legitimidad y justicia , y el origen y las propiedades de las decisiones políticas [6] .