Soloviov, Nikolai I.

La versión estable se desprotegió el 6 de agosto de 2022 . Hay cambios no verificados en plantillas o .
Nikolái Ivánovich Soloviov
Fecha de nacimiento 17 de agosto (29), 1831 [1]
Lugar de nacimiento
Fecha de muerte 1 (13) de enero de 1874 [1] (42 años)
Un lugar de muerte
Ciudadanía (ciudadanía)
Ocupación médico , crítico literario , periodista
años de creatividad 1860-1870
Idioma de las obras ruso

Nikolai Ivanovich Solovyov (1831-1874) - crítico literario conservador ruso , cercano a la corriente del movimiento del suelo , colaborador de F. M. Dostoievski en la revista Epoch y su socio, miembro del círculo literario de los hermanos Dostoievski [2] , médico, periodista sobre temas sanitarios e higiénicos.

Biografía

Nikolai Ivanovich Solovyov ingresó a la Universidad de Kazan a principios de la década de 1850 , luego de lo cual pronto se transfirió a la facultad de medicina de la Universidad de Kiev , donde se graduó en 1855. Durante la Guerra de Crimea sirvió como médico militar en varios regimientos y hospitales. Desde 1861, Soloviev trabajó en el Arsenal de Briansk [3] . Pero solo en 1864 comenzó una cooperación activa en la revista y F. M. Dostoevsky " Era ". A principios de agosto, Solovyov envió una carta a F. M. Dostoievski con la siguiente solicitud: “Pido humildemente a los editores que revisen y, si lo encuentran adecuado, impriman mi ensayo bajo el título “Teoría de la fealdad”. N. Soloviov. Mi dirección es el médico del Arsenal Nikolai Ivanovich Solovyov. En Briansk " [4] .

Su llegada a la oficina editorial fue precedida por la muerte el 10 de julio ( 22 de julio )  de 1864 , del editor de la revista, Mikhail Dostoevsky . La revista Epoch salió tarde: a principios de agosto, Fyodor Dostoevsky estaba preparando la publicación del libro de julio de la revista. En él se publicó el primer trabajo impreso del crítico, y Nikolai Solovyov recibió una amable invitación de F. M. Dostoevsky para convertirse en colaborador permanente de Epoch. El 1 de octubre, se le envió una tarifa por su artículo, y pronto Solovyov se mudó a San Petersburgo . En relación con la muerte de Apollon Grigoriev el 25 de septiembre ( 7 de octubre ) , N. I. Solovyov, junto con N. N. Strakhov, se convirtió en el principal crítico de esta revista " suelo ". Después del cierre de la Época en febrero de 1865, Solovyov participó en el trabajo de la revista de A. A. Kraevsky Otechestvennye Zapiski (Otechestvennye Zapiski ) (editado por S. S. Dudyshkin ). La cooperación con Dudyshkin continuó hasta 1866.

En 1867, el crítico se trasladó a la revista World Labor , donde estuvo a cargo de la sección crítica de este mensual. Como uno de los principales empleados de la revista, atrajo a los escritores en prosa más importantes a World Labor, en particular, trató de lograr la cooperación de N. S. Leskov , por lo que persuadió sin éxito al escritor para que superara la oferta del novelista Otechestvennye de A. A. Kraevsky. Zapiski de A. A. Kraevsky "Movimientos de sudoración del agua" - las futuras " Catedrales ". El crítico también posee un artículo sobre el trabajo de N. S. Leskov y V. V. Krestovsky "Dos novelistas" en la revista "World Labor" [5] .

En 1869, las publicaciones del crítico comenzaron a aparecer en la revista Russkiy Vestnik de M. N. Katkov . La mayoría de sus artículos críticos N. I. Solovyov recopilados y publicados en forma de un libro de tres volúmenes titulado "Arte y vida" en la publicación de S. P. Annenkov [6] . La publicación fue publicada en 1869-1870. pequeños folletos, números individuales tenían sus propios títulos "Mille, Comte y Buckle sobre la cuestión de las mujeres", "Vanidad de vanidades", etc. En 1870, también trató de obtener permiso para publicar el periódico "Molva", pero sin éxito [7] [8] . Al año siguiente, Solovyov se convirtió en colaborador activo de la revista Slavophile S. A. Yuryev "Conversation".

A principios de la década de 1870, N. I. Solovyov prácticamente detuvo la actividad literaria y crítica y comenzó a desarrollar temas relacionados con la medicina tradicional y la higiene pública . El primer artículo sobre este tema, "Petersburgo y Moscú en relación sanitaria", apareció en la revista Russky Vestnik, 1871, No. 3. El primer artículo fue seguido por otros trabajos: "Mejora de pueblos y ciudades", "Médico militar de Moscú". Distrito en relación sanitaria" y otros. Nikolai Ivanovich se instaló en Moscú y hasta su muerte fue un empleado activo de las publicaciones conservadoras M. N. Katkov "Boletín ruso" y " Moskovskie Vedomosti ", así como "Conversaciones" y "Periódico médico de Moscú". En este periódico, casi todos los artículos de portada, según el Diccionario Enciclopédico de Brockhaus y Efron , le pertenecían.

Antes de su muerte, Nikolai Ivanovich, a pesar de las circunstancias financieras limitadas, realizó un viaje científico para describir la condición sanitaria de la Rusia europea en un mapa del país. Logró describir solo Moscú y la región de Moscú. El último gran trabajo del higienista se llamó: "El mapa sanitario del distrito militar de Moscú y la ciudad de Moscú". Este trabajo fue presentado por él en el Congreso de Naturalistas de Kazan en 1873.

Nikolai Ivanovich murió de un derrame cerebral a la edad de 43 años en Moscú en un estado de extrema pobreza [6] . Fue enterrado en la necrópolis del Convento Novodevichy .

Los investigadores de Dostoievski, sobre la base de los cuadernos del escritor, sugieren la dirección de residencia de N. I. Solovyov en San Petersburgo: st. Sergievskaya , No. 32, casa de Reinecke [2] .

Después de la muerte de Solovyov, su viuda y sus hijos se quedaron [9] . A. V. Nikitenko en su "Diario" escribió que Nikolai Ivanovich tenía dos hermanos, "ambos nihilistas desesperados , con los que por lo tanto está en la enemistad más fuerte" [10] .

N. I. Solovyov en la literatura y la crítica rusas

Los biógrafos señalan que en sus numerosos artículos en Otechestvennye Zapiski de mediados de la década de 1860, en Epoch, en World Labor, en Russkiy Vestnik, en los tres volúmenes del autor Art and Life (Kinship and hirviendo pasiones. Crítica de la novela de Goncharov "The Cliff" "), el crítico literario demostró ser un partidario de la dirección "estética" en la literatura y un subvertidor de las ideas de la "crítica real" de N. G. Chernyshevsky , D. I. Pisarev , V. A. Zaitsev y otros. Solovyov llamó a la estética de Chernyshevsky la "teoría de la negación del arte", la "tendencia antiestética", la "teoría de la fealdad". Lamentó la influencia de la estética de Chernyshevsky en los artículos de N. A. Dobrolyubov . Insuficientemente talentosos, según ESBE , los artículos de crítica literaria de N. I. Solovyov no tuvieron éxito entre los lectores [7] .

El “ Diccionario biográfico ruso ” de A. A. Polovtsov , por el contrario, informa que “los artículos de Soloviev sobre temas literarios son mucho más altos que sus artículos sobre temas públicos. Usando su educación médica, Solovyov muy a menudo convenció a sus oponentes de un conocimiento superficial de las ciencias naturales, a las que tanto les gustaba referirse, y por lo tanto socavó la aparente armonía y lógica de sus artículos ... Las obras de Solovyov en un momento hicieron mucho. de ruido y provocó muchas críticas extremadamente agudas de los críticos. En sus artículos sobre estética, N. I. Solovyov se mostró partidario de las ideas estéticas de Vissarion Belinsky durante el período de entusiasmo por la filosofía idealista alemana . Estos puntos de vista de Belinsky fueron asimilados más tarde por los críticos Apollon Grigoriev, Alexander Druzhinin , Vasily Botkin , quienes sentaron las bases para la dirección en la crítica literaria y la estética rusas, llamadas " arte por el arte " o "arte puro " .

El saludo de Dostoievski, que abrió el camino a la literatura para Nikolai Solovyov Nota de F. M. Dostoevsky al artículo de N. Solovyov "Teoría de la fealdad"

Nos complace publicar este artículo (provincial), aunque no coincidimos en todo con su venerable autor. Pero discrepamos, relativamente hablando, solo en pequeñeces, por ejemplo, en algunos de sus juicios sobre nuestros escritores modernos, etc., pero su idea principal y básica es completamente compartida por nosotros. Nos complace especialmente señalar a los lectores el tono firme, sincero y noble de este artículo; sólo una firme convicción y un sincero deseo de bien pueden expresarse de esta manera

Este artículo es extremadamente ingenuo, no podemos dejar de notarlo. Es positivamente imposible tomar algunas de las opiniones del excéntrico, aunque respetado por nosotros, talentoso Sr. Pisarev y las ya completamente extrañas opiniones del Sr. Zaitsev como algo serio . Nadie tiene la culpa de que estos señores no sepan el abecé de mucho de lo que se proponen juzgar... Pero a pesar de esta extraña ingenuidad, o mejor dicho, quizás por esta misma ingenuidad - el artículo del Sr. Solovyov para nosotros especialmente lindo Se escucha una voz fresca, una voz alejada del cotilleo literario y de todo este lío literario. Esta es la voz de la sociedad misma, la voz de todos aquellos que, por supuesto, tienen derecho a tener su propia opinión sobre nosotros... Publicamos el artículo del Sr. Solovyov casi sin cambios y solicitamos su cooperación.

En la lucha contra las opiniones sobre la estética de los revolucionarios de los años sesenta , Solovyov incluso superó a su predecesor A. V. Druzhinin: “Las ideas de moralidad están indisolublemente unidas a las ideas de belleza, la ética  a la estética ; un sentido moral no es más que un sentido estético aplicado sólo a la vida real. Partiendo de este principio, Solovyov negó tanto el realismo sin vida de las obras literarias de los años sesenta como la idealización de la realidad divorciada de la vida. El crítico insistió en que el arte debe ser un reflejo artístico integral del ser, desprovisto de predilecciones ideológicas, tendenciosidad y sesgo político. Al mismo tiempo, el "Diccionario Biográfico Ruso" también indica que los artículos de Solovyov sobre higiene pública son muy valiosos, ya que Solovyov tenía una formación teórica considerable, combinada con una gran práctica observacional [6] .

En su artículo de debut "Teoría de la fealdad", dirigido contra las opiniones de D. I. Pisarev y V. A. Zaitsev, Nikolai Ivanovich escribió que los publicistas de la "Palabra rusa" buscan privar a la humanidad de los ideales de belleza y moralidad, después de lo cual solo "fealdad "quedará". Al mismo tiempo, el crítico apeló a las teorías científicas modernas, refiriéndose a la opinión de Charles Darwin , Thomas Bockl , Carl Ritter y Adolf Quetelet . Según Solovyov, el arte es una continuación natural de la naturaleza, los descubrimientos científicos modernos no han rechazado el "progreso histórico y la variabilidad". El arte, según el crítico, está diseñado para "explorar esta variabilidad y diversidad" de los personajes humanos. Solovyov proporciona a la ciencia el estudio de solo procesos fisiológicos: “La ciencia en este caos no puede explicar nada excepto la esencia fisiológica de los fenómenos. Sólo el arte puede agrupar y captar estos fenómenos y determinar su significado vital. Sólo nos da un medio para una mayor comprensión de la vida” [11] .

En respuesta a esto, D. I. Pisarev objetó al autor de La teoría de la fealdad: "No creo en absoluto que estas artes contribuyan de ninguna manera a la mejora mental o moral de la humanidad". El crítico, no sin ironía, preguntó a N. I. Solovyov y a críticos como él: “Y cómo Mozart y Fanny Elsler , Talma y Rubini habrían logrado unir sus grandes talentos a un negocio razonable, ni siquiera puedo imaginar esto. Que la estética de Epoch y Reading Libraries me ayude en esta difícil circunstancia ” [12] . El crítico de la revista Sovremennik, M. A. Antonovich, condenó no tanto las opiniones del propio Soloviev como su papel en la revista de Dostoievski. Al calificar de pasada el artículo "La teoría de la desgracia" como "escaso y débil en todos los aspectos", Antonovich atacó a los editores de "Epokha" por estar dispuestos a publicar artículos de sus empleados, que ella misma considera extremadamente débiles e ingenuos, si tan solo Correspondió la edición proclamada de la teoría del suelo [13] .

El segundo artículo del crítico, "La teoría del uso y el beneficio", publicado en la edición de noviembre de la revista Epoch, continuó la lucha de Soloviev con los críticos de la revista Russian Word. N. I. Solovyov respondió al argumento de D. I. Pisarev al derrocar la idea principal de Pisarev: la idea de "beneficio". Dijo esto: “La utilidad no puede ser el fin de la actividad humana”, ya que una persona, siendo un ser histórico, no puede existir por uno “esencial y real”. Para Solovyov, toda la teoría del "beneficio" es un "nihilismo" sin esperanza y un " utilitarismo " infructuoso. Si piensas sólo en el pan inmediato, entonces las tareas del proletariado (tus tareas por excelencia...) quedarán sin resolver (The Epoch, 1864, noviembre, p. 2). En este artículo, Solovyov también se refirió a las opiniones de Pisarev sobre el "problema de las mujeres". Objetó a Pisarev que una mujer, en principio, no puede "desear y sentir como Bazarov " debido al hecho de que "el amor le cuesta más que a un hombre" ("Era", 1864, noviembre, p. 4) [14] .

El crítico luego repitió esta idea en repetidas ocasiones. La idea de que una mujer que ama desinteresadamente se ve obligada a pensar en el embarazo, la crianza de los hijos, la reputación, etc., lo que la coloca en una posición especial no contemplada por la ética de los años sesenta, fue un escollo en la disputa de Soloviev con los críticos radicales. Incluso en La teoría de la fealdad, el crítico escribió que no es para nada casual en las novelas con un "propósito moderno" que los personajes principales siempre no tengan hijos, la presencia de niños complicaría significativamente el desarrollo de la idea de un autor "progresista". Estaba claro para los contemporáneos que el golpe se dio principalmente en la novela de N. G. Chernyshevsky " ¿Qué hacer? ". El desarrollo más completo de las opiniones de Soloviev sobre la "cuestión de las mujeres" se reflejó en el artículo "A las mujeres" ("La época", 1864, diciembre). En este artículo, volvió a argumentar que la emancipación de una mujer en el sentido que los años sesenta invirtieron en este concepto es imposible. Volvió a analizar irónicamente la novela de N. G. Chernyshevsky “¿Qué hacer?” [14] .

F. M. Dostoevsky recordó el artículo "Mujeres" más que otros. La lucha contra el utilitarismo y la emancipación de la mujer, proclamada por los radicales de los años sesenta, estaba en sintonía con sus aspiraciones. En 1873, escribió sobre el artículo de Soloviev en el Diario del escritor: “En uno de los números más recientes de la revista Epoch, que había cesado en ese momento (casi en el último), se colocó un gran artículo crítico sobre la famosa novela de Chernyshevsky. ¿Qué hay que hacer?”. Este artículo es maravilloso y pertenece a una pluma famosa” [K 1] [16] . D. I. Pisarev tenía una opinión completamente diferente sobre este artículo.

Soloviev y Pisarev

Un conocido publicista de los años sesenta en la revista "Palabra rusa" sometió las opiniones de Nikolai Solovyov a críticas peyorativas. Por primera vez, en el artículo “La novela de una muselina” (“Palabra rusa”, 1865, No. 1), solo menciona casualmente a Solovyov, llamándolo “uno de los sabios más nuevos de la Época que terminó en esta revista casa de beneficencia.” En la siguiente edición de febrero de Russkiy Slovo, en el artículo “Impotencia enojada”, Pisarev dio rienda suelta a su temperamento polémico: “... Sr. Nikolai Solovyov, quien recientemente comenzó a embellecer la sección crítica de Epoch con sus artículos. La inocencia y la inocencia de este escritor brillan en cada una de sus líneas. Y mientras tanto, en cada una de estas líneas inocentes e incoherentes, acecha una insinuación maligna, imperceptible para el ingenioso autor, pero evidente para el lector atento .

En el polémico artículo de marzo de 1865 "Un paseo por los jardines de la literatura rusa" en la revista Russkoye Slovo , Pisarev ya de una forma bastante grosera ajusta cuentas con Solovyov, quien, en su opinión, eligió a Pisarev como el objetivo exclusivo de su actividad crítica. . En particular, en el artículo “La teoría de la desgracia”, Solovyov reprochó a Pisarev por su consejo a M. E. Saltykov-Shchedrin “para popularizar las ideas de otras personas” [18] : “Qué extraño hábito persuadir para ir por el camino pavimentado. Traducir, compilar, extraer - ¡qué curiosidad! La actividad de muchos científicos, que muestran su aprendizaje solo por traducciones, gira ya en torno a esto. Actividad independiente, y no masticación nauseabunda de Buckle, Lewis y Darwin: eso es lo que necesitamos ”(“ Epoch ”, 1864, julio, p. 12).

Pisarev respondió de la siguiente manera: "Otro escritor de la Época, el Sr. Nikolai Solovyov, que se ha acostumbrado a lamentarse y rechinar los dientes por cada uno de mis artículos críticos, es muy superior al Sr. Averkiev en el tema de la incompetencia".

Pisarev comenzó con una observación adecuada de una paradoja de la lucha ideológica entre los partidarios del materialismo y el idealismo, que consistía en el hecho de que en las batallas de revistas de mediados de la década de 1860, los científicos naturales a menudo actuaban como partidarios del "arte puro", el idealismo filosófico . y religión: N. I. Solovyov, D. V. Averkiev, N. N. Strakhov y otros, mientras que los periodistas humanitarios D. I. Pisarev, N. G. Chernyshevsky y N. A. Dobrolyubov fueron los más decididos partidarios de la visión materialista de la naturaleza de la humanidad [19] : “Tan pronto como el Sr. Grigoriev percibió una corriente de ciencia natural en los artículos del Sr. Shchapov , por lo que, por supuesto, se apartó indignado de estos artículos, porque él, como un caballero fiel pero desafortunado de una belleza muerta, odiaba las ciencias naturales al menos tanto como él. como los odian en la actualidad famosos naturalistas rusos: Strakhov, Igdev < I. G. Dolgomostyev >, Averkiev y Nikolai Solovyov” [20] .

La ironía de Pisarev sobre la celebridad de Solovyov, Averkiev y otros empleados de la revista "Epoch" de Dostoievski solo pretendía enfatizar el atraso de la cosmovisión de los oponentes ideológicos de Pisarev, a quienes no les gustaban las enseñanzas materialistas modernas y la popularización de las ciencias naturales en la sociedad. Pisarev, siguiendo la tradición de N. A. Dobrolyubov y N. G. Chernyshevsky, vio su deber en proteger la literatura democrática de la crítica conservadora, y Nikolai Solovyov fue considerado el oponente más activo del pensamiento democrático revolucionario [20] .

El patetismo polémico del demócrata revolucionario perseguía el objetivo de aislar al crítico odiado del campo hostil.

Para darle al lector una idea de hasta dónde puede llegar la estupidez humana y la falta de conciencia humana, copiaré y analizaré aquí algunos de los argumentos del Sr. Soloviev de su artículo "A las mujeres", publicado en el número de diciembre. libro de Épocas del último año. Debo confesar que nunca había visto algo como este artículo impreso. Leyendo una oración tras otra, no podía darme cuenta de cómo los pensamientos individuales, o más bien fragmentos de pensamientos individuales, se unían en la cabeza de este crítico picazo. <...> En el futuro, el Sr. Solovyov prevé cosas aún más terribles; “los bailarines discutirán varios temas, y las mujeres, tal vez, decidirán por completo”. De todos estos gritos, tiene todo el derecho de sacar la conclusión de que en el establecimiento de molienda de harina, que, por cortesía, llamaremos la cabeza del Sr. Soloviev, reina un caos inimaginable: las clases de baile se mezclan con la cuestión de las mujeres; burocráticos y científicos, cortando el cancán , resultan emancipadores ; camelias junto a mujeres afectadas por la literatura. <...> La pregunta se plantea de manera simple y clara: ¿existen historias y artículos críticos en la literatura rusa que justifiquen la seducción de las mujeres y aconsejen a los seductores que abandonen a sus amantes cuando quedan embarazadas? G. Solovyov dice: sí. Pero digo que nunca ha habido tales historias y artículos críticos en la literatura rusa, y todavía no hay ninguno, y que el Sr. Solovyov mintió de la manera más inescrupulosa.

- D. I. Pisarev, "Un paseo por los jardines de la literatura rusa", "Palabra rusa", 1865, marzo.

Solovyov después de las críticas de Pisarev

Después del sensacional artículo de Pisarev (Soloviev no fue el objetivo exclusivo de las acusaciones de Pisarev, N. S. Leskov, A. N. Ostrovsky , el difunto A. A. Grigoriev, D. V. Averkiev y otros recibieron su parte de ataques polémicos), la opinión de la mediocridad-crítica de Solovyov se mantuvo durante años. Además de Pisarev, el escritor “no partidista” N. S. Leskov [5] , los escritores y críticos democráticos V. A. Sleptsov [21] dejaron sus críticas negativas sobre la actividad crítica de Solovyov (repitió la invectiva de D. I. Pisarev: Solovyov “incluso se permite calumnia, atribuyendo a otros tales pensamientos que estos otros nunca expresaron " [21] ), N. P. Ogaryov [17] [K 2] , M. A. Antonovich , P. N. Tkachev (Tkachev bromeó malvadamente sobre la indignación conservadora de Solovyov contra las manifestaciones visibles de la emancipación femenina: "recortada nihilistas” [K 3] , “travesuras de mascarada” [K 4] y “danzas báquicas” de las “nuevas mujeres”, “hermafroditas en falda” [22] [K 5] .

La revista de Nekrasov Otechestvennye Zapiski en 1871, en una reseña anónima (autor - M. E. Saltykov-Shchedrin ), dio una evaluación negativa del folleto de Solovyov Vanity of Vanities, un fragmento de la colección Art and Life [17] , a pesar de que Nikolai Solovyov en un momento en su artículo "Teoría de la desgracia" defendió al satírico de los ataques de D. I. Pisarev: "El Sr. Pisarev atacó a Shchedrin con particular dureza, llamándolo admirador del arte puro o una persona que escribe para su propio placer. Es en él, dice, que descansa la simpatía de la juventud, y por lo tanto es necesario dejarlo. Mal hace el Sr. Pisarev. Shchedrin es el que menos puede llamarse escribir para su propio placer; fue el primer escritor en crear literatura empresarial práctica" [18] .

La ironía del satírico fue causada por el siguiente razonamiento de Solovyov: "La vida necesita ser corregida, no reconstruida. Todas sus formas son más o menos adecuadas; solo necesitan ser mejoradas, para respirar el principio vivificante de la belleza. su alma no estallará al final de aquella amarga exclamación que una vez escapó de los labios del rey Salomón: “¡Oh vanidad de vanidades, toda vanidad!” Saltykov-Shchedrin reaccionó con condescendencia a las máximas utópicas conservadoras de Nikolai Solovyov. En respuesta a la sabiduría de Solomon, Shchedrin le recordó a Solovyov la sabiduría popular: "¡Confía en Dios, pero no te equivoques!" El crítico de la revista radical " Delo " N. V. Shelgunov en el artículo "Doble mentalidad del conservadurismo estético" (1870) también criticó los juicios de N. I. Solovyov en una revisión de los tres volúmenes "Arte y vida" [17] .

AP Chekhov mencionó el nombre de Solovyov en la historia humorística de 1885 "Simuladores", llamándolo homeópata de San Petersburgo . El comentarista de Chéjov, B. M. Gromov, no indica las razones de tal caracterización de Nikolai Ivanovich, y nadie proporciona otra información sobre los estudios de Solovyov en homeopatía [23] .

Años más tarde, los autores del Diccionario Enciclopédico de Brockhaus y Efron repitieron la opinión sobre la mediocridad de Solovyov. V. E. Cheshikhin , que escribió sobre N. I. Solovyov en La historia de la literatura rusa del siglo XIX (1910), trató de dar a la crítica una evaluación más objetiva: “La idea es muy verdadera y profunda de que el arte en la inconmensurable complejidad de la vida captura el patrón. de los fenómenos ... En teoría, las consideraciones de Soloviev eran, aparentemente, no poco ciertas, pero sus juicios sobre los fenómenos individuales y los escritores son a menudo extremadamente superficiales ... y esta ausencia de un verdadero instinto crítico, por supuesto, lo perjudicó a él y a otros. opositores del "nihilismo" no menos que la ausencia de una perspectiva sociopolítica más definida, razón por la cual Chernyshevsky y Dobrolyubov fueron tan fuertes” [24] . En particular, Vasily Cheshikhin reprochó a Nikolai Solovyov por los ataques excesivos al trabajo de N. G. Pomyalovsky y sus Ensayos sobre la Bursa .

Soloviov y Dostoievski

Fyodor Dostoevsky abrió el camino a las revistas literarias para el médico Nikolai Solovyov. De sus 42 años, Soloviev dedicó menos de 10 años a la actividad crítica literaria, a pesar de que la cooperación en el diario de Dostoievski duró solo seis meses. Solovyov escribió seis artículos para Epoch desde julio de 1864 hasta febrero de 1865: "La teoría de la fealdad", "La teoría del uso y el beneficio", "La fertilidad desnuda", "Para mujeres", "Niños", "Discordia" ("Crítica de crítica”). Estos artículos fueron utilizados por Dostoievski en su lucha ideológica contra los críticos radicales de las revistas Sovremennik y Russkoye Slovo, fueron utilizados en ese momento especialmente difícil para él, cuando F. M. Dostoievski se convirtió prácticamente en el único editor de Epoch, habiendo perdido a su hermano M. M. Dostoievski. y su principal crítico, Apollon Grigoriev. Dostoievski se vio obligado a buscar apoyo adicional para continuar con la publicación de Epoch. Fue precisamente este tipo de apoyo el que Dostoievski encontró en Soloviov. Fue un aliado serio y conocedor de las ciencias naturales en la lucha contra el nihilismo de la palabra rusa [3] .

Los artículos de Soloviev continuaron las polémicas de la revista de Dostoievski sobre la emancipación de la mujer, la estética materialista, el éxito de las ciencias naturales y la exposición del nihilismo, que había comenzado antes. Dostoievski mostró una atención considerable a los artículos de N. I. Solovyov. Muchos temas de crítica también fueron de interés para el publicista Dostoievski. A pesar de algunas diferencias en sus puntos de vista, Dostoievski podía contar con encontrar a sí mismo una persona confiable de ideas afines en sus actividades periodísticas. La principal diferencia en sus puntos de vista fue que, según Solovyov, “solo a partir del equilibrio del egoísmo y el humanismo en una persona, o mejor, la ley normal de la naturaleza humana <…>, se forma lo que llamamos una “persona honesta”. ”, mientras que F. M. Dostoievski insistía en el ideal del sacrificio personal, en el “placer de sacrificarse” uno mismo “por amor a la humanidad” [13] .

Además, el escritor consideró necesario distanciarse de las declaraciones más directas de Soloviev sobre los escritores rusos. Los dos últimos artículos de Solovyov en la revista "Niños" de Dostoievski (estaba dedicada a la educación musical de los niños [25] y "Discord" (aquí Solovyov volvió de nuevo a la polémica con Pisarev) no despertaron el entusiasmo de Dostoievski. El cierre de la revista "Epokha" fue un evento inesperado para Soloviev. En una carta a F. M. Dostoevsky fechada el 20 de febrero, compartió sus planes para el futuro: “Dentro de una semana le entregaré al editor un artículo como la antigua “Escuela de la vida”. "Drama de A. N. Baranovsky" ahora no puedo transmitir, no hubo tiempo para finalmente mirar ... Por qué, Fyodor Mikhailovich, no deberías tomar mi Bondage ahora. Al público le gustaría " [4] . Como se puede ver a partir de esta carta, no todos los artículos de Soloviev fueron publicados por Dostoievski en la revista interés en la publicación que se está muriendo por falta de dinero [25] .

Tras el cierre de la revista La Época, la relación entre Soloviev y Dostoievski no se detuvo y se mantuvo bastante estrecha [K 6] . Los investigadores conocen cinco cartas de Soloviov a Dostoievski y una carta (perdida) de Dostoievski a Soloviov [26] . Cuando en 1871 Soloviev se convirtió en empleado de las "Conversaciones" de Slavophile, invitó a F. M. Dostoevsky a colaborar allí también. En una carta fechada el 17 de marzo, escribió: “En cuanto a la dirección de las Conversaciones, hasta donde puedo juzgar ahora, es, por así decirlo, una renovación o continuación de lo que una vez se llevó a cabo con ustedes en Vremya y Época. .” Dostoievski aceptó esta invitación, de la que le informó en una carta sin reservas a fines de febrero de 1871. Posteriormente, Soloviev invitó a Dostoievski a publicar en el periódico Russkiy Mir [26] . En diciembre de 1873, Solovyov y Dostoevsky participaron en la preparación de la publicación de la colección "Skladchina" a favor de la hambrienta "provincia de Samara" [27] .

Unos días después, el 1 de enero de 1874, se produjo la repentina muerte del crítico. El escritor habló cálidamente sobre Solovyov en el obituario de la revista Citizen . Escribió que Solovyov comenzó su actividad literaria en la "Era" de M. M. Dostoievski. “Allí envió (parece que desde Tula , donde sirvió <de hecho, desde Bryansk>) su primer artículo, varias notas críticas sobre la literatura moderna, escritas con mucho talento. Inmediatamente fue colocada en la "Época" con una nota de los editores muy amigable para una autora novata. Dostoievski insistió especialmente en un obituario en que Época fue la primera revista que publicó los artículos de Soloviev, y califica de error biográfico la opinión de los periodistas de que la primera revista de este tipo fue Otechestvennye Zapiski, mientras que, señala Dostoievski, la participación de Soloviov en la revista fue excepcional, fue no publicado en otras revistas hasta el final de la Época [28] .

Otro crítico de The Epoch, N. N. Strakhov, escribió a F. M. Dostoevsky en 1868: “N. I. Solovyov hizo una carrera brillante con su bendición” [29] . El mismo Soloviev le escribió a Dostoievski en 1871: "De alguna manera me has abierto las puertas estrechas y estrechas de la arena literaria" [3] . En un obituario de Soloviev, Dostoievski escribió que la evaluación halagadora del crítico por parte del editor fue la razón de su trabajo literario y crítico más activo en varias revistas. Hablando sobre la exitosa investigación de Soloviev sobre cuestiones sanitarias e higiénicas, agregó: "... más tarde, cuando recuerden y cuenten todas las figuras literarias notables de nuestra era, precipitadamente desapercibidas o mal entendidas por la generación, probablemente recordarán con una especie de palabra y una valoración más correcta y puramente literaria de la actividad del difunto”. Además de los elogios de rutina para el difunto, Dostoievski mencionó la pobreza de la familia de N. I. Solovyov, que se quedó sin ningún apoyo financiero. Hizo un llamado al Fondo Literario para brindar toda la ayuda posible a los hijos de su ex crítico [9] .

Otra razón para recordar al difunto N. I. Soloviev a Dostoievski fue la lectura por parte de la Gran Duquesa Elena Pavlovna "con simpatía y aprobación", según Dostoievski, del artículo del crítico "Ascetas de Sebastopol". El artículo de Solovyov fue publicado por F. M. Dostoevsky sin firma en la revista Grazhdanin el 14 de enero de 1874, No. 2, es decir, después de la muerte de Elena Pavlovna y el propio Solovyov. Las notas del artículo de Soloviev en la revista editada por Dostoevsky fueron un obituario para el crítico. El artículo "Ascetas de Sebastopol" fue el último artículo de crítica publicado por Dostoievski en sus ediciones. Fue dedicado a las actividades de la Comunidad de las Hermanas de la Misericordia de la Exaltación de la Cruz en la era de la Guerra de Crimea (1854-1855). La comunidad fue creada por la Gran Duquesa Elena Pavlovna y financiada por ella. Las actividades caritativas de la comunidad, además del artículo de Solovyov, también se dedicó a un artículo de K. P. Pobedonostsev en la misma edición de Grazhdanin, “9 de enero. El recuerdo de la Gran Duquesa Elena Pavlovna en la Exaltación de la Comunidad de la Cruz” [30] .

Soloviov y Leskov

N. S. Leskov, en el momento de su colaboración en la revista de Kraevsky Otechestvennye Zapiski, habló de forma muy negativa sobre las actividades del crítico Solovyov:

¿Qué hace el señor Hieroglyphov , por ejemplo, en World Labor, a quien no se le puede quitar ni la inteligencia ni cierta erudición, mientras que, claro, por la inocencia de los demás dirigentes de la revista solo, el señor Avenarius ' jactancias amorosas y artículos completamente alucinantes del Sr. Solovyov, donde se dice seriamente que en la literatura de los británicos casi no había cinismo, cuando en esa literatura hay Swift , Stern , o que no había romanticismo en nuestra literatura, porque somos de confesión ortodoxa (!). La erudición de este pilar del diario del khan es tan grande que ni siquiera sabe que en nuestra literatura hubo una larga racha de romanticismo y la historia de nuestra literatura menciona toda una retahíla de nombres célebres de escritores románticos. No sabe que el romanticismo ruso tuvo sus grandes amigos, fue tema de mucha discusión y discusión; que no ha sido negado en la literatura rusa por ninguna persona que haya leído cuidadosamente al menos una antología, y que Pushkin ha mantenido correspondencia con Rodzianko al respecto ... Seguramente, incluso el Sr. Gieroglyphov no sabe que negar el romanticismo en nuestra literatura es decir tonterías estúpidas que exponen a los miembros del consejo editorial ignorancia imperdonable, ignorancia total y completa de esas literaturas sobre las cuales el Sr. Solovyov escribe sus artículos interminables conectados solo por la unidad de tonterías continuas?

- N. S. Leskov, "Escritor guapo". - "Biblioteca Literaria", 1867, septiembre, libro. 1, págs. 91-104.

Este pasaje sobre el romanticismo fue evocado por el artículo “Ideales” de N. I. Solovyov en la revista World Labor, 1867, marzo-abril. Siete años después, Leskov anunció la noticia de la muerte de Solovyov en una carta a un empleado del Russkiy Vestnik y corresponsal permanente P. K. Shchebalsky : "Solovyov murió repentinamente en Moscú, de un shock nervioso". Más tarde, veinte años después, según su hijo y biógrafo A. N. Leskov, "entre líneas", el escritor volvió a mencionar las circunstancias de la muerte de N. I. Russian Thought ", 1894, No. 12) [5] .

Solovyov en la crítica soviética y postsoviética

Más tarde, en la crítica literaria soviética, Soloviev fue despreciado repetidamente como un crítico literario reaccionario y un opositor mediocre de la democracia revolucionaria [31] [10] [21] .

Los comentaristas de Dostoievski notan la superficialidad de los juicios de N. I. Solovyov sobre I. A. Goncharov, I. S. Turgenev , A. F. Pisemsky , N. V. Gogol , N. G. Pomyalovsky, M. E. Saltykov-Shchedrin y F M. Dostoevsky [32] .

La crítica literaria postsoviética llama a Nikolai Ivanovich Solovyov un crítico cercano al "suelo" [33] [34] . La última fuente aclara la opinión establecida sobre Nikolai Solovyov como partidario de la teoría del "arte por el arte": Nikolai Solovyov, según los autores bielorrusos T.V. Senkevich y L.V., reconociendo al mismo tiempo las ideas del "arte puro". artículo "La cuestión del arte" (1865), desde el principio revela su posición, acercándose a N. Dobrolyubov al evaluar el "talento de Goncharov" y distanciándose de él "en la definición de" significado "... novela" por el escritor" [34] .

Soloviev y Goncharov

T. V. Senkevich y L. V. Skibitskaya notan la especial simpatía de Nikolai Ivanovich por el trabajo de Ivan Goncharov en general y por su novela Oblomov en particular. El crítico dedicó un artículo separado "Parentismo y pasiones hirvientes" a la novela, en el que argumentó que "Goncharov es principalmente un artista para quien la crítica moderna, por así decirlo, no existía ..." La antigua crítica literaria soviética condenó a Solovyov. por tal actitud hacia el escritor. El autor soviético M. Ya. Polyakov caracterizó la posición de N. I. Solovyov hacia Goncharov de la siguiente manera: "La crítica progresista supuestamente" infundadamente "reprochó a Goncharov" por su servicio invariable al arte y su indiferencia desdeñosa hacia todas las teorías transitorias de la vida. En el espíritu de Druzhinin, considera la imagen de Oblomov como una poetización de la sinceridad genuina, la pureza espiritual, la humanidad y la inteligencia .

Los críticos literarios modernos ven las razones de esta condena en la polémica de N. I. Solovyov con la valoración de Dobrolyubov de la novela Oblomov, generalmente aceptada en la crítica literaria soviética, con la estética de Chernyshevsky. Solovyov declaró inequívocamente su desacuerdo fundamental con la tipificación de las imágenes de Onegin , Pechorin , Rudin como predecesores de la imagen de Oblomov. Reprochó a Dobrolyubov por centrarse en los rasgos de carácter negativos de Oblomov, pasando por alto la "sinceridad, la apertura de carácter", la amistad con Stolz, el amor por Olga Ilyinskaya. Objetando a Dobrolyubov, Nikolai Solovyov argumentó en su artículo que Oblomov no es de ninguna manera "una persona extra", sino que también "la sociedad lo necesita, solo necesita que lo despierten". Según Solovyov, la grandeza de Oblomov está en su humanidad. Nikolai Ivanovich concluyó su razonamiento sobre la novela de Goncharov diciendo que "grandes fuerzas aún duermen profundamente en nuestro país", y este es el verdadero problema de Rusia, y no su violenta reorganización revolucionaria [34] .

Bibliografía

Notas

  1. ↑ 1 2 Escritores rusos 1800-1917: Diccionario biográfico / ed. P. A. Nikolaev - M. : 2007. - T. 5: P-S. — 800 s.
  2. ↑ 1 2 Dostoievski F. M. Lib.ru / Classics . La mano de Dostoievski . "Ciencia" (1985). — Materiales e investigación. Consultado el 10 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2013.
  3. ↑ 1 2 3 Dostoievski, 1972-1990 , volumen 20, pág. 417.
  4. ↑ 1 2 Nechaeva V. S. "El diario de M. M. y F. M. Dostoievski" Época "1864-1865". - M. : Nauka, 1975. - S. 36-38, 198-209. - 302 pág. - 8000 copias.
  5. ↑ 1 2 3 Copia archivada (enlace no disponible) . Consultado el 11 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2010.   Copia archivada (enlace no disponible) . Consultado el 11 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2010. 
  6. ↑ 1 2 3 4 A. Sh—v <Shilov A.A.>. "Diccionario biográfico ruso" . Inicia por. Consultado el 28 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013.
  7. ↑ 1 2 rulex.ru . Soloviov Nikolái Ivánovich - Diccionario Enciclopédico F.A. Brockhaus e I. A. Efrón. - San Petersburgo: Brockhaus-Efron. 1890-1907. Consultado el 8 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013.
  8. ↑ Universidad Shilova N. L. Petrozavodsk. Departamento de Literatura y Periodismo . - "N I. Soloviov. Consultado el 8 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013.
  9. ↑ 1 2 Dostoievski, 1972-1990 , volumen 21, pág. 290.
  10. ↑ 1 2 Nikitenko A. V. Notas // Diario. En tres volúmenes / Aizenshtok I. Ya .. - <L.>: Goslitizdat, 1956. - T. 3. - S. 416. - 583 p. — (Serie de memorias literarias). — 30.000 copias.
  11. ↑ Solovyov N. I. Teoría de la fealdad // Epoch. - San Petersburgo. , 1864. - Nº 7 . - S. 8, sec. v._ _
  12. ↑ Pisarev D. I. Cap. XXIX // Realistas / Sorokin Yu. S. - Crítica literaria en tres volúmenes.. - L. : "Ficción"., 1981. - T. 2. - S. 136-137. — 456 págs. - ("Crítica literaria rusa"). — 100.000 copias. Archivado el 30 de julio de 2019 en Wayback Machine .
  13. ↑ 1 2 Dostoievski, 1972-1990 , volumen 20, pág. 424.
  14. ↑ 1 2 Dostoievski, 1972-1990 , volumen 20, pág. 423.
  15. ↑ Dostoievski, 1972-1990 , volumen 21, pág. 396.
  16. ↑ Dostoievski, 1972-1990 , volumen 20, pág. 423-424.
  17. ↑ 1 2 3 4 Saltykov-Shchedrin ME "Vanidad de vanidades". Op. Nikolái Soloviov. Moscú. 1870 // Obras completas en 20 volúmenes . - M. : Ficción, 1970. - T. 9. - S. 392-395. - 56.500 ejemplares. Archivado el 9 de noviembre de 2013 en Wayback Machine .
  18. ↑ 1 2 Dostoievski, 1972-1990 , volumen 20, pág. 324.
  19. ↑ Strajov N. N. “N. N. Strakhov (1828-1896)”. Prólogo // Crítica literaria / Skatov N. N. - M . : Sovremennik, 1984. - P. 14. - 431 p. - (Biblioteca "Para los amantes de la literatura rusa"). — 20.000 copias.
  20. ↑ 1 2 Pisarev D. I. Un paseo por los jardines de la literatura rusa // Crítica literaria. En 3 volúmenes / Sorokin Yu. S. - L. : Ficción. Sucursal de Leningrado, 1981. - T. 2. - S. 267, 281, 302-305. — 465 págs. - (crítica literaria rusa). — 100.000 copias. Archivado el 14 de mayo de 2013 en Wayback Machine .
  21. ↑ 1 2 3 Semanova M. L. Vasily Sleptsov: páginas desconocidas // Crónica de la vida social en el Boletín de mujeres (1867) / Makashin S. A .. - Patrimonio literario. - Nauka, 1963. - T. 71. - S. 205-276. — 547 pág. Archivado el 9 de noviembre de 2013 en Wayback Machine .
  22. ↑ Tkachev P.N. Notas // Obras en dos volúmenes / Shakhmatov B.M. — (Patrimonio filosófico). - 27.000 ejemplares.
  23. ↑ Gromov B. M. Biblioteca electrónica fundamental "Literatura y folclore rusos" . Notas a la historia de A.P. Chekhov "Simuladores" . Consultado el 10 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2018.
  24. ↑ Cheshikhin V. E. Movimiento literario y crítico de los años sesenta // Historia de la literatura rusa del siglo XIX. En 5 tomos. - M. : Sociedad "Mir", 1911. - T. 3. - S. 120. - 504 p.
  25. ↑ 1 2 Dostoievski, 1972-1990 , volumen 20, pág. 426.
  26. ↑ 1 2 Dostoievski, 1972-1990 , Vol. 29. Libro II, p. 360.
  27. ↑ Dostoievski, 1972-1990 , Vol. 30. Libro II, p. 35.
  28. ↑ Dostoievski, 1972-1990 , volumen 21, pág. 289.
  29. ↑ Dostoievski, 1972-1990 , Vol. 28. Libro II, p. 476.
  30. ↑ Dostoievski, 1972-1990 , volumen 21, pág. 540.
  31. ↑ 1 2 Polyakov M. Ya. Biblioteca electrónica fundamental "Literatura y folclore rusos" . I. A. Goncharov en Evaluación de la crítica rusa 3-26 (1958). - Goncharov I. A. en la crítica rusa: Colección de artículos / Entrada. Arte. M. Ya. Polyakova; Nota. S. A. Trubnikova. Consultado el 9 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2013.
  32. ↑ Dostoievski, 1972-1990 , volumen 20, pág. 418.
  33. ↑ Serebrennikov N. V. Departamento de Estudios Literarios Generales de la Facultad de Filología de la Universidad Estatal de Tomsk (enlace inaccesible) . G. N. Potanin, Nuevo México Yadrintsev y Vs.V. Krestovsky (15 de febrero de 2003). Consultado el 9 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2013. 
  34. ↑ 1 2 3 Senkevich T. V., Skibitskaya L. V. Literatura sobre literatura: una ayuda didáctica sobre crítica literaria . - Brest: Editorial de BrGU que lleva el nombre de A.S. Pushkin, 2008. - S. 152-154. — 220 s. Archivado el 9 de noviembre de 2013 en Wayback Machine .

Comentarios

  1. ↑ Los comentaristas de F. M. Dostoevsky sugieren que la "pluma famosa" en este caso no significaba N. I. Solovyov, sino N. N. Strakhov, un crítico más importante que N. I. Solovyov. El error pudo haber sido causado por el olvido de F. M. Dostoievski. Strakhov escribió dos artículos sobre la novela de Chernyshevsky en 1864 y 1865, al igual que Solovyov [15] .
  2. ↑ El trabajo de S. Lischiner, "Sobre las búsquedas estéticas de Ogaryov", está dedicado a la controversia con N. I. Solovyov N. P. Ogaryov. - Cuestiones de Literatura, 1980, N° 2, pp. 142-144.
  3. ↑ La diferenciación de la naturaleza humana es la esencia de los sexos y la razón principal de su atracción mutua. La diferencia en el vestir, hábitos y gustos de un hombre y una mujer se basa todo en la originalidad de sus naturalezas... Con el debilitamiento de la diferenciación de los sexos, el amor desaparece, y solo queda la amistad, y a veces incluso eso no es allí... Los extremos en la educación y desarrollo de hombres y mujeres son ahora tan grandes que la desarmonía, que de ahí proviene, borra las diferencias, despersonalizando a ambos... El nihilismo también aspira a lo mismo; solo que él va más recto, y comienza desde la edad de una niña, ni siquiera deja sin atención la ropa y los peinados, para suavizar todas las diferencias entre los sexos. Entre los muchos hábitos que ahora se difunden en nombre del progreso, llama especialmente la atención cortar el cabello, un invento que no se adapta positivamente al rostro de una mujer. ( N. I. Solovyov, "Arte y vida". Escritos críticos. Parte I, M., 1869, págs. 293-294. )
  4. ↑ En realidad, esto es todo lo chic de una mascarada, que una mujer de las reglas más estrictas se ponga a la par de una mujer sin reglas, y que la primera y la primera puedan ser tratadas de la misma manera que la última... En las travesuras de disfraces, en el hablar chic y chirriante, en las caras y figuras monstruosas y en las danzas báquicas hay algo increíble, fantástico en el sistema social actual. ( N. I. Solovyov, "Arte y vida", parte II, M., 1869, págs. 172-173. )
  5. ↑ ¿Qué son los nihilistas? Esto no es un hombre o una mujer, es una especie de criatura asexuada, un hermafrodita con falda ( N.I. Solovyov, "Arte y vida", parte II, M., 1869, p. 12. )
  6. ↑ A. G. Dostoevskaya en su diario de 1867 escribió el sueño de F. M. Dostoevsky, en el que "vio una especie de chica familiar para Solovyov". "Legado literario". M., Nauka, 1973. Volumen 86, págs. 201, 287)

Literatura

Necrológicas y artículos en periódicos

Artículos en enciclopedias, diccionarios y libros de referencia

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
  • Brockhaus y Efron
  • Pequeño Brockhaus y Efron
  • biográfico ruso
En catálogos bibliográficos