Nolle prosequi

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 17 de enero de 2019; las comprobaciones requieren 5 ediciones .

Nolle prosequi  es una frase legal latina y un principio legal usado en países de common law , que denota la ausencia de la intención del acusador de enjuiciar [ 1] ; puede expresarse a través de la frase "no acuso" ( ing.  no enjuiciar ). El término se utiliza en muchos contextos en procesos penales en países de common law para describir la decisión de un fiscal de desestimar voluntariamente un cargo penal antes del veredicto de un tribunal o jurado . [2] El concepto descrito contrasta con la institución de la terminación forzosa de un caso [К 1] .

Aplicación

El requisito de nolle prosequi se utiliza con mayor frecuencia en procedimientos penales, pero también puede utilizarse en procedimientos civiles cuando el demandante , utilizando nolle prosequi, renuncia voluntariamente a sus pretensiones . Asimismo, en los casos civiles, en lugar de reclamar nolle prosequi, el actor puede exigir la terminación involuntaria del caso, lo que depende de las costumbres y normas de la institución judicial de que se trate.

Pliego de demanda

El fiscal puede hacer una solicitud de nolle prosequi en un caso penal antes o durante el juicio, lo que resulta en que el fiscal se niegue a continuar el proceso contra el acusado . Los tribunales rara vez rechazan la demanda de nolle prosequi; por lo general, los jueces en los Estados Unidos firmarán una orden de destitución o ingresarán un registro nolle prosse en el registro ante una moción o declaración de la fiscalía. Al considerar casos penales en los Estados Unidos, se considera ilegal aplicar la orden de nolle prosequi de forma independiente por parte del tribunal, sin la correspondiente declaración del fiscal [3] , pero, dadas las diferencias en la decisión de la cuestión de la culpabilidad del acusado , el juez tiene derecho a rechazar la posición principal de la acusación, por consideraciones de equidad y justicia, y también porque el reclamo correspondiente se hizo después de vencidos los plazos establecidos [4] . Una nota a la regla 48 del FRCRP tiene el efecto de ser contraria a las disposiciones del derecho consuetudinario: la regla 48 ahora requiere que los fiscales soliciten permiso previo del tribunal antes de solicitar una destitución mediante la presentación de una nolle prosequi [5 ] .

Fundaciones

La solicitud de nolle prosequi se presenta cuando la acusación carece de prueba suficiente , ya que la prueba reunida en el caso parece defectuosa a la luz de los argumentos de la parte acusada [6] , y también en los casos en que la acusación tiene dudas sobre la culpabilidad del acusado, o la inocencia del acusado ha sido suficientemente probada o si el acusado está muerto.

Tiempo

En casos penales, la nolle prosequi generalmente se presenta después de la acusación, hasta que se dicte la sentencia sobre el fondo o, en algunos casos, hasta que haya comenzado el juicio. En los casos civiles, la solicitud nolle prosequi se realiza antes del inicio del juicio del caso o antes de la adjudicación del fondo, según las reglas del procedimiento.

Fuerza legal

La renuncia al cargo original alegando nolle prosequi no da lugar a una sentencia sobre el fondo y, por lo tanto, no garantiza que el acusado en un caso penal no vuelva a ser acusado posteriormente. [7] Una solicitud de nolle prosequi no conduce, en sí misma, a un examen del fondo de la causa penal ni a una decisión sobre la culpabilidad o inocencia del acusado, por lo que no hay impedimento automático para la presentación. una recarga posterior por el mismo hecho . [8] [9] [10]

Aplicación en casos civiles

En los casos civiles, la aplicación de las reglas sobre nolle prosequi o terminación forzosa del caso puede efectuarse tanto en relación con una de varias demandas o sus disposiciones individuales, como en relación con uno de varios codemandados o cualquiera de ellos. En los procedimientos ante cualquier tribunal, ya sea que se presente una moción de despido involuntario o nolle prosequi, las reglas de litigio civil (federales y estatales) generalmente rigen cuándo, cómo y por qué razones se pueden retirar voluntariamente las reclamaciones; sin embargo, se aplican reglas diferentes para diferentes tipos de pretensiones, y también se tiene en cuenta que el tribunal puede aceptar la renuncia a la pretensión para cerrar el asunto con o sin perjuicio del caso. [once]

Similitud con la no acusación

La institución de nolle prosequi es similar a la institución de no enjuiciamiento, que es un acuerdo de no enjuiciar al acusado, hecho antes de que se presente una acusación o demanda. El acusador puede hacer una renuncia a los cargos, pero también puede efectuarse como resultado de un acuerdo entre el demandado y el demandante. Por el contrario, el nolle prosequi suele llevarse a cabo cuando ya se ha tomado la decisión de enjuiciar. Se puede hacer una renuncia por muchas razones, como pruebas débiles o conflictos de interés . [12]

Casos notables

• 1902 Asesinato  de Pizenhall .
• 1924 El  abogado de Connecticut , Homer Style Cummings , los cargos contra Harold Israel un vagabundo acusado de asesinar a un popular sacerdote de Bridgeport . Cummings cuestionó la calidad de la investigación policial por varias razones. La población de la ciudad, donde la víctima era muy popular, comenzó a acusar intensamente a policías y autoridades de incompetencia. Por ello, las autoridades presionaron fuertemente a la policía para que esclarezca el caso lo antes posible. La policía encontró de inmediato a un "vagabundo de poca inteligencia" (como se describe en el registro) que estaba en posesión de un revólver .32 no registrado. El sospechoso "confesó" a la policía. Cummings descubrió que durante el interrogatorio, el sospechoso fue manipulado utilizando su baja inteligencia, además de ser presionado para que no pudiera dormir. A pesar de la fuerte presión de las autoridades, la policía y la población de la ciudad (instándolo a "cerrar" el caso lo antes posible), el abogado Cummings emprendió una investigación más exhaustiva. Durante la sesión judicial que siguió, demostró la inconsistencia de las pruebas reunidas por la policía contra el acusado. Incluso con la ayuda del examen balístico, demostró que el revólver del sospechoso no era un arma homicida. Cummings le dijo a la corte que "es tan importante para el fiscal usar los grandes poderes de su departamento para proteger a los inocentes como para condenar a los culpables". Por su comportamiento "incómodo" en el juicio, Cummings fue objeto de fuertes críticas, incluso del Partido Demócrata, en el que estaba, en particular de F.D. Roosevelt, entonces Subsecretario de Marina. Posteriormente, sin embargo, cuando Roosevelt se convirtió en presidente de los Estados Unidos, nombró a Cummings fiscal general. Este incidente formó la base de la película de 1947 Boomerang! . [13]
• En 1925, los fiscales decidieron retirar el cargo de asesinato contra los diez acusados ​​restantes en el famoso caso de The People v . Ocean Sweet El cargo fue presentado contra familias negras que defendieron sus hogares de los atacantes blancos . Los acusados ​​fueron defendidos por el abogado Clarence Darrow , contratado por la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color . El caso fue escuchado por la Corte de Magistrados de Detroit , presidida por Frank Murphy , quien más tarde se convirtió en juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Después del juicio inicial, Henry Ocean (el hermano de Sweet Ocean que confesó haber disparado) fue absuelto por un jurado sobre la base del derecho a la legítima defensa necesaria ; seguido por la negación de los cargos contra los diez acusados ​​restantes. [catorce]
• En 1957, John Bodkin Adams , que trabajaba en Eastbourne , fue llevado a juicio por el asesinato de dos viudas ancianas, Edith Alice Morell y Gertrude Hallett . Cuando fue declarado no culpable del asesinato del primero de ellos, el fiscal jefe, Sir Reginald Manningham-Buller , entró inesperadamente en el tribunal con una declaración de aplicación de nolle prosequi en relación con el segundo cargo. Aunque parecía haber pocas razones para hacer tal petición (Adams no sufría de ninguna condición médica), el cargo de asesinato de Hewlett se consideró el más fuerte de los dos casos. Lord Justice Patrick Devlin , presidiendo el juicio, en su libro publicado después del juicio, calificará la gestión del fiscal como "un abuso de poder". [15] Detective Superintendente Herbert Hannam de Scotland Yard , investigador, sospecha de interferencia política en este caso [16] ; también el patólogo del Ministerio del Interior Francis Camps sospechaba que Adams había matado a 163 pacientes [16] .
• En 2004, se retiraron los cargos de violación contra el jugador de baloncesto Kobe Bryant después de que el denunciante se negara a testificar.
• En 2011 , en relación con su muerte, los cargos contra Osama bin Laden fueron retirados mediante la presentación de una solicitud nolle prosequi por parte del Departamento de Justicia de EE. UU. en un tribunal federal de Manhattan . [17]

Analogía en la ley rusa

Procedimiento penal

De acuerdo con la parte 7 del art. 246 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa , si durante el juicio el fiscal llega a la conclusión de que las pruebas presentadas no confirman los cargos contra el acusado, entonces renuncia a los cargos y expone al tribunal los motivos de la acusación. la negativa La denegación total o parcial de los cargos por parte del Ministerio Público durante el juicio implica la terminación de la causa penal o de la persecución penal en todo o en la parte que corresponda por las causales previstas en los párrafos 1 y 2 de la primera parte del artículo 24 y el párrafo 1. y 2 de la primera parte del artículo 27 de este Código. [Dieciocho]

Proceso civil

De acuerdo con la Parte 1 del art. 39 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa , el demandante tiene derecho a cambiar la base o el tema de la demanda, aumentar o disminuir el monto de las demandas o rechazar la demanda, el demandado tiene derecho a reconocer la demanda, las partes pueden poner fin al caso por acuerdo amistoso. [19]

Comentarios

1. ↑ La terminación forzosa de un caso en Estados Unidos se lleva a cabo por decisión judicial en aquellos casos, por ejemplo, cuando la propia víctima no contribuye a la persecución penal del imputado.

Notas

1. ↑ " Nolle prosequi Archivado el 19 de septiembre de 2015 en Wayback Machine ". referencia.com. Acceso 2012-3-2
2. ↑ Se puede ingresar un nolle prosequi en cualquier momento después de que se haya firmado la acusación o la información y antes del veredicto: R v Dunn (supra); R v Colling (1847) 2 Cox CC 184 Archivado el 7 de agosto de 2017 en Wayback Machine ; R contra Sneesby (1951) St R Qd 26; R contra Economou (1989) 51 SASR 421; R v Heald (1979) Tas R 185 fuente: R v Michael Charles Baenisch SASC 5679 (28 de junio de 1996) párr. 12
3. ↑ Estados Unidos v. Cox Archivado el 10 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , 342 °F.2d 167 (5th Cir.) (en banc), certificado denegado, 381 US 935 (1965). Involucró una acusación de un gran jurado federal contra trabajadores de derechos civiles y la negativa de un fiscal federal a firmar la acusación. El Quinto Circuito sostuvo que la firma o la retención de la firma por parte del Fiscal Federal estaba dentro de la discreción del fiscal y no podía ser coaccionada por los tribunales. Véanse también los dictados en US v. Nixon, 418 US 683 en 693, 1974, "[El] Poder Ejecutivo tiene autoridad exclusiva y discreción absoluta para decidir si se procesa un caso". (citando a Cox).
4. ↑ Pueblo v. Grove Archivado el 10 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , 566 NW2d 547 en 556, Michigan. Sorber. Connecticut. 1997, y citado por Casenote: Criminal Law - Plea Bargaining, 75 U. Det. Misericordia L Rev. 741, verano de 1998.
5. ↑ FRCRP 48 notas Archivado el 18 de febrero de 2013 en Wayback Machine , cornell.edu. Consultado el 8 de noviembre de 2011.
6. ↑ Snead v. Jones, 169 Al. 143, 53 Entonces. 188; MacLaughlin v. Lehigh Valley R. Co., 93 NJL 263, 108 Atl. 309; Dickerson v. Atlantic Refining Co., 201 NC 90, 159 SE 446; Hobbs v. Centavo de Illinois. R. Co., 182 Iowa 316, 165 NW 912.
7. ↑ Klopfer v. Carolina del Norte Archivado el 10 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , 386 US 213 en 214, 87 S. Ct. 988, 18 L. Ed. 2d 1, sup. Ct., 1967.
8. ↑ Swick vs. Liautaud Archivado el 10 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , 662 NE 2d 1238, 169 Ill. 2d 504, enfermo Sup. Ct., 1996.
9. ↑ Klopfer en 215 y siguientes.
10. ↑ Wynne vs. Rosen Archivado el 10 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , 464 NE 2d 1348, Mass Sup. J.Ct., 1984.
11. ↑ Ver Regla 41 de FRCP , por ejemplo.
12. ↑ Greenblum, What Happens to a Prosecution Deferred-Judicial Oversight of Corporate Deferred Prosecution Agreements Archivado el 19 de enero de 2012. , 105 columna. l rev. 1863 a 1868, 2005.
13. ↑ Mckenna, Marian C., Franklin Roosevelt y la gran guerra constitucional . Archivado el 10 de junio de 2014 en Wayback Machine , Fordham University Press, 2002, págs. 8-9. ISBN 0-8232-2154-7
14. ↑ Boyle, Kevin , Arc of Justice : A Saga of Race, Civil Rights and Murder in the Jazz Age, Henry Holt & Company, Nueva York: 2004. ( Ganador del Premio Nacional del Libro ). ISBN 0-8050-7933-5 ; ISBN 978-0-8050-7933-3 .
15. ↑ Devlin, Patrick, Easing the Passing: the trial of Dr John Bodkin Adams, Londres: The Bodley Head, 1985. ISBN 0-370-30627-9
16. ↑ 1 2 Cullen, Pamela V., A Stranger in Blood: The Case Files on Dr. John Bodkin Adams, Londres: Elliott & Thompson, 2006. ISBN 1-904027-19-9
17. ↑ Shifrel, Scott . Juez federal retira cargos de explosión de embajada contra Osama bin Laden , NY Daily News  (17 de junio de 2011). Consultado el 19 de junio de 2011.
18. ↑ Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa (CPC RF) del 18 de diciembre de 2001 No. 174-FZ. Capítulo 35. CONDICIONES GENERALES DEL PROCEDIMIENTO JURÍDICO . ConsultorPlus . Fecha de acceso: 29 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 23 de enero de 2013. (indefinido)
19. ↑ Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (CPC RF) del 14 de noviembre de 2002 No. 138-FZ. Capítulo 4. PERSONAS PARTICIPADAS EN EL CASO. . ConsultorPlus . Fecha de acceso: 29 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 23 de enero de 2013. (indefinido)