El caso Kalistrátov es una demanda de las fiscalías de Gorno-Altaisk y la República de Altai contra el presidente de la organización religiosa local Testigos de Jehová en Gorno-Altaisk, Alexander Kalistrátov, que comenzó el 20 de octubre de 2010. Kalistratov fue acusado en virtud del artículo 282 del Código Penal de la Federación de Rusia ("acciones encaminadas a incitar al odio y la enemistad, así como a humillar la dignidad de una persona y de un grupo de personas por motivos de actitud hacia la religión, así como perteneciente a un grupo social, cometido públicamente, utilizando los medios de comunicación”) [ 1 ] . Después de una serie de juicios el 22 de diciembre de 2011, la Corte Suprema de la República de Altai decidió desestimar la causa penal contra Kalistrátov por falta de corpus delicti y reconoció el derecho de Kalistrátov a la rehabilitación [2] [3] . El juicio recibió una amplia cobertura mediática tanto en Rusia como en el extranjero.
Alexander Viktorovich Kalistratov nació el 16 de julio de 1976 en la ciudad de Biysk , Territorio de Altai [4] . En 1993, Kalistratov comenzó a asistir a las reuniones de los Testigos de Jehová , y en 1994 fue bautizado como Testigo de Jehová [4] . El 24 de diciembre de 1998, Alexander Kalistratov fue nombrado presidente del Comité de la organización religiosa local de los Testigos de Jehová en Gorno-Altaisk , que permanece en 2013 [4] [5] .
En 2000, en relación con la negativa a realizar el servicio militar por motivos religiosos y el deseo de reemplazar el servicio militar por un servicio civil alternativo , Kalistratov fue arrestado y estuvo en un centro de detención preventiva durante 21 días, hasta que se cambió su medida preventiva de detención a un compromiso por escrito de no salir . Posteriormente, el tribunal justificó su actuación y confirmó su derecho al servicio civil alternativo [5] .
El 22 de diciembre de 2008, el fiscal de Gorno-Altaisk presentó una demanda ante el tribunal de la ciudad de Gorno-Altaisk por el reconocimiento de algunas publicaciones de los Testigos de Jehová como materiales extremistas [6] . La audiencia judicial del caso comenzó el 28 de septiembre de 2009 [7] . Ya el 1 de octubre de 2009, el Tribunal Municipal de Gorno-Altai reconoció como extremistas 18 publicaciones producidas y distribuidas por los testigos de Jehová [8] [9] .
El 27 de enero de 2010, el Tribunal Supremo de la República de Altai confirmó la decisión del tribunal de la ciudad de Gorno-Altaisk [10] [11] . Con la decisión de la Corte Suprema, entró en vigor la decisión del tribunal de la ciudad de reconocer 18 publicaciones de los Testigos de Jehová como extremistas [12] .
El 23 de julio de 2010, la organización religiosa local Testigos de Jehová Gorno-Altaisk presentó una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con la decisión del Tribunal Supremo de la República de Altai de reconocer 18 publicaciones de los Testigos de Jehová como extremistas [13] .
En agosto de 2010, Alexander Kalistratov fue acusado en virtud del artículo 282 del Código Penal de la Federación de Rusia ("acciones encaminadas a incitar al odio y la enemistad, así como a humillar la dignidad de una persona y de un grupo de personas por su actitud hacia religión, así como la pertenencia a un grupo social, cometido públicamente, utilizando los medios de comunicación") [14] . Según la causa penal presentada en su contra, Kalistratov desde octubre de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2009, con la ayuda de sus hermanos en la fe, distribuyó literatura (48 títulos en total [3] [15] [16] ), promoviendo el odio religioso y social, e incitar al odio hacia las religiones ortodoxa y católica, sus representantes y el clero [1] [17] [18] [19] [20] .
El fiscal Bulat Yaimov exigió que Kalistratov fuera sentenciado a 160 horas de trabajos correctivos [14] [21] [22] . Las audiencias preliminares sobre el caso de Kalistratov tuvieron lugar el 7 de octubre de 2010 [4] . La primera audiencia del caso tuvo lugar el 20 de octubre [4] [23] .
Durante el interrogatorio, el acusado Kalistratov llamó la atención sobre el hecho de que las publicaciones, cuya distribución se le imputa, fueron reconocidas por el tribunal como extremistas el 1 de octubre de 2009, y la decisión entró en vigor recién el 27 de enero de 2010. tras un recurso ante el Tribunal Supremo. Así, el acusado indicó que estaban tratando de procesarlo por un período de tiempo antes de la entrada en vigor de la decisión del Tribunal de Gorno-Altai [14] [24] .
El 14 de abril de 2011, el caso de Kalistrátov fue absuelto por ausencia de delito [1] [25] [26] [27] . El juez señaló que durante el juicio no se probó el hecho de que Alexander Kalistratov distribuyera literatura catalogada como material extremista [21] [25] . La jueza Marina Sokolovskaya también reconoció el derecho de Kalistratov a la rehabilitación e indemnización por daños no pecuniarios en relación con el enjuiciamiento penal ilegal [14] .
Después de la absolución, Alexander Kalistratov expresó sus sentimientos al respecto: [28]
Por un lado, por supuesto, alegría y, por otro lado, desconcierto, porque durante dos años me vigilaron en secreto, pincharon mi conexión telefónica, revisaron la correspondencia. Entonces, ¿para qué es todo esto? ¿Nuestros cuerpos no tienen nada que hacer más que buscar una religión que es impopular en nuestro país? Tal es el sentimiento dual.
El 25 de abril de 2011, la Fiscalía de la República de Altai interpuso un recurso de casación contra la absolución del Tribunal de la Ciudad de Gorno-Altai ante el Tribunal Supremo de la República, argumentando que la absolución no era razonable, debido a la inconsistencia de la sentencia del tribunal. conclusiones con las circunstancias reales del caso, y también debido a una evaluación incorrecta del caso [14] [21] [29] . El fiscal también señaló la posibilidad de la ausencia de corpus delicti en las actividades de Kalistratov , pero no la ausencia de un hecho delictivo . [21] Además, según el fiscal, el tribunal se extralimitó en sus competencias al evaluar personalmente el contenido extremista de la literatura, que previamente había sido reconocida como tal por una decisión judicial [21] .
El 26 de mayo de 2011, el Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la República de Altai revocó la absolución dictada por el Tribunal de la Ciudad de Gorno-Altai y envió el caso para un nuevo juicio al mismo tribunal con una nueva composición [18 ] [22] [30] .
El 22 de junio de 2011, el tribunal de la ciudad de Gorno-Altaisk inició un nuevo juicio del caso de Alexander Kalistratov [31] [32] . El 19 de julio de 2011, Kalistratov presentó una queja de supervisión ante el Presidium del Tribunal Supremo de la República de Altai sobre el tema de la ilegalidad de la anulación por parte del tribunal de casación de su absolución [33] . También presentó una apelación de supervisión Mikhail Odintsov , un empleado de la oficina del Comisionado para los Derechos Humanos en la Federación Rusa , quien participa en el caso como abogado defensor [33] [34] .
La segunda etapa de las audiencias tuvo lugar del 15 al 19 de agosto de 2011 [35] [36] [37] . La tercera etapa se reanudó después de un mes de descanso y duró del 12 al 16 de septiembre de 2011 [38] [38] [39] . La cuarta ronda final de la nueva audiencia tuvo lugar del 3 al 7 de octubre de 2011 [40] [41] . El debate de las partes tuvo lugar el 13 de octubre [42] . El fiscal, durante el debate de las partes, exigió que Kalistrátov fuera condenado a 140 horas de trabajos forzados debido a que, a su juicio, la culpa de Kalistrátratov estaba en la incitación al odio o la enemistad, así como en la humillación de la dignidad humana. por motivos de actitud hacia la religión, realizada públicamente utilizando la información de los medios de comunicación, encontró su confirmación en la corte en su totalidad [43] . El propio Kalistrátov se negó a participar en el debate, sin embargo, pronunció la última palabra [44] .
El veredicto fue anunciado el 3 de noviembre de 2011. El Tribunal de la ciudad de Gorno-Altai declaró culpable a Alexander Kalistratov de cometer un delito en virtud de la parte 1 del artículo 282 del Código Penal de la Federación de Rusia (acciones destinadas a incitar al odio y la enemistad, así como a humillar la dignidad de una persona y un grupo de personas por su actitud hacia la religión, así como por pertenecer a un grupo social, cometido públicamente, utilizando los medios de comunicación) y lo condenó a 100 horas de trabajo forzoso [ [46][45][20]19] [45] [46] . La acusación pública fue apoyada por la Fiscalía de la República de Altai [19] [47] . El veredicto fue el primer veredicto de culpabilidad en virtud del artículo 282 del Código Penal de la Federación Rusa dictado en Rusia contra un representante de los Testigos de Jehová [48] .
La sentencia del Tribunal Municipal de Gorno-Altai confirmó la medida cautelar en forma de compromiso escrito de no abandonar el lugar y buena conducta hasta la entrada en vigor de la sentencia, tras lo cual se anuló dicha medida cautelar. Sin embargo, en caso de evasión del desempeño del trabajo, la sanción podría ser sustituida por la de prisión . Viktor Zhenkov, el abogado de Kalistratov, después de que se anunciara el veredicto, anunció su intención de apelar la decisión del tribunal [46] [49] [50] .
El 14 de noviembre de 2011, la sentencia fue apelada en casación ante el Tribunal Supremo de Gorny Altai [51] . El 22 de diciembre de 2011, el Tribunal Supremo de la República de Altai anuló el veredicto de culpabilidad en el caso de Kalistratov [2] [52] [53] y decidió sobreseer la causa penal por falta de corpus delicti [2] [ 52] y también reconocen el derecho de Kalistratov a la rehabilitación [2 ] [3] .
La causa penal contra Kalistratov dio lugar a una rueda de prensa de activistas de derechos humanos celebrada el 11 de noviembre de 2010 en el Centro de Prensa Independiente de Moscú y dedicada a la aplicación de la legislación sobre actividades extremistas en Rusia. A la conferencia de prensa asistieron Sergei Krivenko, miembro del Consejo Presidencial Ruso para la Promoción del Desarrollo de las Instituciones de la Sociedad Civil , Alexander Verkhovsky , director del centro de información y análisis SOVA , Lev Ponomarev , director ejecutivo del movimiento Por los Derechos Humanos , Arli Chimirov, abogado del Colegio de Abogados Interregional de Moscú, y Aleksey Nazarychev, representante del Centro Administrativo de los Testigos de Jehová en Rusia [54] [55] .
En diciembre de 2010, Reuters Canadá publicó un artículo "Rusia usa leyes de extremismo contra los disidentes" sobre el juicio en curso de Alexander Kalistrátov en Gorno-Altaisk, indicando que el juicio de Kalistrátov fue el primero de una docena iniciado contra los testigos de Jehová y otros disidentes atrapados en procesos penales. en virtud de la ley rusa sobre la lucha contra el extremismo [56] .
El caso de Kalistrátov se menciona en el informe anual del Comisionado de Derechos Humanos de la Federación Rusa, Vladimir Lukin , de 2010, en el que se indica que el juicio en el caso de Kalistrátov se basó únicamente en las conclusiones de un examen de la literatura religiosa de los testigos de Jehová. , realizado por la Universidad Estatal de Kemerovo . Lukin consideró tendenciosas y superficiales las conclusiones del examen, según él, la literatura religiosa de cualquier credo se basa en la afirmación de su especial sabiduría y exclusividad. Según Lukin, solo con un enfoque sesgado se puede ver esto como una incitación al odio o una humillación de la dignidad de los seguidores de otras religiones. Según el Defensor del Pueblo, “El enjuiciamiento penal de una organización religiosa y sus representantes por el uso abierto de su literatura religiosa es un dispositivo que recuerda la práctica soviética de persecución por fe” [29] [57] . Hablando por invitación de la defensa en el segundo juicio, Alexei Nagovitsyn (Velemudr) , Candidato a Psicología, Doctor en Filosofía, Profesor del Departamento de Sociología y Antropología Social de la Universidad Estatal de Economía y Comercio de Moscú, también llamó a las conclusiones de los expertos de la Universidad Estatal de Kemerovo no científicos. [4] [8] [45]
Un empleado de la oficina del Comisionado Ruso para los Derechos Humanos , el presidente de la organización pública de toda Rusia " Asociación Rusa de Investigadores de Religión ", Doctor en Ciencias Históricas M. I. Odintsov , testificando durante las primeras audiencias en el caso Kalistratov, criticó la dictamen pericial en el que se basó la oficina del fiscal como "absolutamente acientífico" [56] .
Publicados en agosto de 2011 por el sitio web WikiLeaks , los documentos de la correspondencia de los diplomáticos estadounidenses en 2007-2009 están dedicados a la situación del enjuiciamiento de los Testigos de Jehová en Rusia en general y en la República de Altai en particular. Estados Unidos vincula estos juicios con el deseo de la Iglesia Ortodoxa Rusa de "asumir el papel de institución religiosa dominante no sólo en Rusia, sino en todo el espacio postsoviético" [58] .
Según Lev Levinson , experto del Instituto ANO de Derechos Humanos , con la condena de Kalistratov, se deberían haber esperado sentencias similares en otros casos penales similares iniciados en otras regiones de Rusia [59] .
El 3 de noviembre de 2011, la organización internacional de derechos humanos Amnistía Internacional (es decir, el día en que Kalistratov fue condenado tras el nuevo juicio del caso) emitió un comunicado en el que condenaba el uso indebido de la legislación antiextremista contra Kalistratov. Según John Dalhusen, director adjunto de Amnistía Internacional para Europa y Asia Central , el caso de Kalistratov es "otro ejemplo de una serie de fallos judiciales en los que los motivos de un veredicto de culpabilidad son muy dudosos, y el veredicto en sí está dirigido a los testigos de Jehová" [ 60] [ 61] [62] .
Alexei Nagovitsyn, quien habló por invitación de la defensa en el segundo juicio, calificó las conclusiones de los expertos de la Universidad Estatal de Kemerovo como no científicas. [4] [8] [45] La defensa cuestionó los resultados de este examen y señaló una discriminación deliberada, en su opinión, contra los Testigos de Jehová por parte del tribunal y el interés de los expertos en reconocer la literatura sometida a examen como extremista [40] .
Además, según la defensa, se concluyó un acuerdo entre la oficina del fiscal de Gorno-Altaisk y la Universidad Estatal de Kemerovo que realizó el examen, según el cual la oficina del fiscal se reservó el derecho de evaluar los resultados del examen y, si sus resultados son indeseables para la fiscalía, o para designar un examen adicional, o involucrar a otros expertos [8] .
Uno de los principales criterios por los que la literatura de los Testigos de Jehová fue reconocida como extremista fue la " propaganda de la exclusividad" de esta religión en dicha literatura [63] . Durante las audiencias, la defensa expresó extractos de la literatura de la Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Moscú , en los que todas las religiones, excepto la ortodoxa , son llamadas "falsas" y "satánicas". Este hecho, según la defensa, indica que la fiscalía es selectiva en su enfoque del tema, menoscabando los derechos de un grupo religioso frente a otro. Además, la defensa señaló el hecho de que tal enfoque contradice directamente la decisión del pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 28 de junio de 2011, que establece: “Crítica de organizaciones políticas, asociaciones ideológicas y religiosas, políticas, las creencias ideológicas o religiosas, las costumbres nacionales o religiosas en sí mismas no deben ser consideradas como un acto destinado a incitar al odio o la enemistad” [16] [40] .
Una de las publicaciones, que los expertos de KemSU reconocieron como extremistas (el libro "La humanidad en busca de Dios"), en relación con el juicio en la región de Samara, se sometió a un examen separado en la Institución Estatal "Centro Federal Ruso de Ciencias Forenses". dependiente del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa". La comisión de expertos, después de haber realizado un exhaustivo análisis psicológico, lingüístico y religioso del libro, no encontró en él indicios de “incitación al odio y la enemistad, humillación de la dignidad de una persona o grupo de personas por motivos de género, raza, nacionalidad, idioma, origen, actitud hacia la religión, pertenencia a cualquier grupo social" [64] [65] . Entre los expertos de la KemSU no había ni un solo erudito religioso [16] [8] .